Хосе Капабланка - Учебник шахматной игры Страница 13

с18-d7, если же 2. е2-еЗ, то 2… d8-е7, и в обоих случаях черные получают оппозицию (если короли находятся один против другого и число полей между ними нечетное, то оппозицией владеет тот из играющих, который ходил последним).

Для того чтобы выиграть, белому королю необходимо наступать. Для этого остается еще лишь одно поле – f3, и это и есть правильный ход. Отсюда видно, что если противник делает в подобных случаях так называемый выжидательный ход, то нужно наступать, оставляя между своим и неприятельским королем свободный вертикальный ряд. Итак:

2.

е2-f3 d8-e7

Наступать нельзя, так как черные поставив своего короля против белого, получили бы оппозицию. Теперь черед белых сделать ход, аналогичный первому ходу черных, а именно:

3.

а3-е3

что приводит уже рассмотренному варианту.

Изучающему полезно освоиться с маневрами королей в различных случаях оппозиции. Часто от этих маневров зависит выигрыш или проигрыш партии.

5. Сравнительная сила коня и слона

Прежде чем рассмотреть этот вопрос, заметим, что два коня даже с королем не могут дать мат, но при некоторых условиях это возможно, если у противника есть одна или нескольких пешек.

В изображенной позиции белые не могут выиграть, несмотря на то, что черный король заперт в углу, но в следующей, где у черных есть пешка, белые выигрывают независимо от того, чей ход.

1. 

h4-g6 h5-h4

Белые не могут побить пешку, так как, согласно сказанному выше, игра свелась бы к ничьей.

2.

g6-e5 h4-h3

3.

е5-с6 h3-h2

4.

d6-b5 h2-h1

5.

b5-с7Х.

Причина этого своеобразного обстоятельства очевидна. Белый король с помощью двух коней вынуждает только пат, если на доске нет черной пешки, которая могла бы ходить.

В позиции на диаграмме 76 белые не могут выиграть, хотя у них лишние слон и пешка.

Слабость слона состоит в том, что он совершенно бесполезен в тех случаях, когда ладейная пешка превращается в ферзя на поле противоположного слону цвета и не приятельский король преграждает ей путь. Чтобы сделать ничью, черным нужно лишь не отдаляться королем от углового поля.

В этой позиции белые выигрывают независимо от того, чей ход. Рассмотрим самый трудный вариант.

1…

h1-h2

2.

f6-g4+ h2-h1

3.

f2-f1 g6-g5

4.

f1-f2 h3-h2

5.

g4-e3 g5-g4

6.

е3-f1 g4-g3+

7.

f1:g3X.

Рассмотрев эти исключительные случаи, мы можем перейти к анализу различных достоинств и сравнительной ценности коня и слона.

Неопытные шахматисты обычно считают коня более ценной фигурой, главным образом потому, что он, в отличие от слона, может угрожать как белым, так и черным полям. При этом они упускают из виду, что каждым ходом конь меняет цвет своих полей. Для перевода коня с одного фланга на другой требуется гораздо больше времени, чем для соответствующего маневра слона. Кроме того, как показывает следующий пример, слон может «запатовать» коня, который не может ответить ему тем же.

Чем слабееиграющий, тем страшнее для него конь. Но по мере того, как начинающий шахматист усиливается, он все более уясняет себе достоинства слона, и соответственно падает в его глазах (или должна была бы падать) сравнительная ценность коня. В этом отношении современные мастера далеко ушли от мастеров прежних поколений. Еще не так давно многие, принадлежавшие к сильнейшим, такие как Пильсбери и Чигорин, предпочитали коней слонам, теперь же едва ли найдется хоть один мастер, который не был бы вполне согласен с высказанными выше положениями.

Вот один из немногих случаев, когда конь оказывается полезнее слона.

Такая позиция называется блокированной, причем в данном случае все пешки находятся на одном фланге. Если бы пешки были на обоих флангах, конь не составил бы преимущества.

В подобной позиции у черных прекрасные шансы на выигрыш. Действительно, особым источником слабости для белых является то, что их пешки расположены на полях одного цвета с их слоном. Играющие часто делают эту ошибку. В эндшпиле вообще рекомендуется держать пешки на полях противоположного цвета, чем цвет у собственного слона.

Когда пешки находятся на полях одного цвета со слоном, они ограничивают свободу его действий. От этого ценность слона уменьшается, так как ценность фигуры часто измеряется числом находящихся под ее контролем полей. Попутно я хотел бы отметить, что вообще выгодно ставить пешки на поля одного цвета с неприятельским слоном, в особенности проходные пешки, поддерживаемые королем. Эти принципы могут быть сформулированы так:

Когда у противника есть слон, держите свои пешки на полях цвета этого слона. Если же у вас есть слон, то держите пешки, независимо от того, есть ли слон у противника, на полях противоположных по цвету вашему слону.

Конечно, эти принципы приходится иногда видоизменять согласно требованиям позиции.

Примем за аксиому, что конь сильнее слона во всех блокированных положениях. Например:

Их положение предпочтительнее, хотя, вероятно, преимущество недостаточно для выигрыша. Возможно, например, такое продолжение:

1. d3-d4

с7-b6

2.

b1-d2 а6-а5

3.

d2-f3 а5:b4

4. аЗ:b4

b6-с7

5.

f3-e5 с7-d6

6.

e5:g6 f8-h6

Хотя у белых лишняя пешка, пути к выигрышу не видно. Эту позицию полезно проанализировать. Во всяком случае заметно, что конь в запертых положениях имеет преимущество против слона. Стой черный слон в исходном положении на с8 вместо f8, белые могли бы выиграть, переведя короля через еЗ на d4 и коня на е5. Как мы видим, в первом случае, при чернопольном слоне (на f8), черные пешки стояли хорошо, так как занимали белые поля. Во втором случае, при слоне на с8, пешки стоят плохо, так как занимали белые поля. В результате первую позицию черные, вероятно, при очень хорошей игре могут свести вничью. Во втором же случае они, видимо, должны проиграть, даже если сделают все, что в их силах.

Переходим к другой позиции (диагр. 81).

У белых преимущество, но его недостаточно для выигрыша. Стой черная пешка на g5 вместо g7, белые могли бы выиграть. Для черных было бы тяжелой ошибкой сыграть в какой-нибудь момент

f7 и g7-g6 с целью разменять пешки. Правильная защита для них состоит в том, чтобы встать королем на f7 и ходить слоном по диагонали a3-f8, разменивая его на коня при первой возможности.

Такие положения с заблокированными пешками – единственные, в которых слон уступает коню. Во всех остальных случаях слон по меньшей мере так же силен, как конь, и обычно оказывается даже сильнее.

В этой позиции все пешки находятся на одном фланге и ни конь, ни слон не дают преимущества. Игра, очевидно, окончилась бы вничью.

Прибавим в этой позиции по три пешки с каждой стороны так, чтобы теперь были пешки на обоих флангах.

Теперь выгоднее иметь слона, хотя при правильной игре все-таки должна получиться ничья. Преимущество слона заключается в его способности угрожать издали, с центрального пункта, обоим флангам доски и в способности быстро переходить с одного фланга на другой.

В этом положении слон составляет бесспорное преимущество. У обоих играющих одинаковое число пешек, но они не уравновешены на отдельных флангах доски. Так, на королевском фланге у белых три пешки против двух, тогда как на ферзевом – три пешки против двух у черных.

Однако, хотя у белых несколько лучшие шансы, при правильной игре должна была бы получиться ничья.

В этой позиции слон составляет, видимо, решающее преимущество, так как не только пешки расположены на обоих флангах, но среди них есть и проходные (пешка «h» у белых и пешка «а» у черных). Черным было бы чрезвычайно трудно – если это вообще возможно – добиться ничьей.

Также и в этом положении черным было бы нелегко сделать ничью.

Изучающему следует тщательно разобраться в этих позициях. Я надеюсь, что все эти многочисленные примеры помогут ему составить правильное представление о сравнительной ценности коня и слона. Что касается общего метода игры в таких положениях, то изучать его лучше всего путем практического опыта. Вообще же правильный способ действий в этих окончаниях состоит в наступлении королем к центру доски или по направлению к проходным или могущим подвергнуться нападению пешкам и в быстром продвигании проходной пешки или пешек, насколько это допустимо с точки зрения их безопасности.