Владислав Столяров - Философия физической культуры и спорта. Книга I. Метафилософский анализ: философия физической культуры и спорта как особая философская дисциплина Страница 22

• роль цели и механизма в физическом воспитании и спорте;

1.2. онтологический статус физического воспитания и спорта:

• отношение мысли и тела в физическом воспитании и спорте;

• проблема свободы в физическом воспитании и спорте;

1.3. теологический статус физического воспитания и спорта.

2) Эпистемологические проблемы:

• барьеры на пути формирования знаний о физическом воспитании и спорте;

• механизмы, при помощи которых достигаются знания в физическом воспитании и спорте;

• система знаний, касающихся физического воспитания и спорта. /108/

3) Аксиологические проблемы:

3.1. этический статус физического воспитания и спорта (формы и содержание морального поведения в сфере физического воспитания и спорта):

• высшее добро в физическом воспитании и спорте;

• критерий морального поведения в физическом воспитании и спорте;

• мотивация морального поведения в физическом воспитании и спорте;

3.2. эстетический статус физического воспитания и спорта:

• критерии эстетического суждения о физическом воспитании и спорте;

• роль размышления, созерцания и эмоций в физическом воспитании и спорте;

• роль техники и выражения в физическом воспитании и спорте;

• эстетический процесс и его результаты в физическом воспитании и спорте;

• среда и формы в физическом воспитании и спорте;

• эстетика и художественное величие в физическом воспитании и спорте;

• соревнования и рекорды в физическом воспитании и спорте;

• насилие и грубость в физическом воспитании и спорте;

• роль тренера и зрителей в физическом воспитании и спорте;

3.3. социально-политический статус в физическом воспитании и спорте:

• отношение в физическом воспитании и спорте к другим формам социально-политических институтов;

• общая роль закона, юстиции, политической силы в физическом воспитании и спорте;

• физическое воспитание и спорт, общая добродетель и общественный интерес [Остерхаудт, 1978: 28–29].

/109/ Свою позицию в отношении философии спорта, а также общее состояние ее разработки, Р. Остерхаудт излагает в более поздней работе – статье «Философия спорта», которая написана для «Vade Mecum. Справочник спортивной науки» [Остерхаудт, 1998].

«Поскольку философия – наиболее общая форма человеческого знания, – пишет он, – то философия спорта – наиболее общая форма человеческого знания относительно спорта. Тем самым она исследует фундаментальные особенности и цели спорта, т. е. метафизический, эпистемологический и аксиологический статусы спорта». Анализ «метафизического статуса спорта» предполагает изучение таких его фундаментальных характеристик, как космологические (естественные), онтологические (человеческие) и теологические (божественные), «эпистемологический анализ затрагивает существенные особенности знаний о спорте», а «аксиологический анализ связан с выяснением этической, эстетической и общественно-политической ценности спорта» [Остерхаудт, 1998: 39]. Как отмечает Р. Остерхаудт, философия рассматривает и «логические проблемы». Но в основе своей это «метафилософские» проблемы, так как они относятся к философии спорта, а не к спорту. К числу таких логических проблем он относит проблемы, касающиеся природы философского познания спорта, значения и метода (или пути) этого познания [Остерхаудт, 1998: 39–40].

По мнению Р. Остерхаудта, в философской литературе при анализе логических, метафизических, эпистемологических и аксиологических проблем встречаются два основных подхода: концептуальный, или прямой, и импликация, или косвенный подход.

При концептуальном подходе анализируются проблемы, касающиеся спорта, и результаты этого анализа индуктивно вводятся в рамках общефилософских концепций.

/110/ При втором подходе, наоборот, исходят из общефилософских концепций и на их основе пытаются осмыслить метафизическую, эпистемологическую и аксиологическую сущность спорта [Остерхаудт, 1998: 40].

К числу основных проблем философии спорта Р. Остерхаудт относит:

«1. Метафизический статус спорта:

– космическо-онтологический статус спорта:

– проблема любительского и профессионального спорта; роль тренера и зрителей в спорте; отношение спорта, рекреации и физического воспитания;

– спорт в контексте взаимоотношения игра – труд: фундаментальные особенности игры, труда и спорта, внутренний облик спорта, его историческое развитие;

– спорт в контексте интерпретации состязания как сотрудничества и противоборства: основной характер состязательного мотива в спорте; аспект конкуренции как сотрудничества или противоборства; подлинные отношения в спорте; роль стандартизации и рекордов в спорте;

– спорт в контексте внутренних и внешних интерпретаций телесного движения; фундаментальная особенность этого движения; отношения между разумом, телом и спортом; подлинный телесный опыт в спорте; роль техники и тренировки в спорте; роль умения и случая в спорте; роль здоровья в спорте; роль наследственности в спорте; отношение спорта, танца и упражнения;

– теологический статус спорта.

2. Эпистемологический статус спорта:

– типология знаний о спорте;

– организация знаний о спорте;

– теория деятельности относительно спорта.

3. Аксиологический статус спорта:

3.1. этический статус спорта:

– отношение этической и метафизической составляющих спорта;

– спорт с точки зрения морали; /111/

– моральный статус спорта в контексте различия труд – игра;

– нравственное значение использования допинга в спорте;

3.2. эстетический статус спорта:

– спорт как эстетический и художественный феномен;

– спорт как квази-художественный и квази-эстетический феномен;

– спорт как эстетический, но не художественный феномен;

– спорт как не эстетический, так и не художественный феномен;

3.3. социально-политический статус спорта:

– отношение формального характера (природы) спорта и его социальной реальности;

– капиталистическая, марксистская, и неомарксистская интерпретации спорта как социально-политического феномена;

– справедливость и равенство в спорте» [Остерхаудт, 1998: 40].

Такая характеристика основных проблем философии спорта лишь незначительно отличается от характеристики, которую Р. Остерхаудт дал в книге «Введение в философию физического воспитания и спорта».

Что касается парадигмальных оснований философии спорта, то к числу основных философских систем, имеющих значение при анализе философских проблем спорта, Р. Остерхаудт относит натурализм, идеализм, реализм, прагматизм, аналитические традиции, экзистенциализм, феноменологию и философскую антропологию [Остерхаудт, 1998: 40].

Фактически та же самая (лишь с некоторыми стилистическими поправками) характеристика философии спорта, ее основных проблем дается и в статье «Философия спорта», которую Р. Остерхаудт, Б. Саймон и К. Фольквайн (президент международного Философского общества по исследованию спорта) написали для второго выпуска «Vade Mecum. Справочник спортивной науки», опубликованного в 2000 г. [Osterhoudt, Simon В., Volkwein, 2000].

/112/ Развернутую концепцию философии спорта излагает У. Морган в антологии «Философия спорта: исторический и концептуальный обзор и оценка ее будущего» [Морган, 2006; Morgan, 2003].

При характеристике проблематики философского исследования спорта и предмета соответствующей философской дисциплины он исходит из определенного понимания отраслей философии.

К числу таковых он относит:

♦ метафизику (пытается ответить на вопрос, «что такое реальность?» и анализирует возможные ее понимания или как космологии, или как теологии, или как онтологии);

♦ эпистемологию (стремится выяснить, что такое знание, анализируя в связи с этим вопросы о том, что такое обоснованное знание, как его отделить от простых верований, с помощью каких средств можно получить знания, информирующие нас о том, каков мир на самом деле, и т. д.);

♦ аксиологию (ставит вопрос о том, что такое ценность, рассматривая в связи с этим двоякого рода ценности – этические и эстетические).

Опираясь на такое понимание структуры общей философии, У. Морган выделяет три соответствующих отрасли философии спорта.

1. Метафизика спорта. Она призвана решить ряд задач. Основная из них – выяснить черты сходства и различия между спортивной и другими видами человеческой деятельности. При этом, как отмечает У. Морган, имеют место два подхода к решению этой проблемы: сторонники одного из них стремятся уточнить и определить понятие спорта, сторонники второго [например, MacAloon, 1991а] выступают против, считая это бесполезным занятием. Концептуальный анализ спорта предполагает также определение соответствующих «культурных практик» – либо посредством рассмотрения их формальных правил [Suits, 1988b] либо на основе контекстуального объяснения спорта – учета тех социальных конвенций, которые определяют суть и содержание спорта [D’Agostino, 1988; Leaman, 1981]. /113/ Еще одна сфера концептуального анализа спорта – выяснение отношения спорта и игры. По данному вопросу, указывает У. Морган, ссылаясь на ряд работ [Kretchmar, 1989; Meier, 1988c; Suits, 1988c], также высказываются различные мнения.