Система самбо - Харлампиев Александр Анатольевич Страница 4

«Биология, анатомия и физиология, механика и биомеханика, педагогика и психология» — это не было простым перечислением наук, привлекаемых к работе над СИСТЕМОЙ. На убедительных примерах было показано, какую ценность несет обращение к ним.

Не все участники конференции были тренерами по борьбе, многие приехали на конференцию «по разнарядке». Большинство из них до этого момента не слышали даже о «дзюу-до». Но все они были знакомы с национальными видами борьбы, культивирующимися в их республиках и быстро разобрались в том, что было заложено в предлагаемой Харлампиевым СИСТЕМЕ.

После окончания доклада участники конференции предложили «все материалы по советской борьбе вольного стиля опубликовать в печати с тем, чтобы нас знали и не путали с чем-нибудь другим..., представляли себе отличие нашей борьбы от других видов ее...». Очень показательным в этом смысле стало выступление А. Рубанчика:

«Необходимо более детально разработать... историю существования тех видов бросков, которые мы считаем нашими. Это необходимо сделать и для того, чтобы со стороны крупных иностранных специалистов не было на нас резких нападок в смысле присвоения нами тех или иных видов борьбы и приемов ее... Мне хотелось бы, чтобы это наше утверждение было точным, например, подсечка является не японским приемом, а нашим; «конек» (подсад бедром, — А.X.) — это не японский прием, это элемент татарской борьбы. Я считаю, это необходимо сделать, чтобы к основным приемам нашей советской борьбы вольного стиля никакая страна, никакой зарубежный клуб не могли бы предъявить претензий в грубом плагиате».

Далее участники конференции приступили к работе над правилами новой спортивной борьбы. Эти правила очень отличались от тех, которые, совершенствуясь, появились в первые годы после Великой Отечественной войны, и, тем более, от тех правил, к которым мы пришли к настоящему времени. Не суть важно, что 60 лет назад мастерам и перворазрядникам разрешалось, например, пользоваться рычагами в стойке и удушающими захватами. Гораздо важнее было определить ту основу, на которой могли бы далее разрабатываться и совершенствоваться универсальные правила.

В методологию создания и совершенствования правил были заложены «три кита»: прикладность, зрелищность и безопасность. Под безопасностью подразумевалась не только безопасность борца, но и его противника, в том числе и при возникновении экстремальной ситуации.

Во второй день работы конференции вновь доклады Харлампиева были центральными.

«Систематика, — говорил он, — новая наука в нашем виде спорта, а в других видах и вовсе не встречающаяся». При изложении были разобраны различные систематики, такие, как:

• национальная (учитывающая весь арсенал приемов народной борьбы);

• конституционная (исходящая из особенностей строения тела борца и его противника);

• боевая (приемы, используемые в экстремальной ситуации и исходя из того, как противник нападает);

• педагогическая (дающая возможность распределять учебный материал по периодам обучения).

Все эти систематики обладают способностью изменяться, и нередко очень существенно, в качестве чего был приведен пример педагогической систематики, которая меняется хотя бы с изменением контингента обучающихся».

Основное же внимание докладчик сосредоточил на систематике морфологической, то есть основанной на форме данного броска, которая, не меняясь в своих основах, дает возможность бесконечно накапливать и расширять материал. Такая систематика, графически расположенная, подобно Периодической системе Менделеева, имеет, что и было отмечено участниками конференции, большую наглядность.

Докладчик убедительно доказал, что большое количество собранных у него карточек с описаниями бросков, так и осталось бы грудой бумажек, если бы он не занялся вопросами терминологии, которая, в свою очередь, позволит классифицировать и, в конечном итоге, систематизировать весь накопленный материал. Харлампиев подчеркнул: «Цель терминологии — зафиксировать названия». В заключение сказал: «То, что я прочитал в пять минут, вмещает в себя терминологию пяти тысяч вариантов... — это упростит работу и создаст общий язык для всех наших коллективов».

Приведу последнюю цитату из стенограммы — высказывание Ларионова, как бы подводящее итог работы конференции:

«Я внимательно слушал объяснения т. Харлампиева, и у меня начали открываться глаза. Четыре года мы работаем по борьбе, и сейчас представляется мне, что мы работали эти четыре года очень кустарно и научно очень примитивно. Если бы эта схема была у каждого работника по данному виду спорта, имелся бы стимул к более творческому пути, и не только у тренера, но и у членов коллектива. Чем больше мы будем «мариновать» этот материал, тем большее преступление мы на себя возьмем».

Далее Ларионов предложил официально зафиксировать за Харлампиевым авторство СИСТЕМЫ.

Несколькими днями позднее, после завершения конференции, Анатолий Харлампиев стал обладателем выписки из постановления Всесоюзной конференции по борьбе вольного стиля. В постановлении его труд получил позитивную оценку. За ним было зафиксировано «авторство созданной им систематики и терминологии элементов борьбы вольного стиля». Кроме того, Харлампиеву было поручено «подготовить все вышеизложенное для издания объединенным трудом в виде учебника для тренерского состава по борьбе вольного стиля, обильно иллюстрированного фотографиями».

16 ноября 1938 года ВКФКиС издал Приказ №633 «О развитии борьбы вольного стиля». «Эта борьба, — сказано в приказе, — сложившаяся из наиболее ценных элементов национальных видов борьбы нашего необъятного Союза и некоторых лучших приемов из других видов борьбы, представляет собой чрезвычайно ценный по своему многообразию техники и прикладности вид спорта». Этот день и стал днем рождения СИСТЕМЫ САМБО. В 1939 г. проходит первый чемпионат СССР по борьбе вольного стиля...

Еще в начале 30-х годов А.Г.Харлампиев и В.С.Ощепков, обеспокоенные состоянием работы в секции самозащиты в спортобществе «Динамо», направили письмо в Спорткомитет с резкой критикой деятельности В.Спиридонова. Ощепков убедительно доказал, что проповедуемая Спиридоновым «система» является явно дилетантской, а Аркадий Георгиевич развеял в пух и прах раздел его книги 1933 года «Удары».

В 1936 году А.Г.Харлампиева не стало и Ощепков остался один на один против НКВД. Необходимо напомнить, что «Динамо» было структурным подразделением Комиссариата внутренних дел. 2 октября 1937 года Ощепкова арестуют по обвинению в шпионаже (ст.38 — 6 УК РСФСР), а 10 декабря, находясь в предварительном заключении, он скончался от сердечного приступа.

В конце 1940 года, для того чтобы окончательно самоутвердиться, Спиридонов подает противоречивый рапорт на имя заместителя наркома Круглова, в котором он, с одной стороны, обвинил автора учебного пособия «Курс самозащиты без оружия самбо» Волкова в плагиате своих трудов, а с другой, — заявил, что заниматься по данному пособию в школах НКВД нельзя. Возможно, Спиридонову следовало бы ограничиться формулировкой «плагиат».

Спиридонов явно не рассчитал все возможные последствия. Комиссия по разбору была весьма представительной: Рубанчик (Центральная школа ГУРКМ), Маслов (8-й райсовет «Динамо»), Жамков и Будзинский (ОСО ЦС «Динамо»). В качестве консультанта-эксперта был приглашен представитель ДСО «Крылья Советов» Анатолий Харлампиев. Подавший заявление Спиридонов явился только на пятое заседание с загадочной личностью «тов. Шестеркиным», который был представлен комиссии, он оказался «соавтором» Спиридонова. В результате кропотливой работы в течение месяца комиссия пришла к следующему выводу: «авторы т.т. Спиридонов и Шестеркин являются малограмотными работниками в области самозащиты и физкультуры в целом, не идут в ногу с развитием самозащиты, стараясь возвести в идеал выпущенные ими в 1925—33 гг. труды». Кроме того, «книга т. Спиридонова, изд. 1933 г. является абсолютно непригодной, вследствие технической неграмотности авторов в вопросах самозащиты и кустарного подхода к ее изданию (цитаты приведены из стенограммы работы комиссии — А.X.). Вместе со Спиридоновым досталось и Волкову, так как в его книге «учебный материал, как текстовой, так и иллюстративный, в большинстве страдает недоработкой, а частично и совершенно неверен».