Филипп Уокер - Электронные системы охраны Страница 26

Дилемма остается

Впервые столкнувшись с созданием автоматизированной системы контроля за допуском, я посчитал проблему исчерпанной, продумав и систему контроля за допуском, и систему контроля за дверью. Однако у меня осталось неприятное чувство, что допуск не был автоматизирован, а это и было целью всего предприятия. Теперь, когда я вновь ощущаю подобное замешательство и неуверенность в ответе (а точнее, знаю его, но боюсь осознать его последствия), мне очень помогает постепенный, пошаговый письменный анализ всех трудностей ситуации. Поскольку метод этот и его результаты полезны для тренировки и обучения, ниже я все повторю еще раз и опущу лишь некоторые сопутствующие неясности и противоречия.

Анализ проблемы

Я как-то назвал ранние этапы создания системы контроля за допуском ритуалом и вызвал на себя за это изрядный огонь критики. Кое-кто считает, что сначала решается основная, указанная выше дилемма, но наилучший термин был использован моим коллегой, понимавшим проблему лучше прочих он охарактеризовал исходную ситуацию создания системы контроля за допуском как парадокс. Если вам интересно, в чем он заключается, давайте пройдем путем комментариев, вопросов и ответов, предложенных ниже, выделим проблемы и найдем на них ответы.

Истоки контроля за допуском

Цель контроля за допуском - обеспечение автоматического прохода допущенного в зону персонала и такое же автоматическое исключение проникновения лиц, не имеющих допуска.

Что обозначает термин "допуск"

Он обозначает передвижение персонала внутрь здания или из одной его части в другую. Передвижение людей изнутри тоже может включаться в это понятие. Оно не описывает средства контроля за передвижением несопровождаемых материалов и способы обнаружения нарушителей в нерабочее время.

Что такое "контроль"

Предпосылкой к обеспечению контроля является ответ на вопрос "Кто из состава персонала может допускаться в зону риска?" Составление списка лиц с допуском автоматически обозначает, что все остальные находиться в зоне не должны. После этого разграничения можно говорить о контроле, то есть конкретном способе поддержания различия, путем усиления дисциплины, физических преград, электромеханической защиты.

Может ли контроль быть полным?

Поддержание безопасности по своей сути связано с оценками риска. Полное его исключение может стоить очень дорого. Любое неполное решение подразумевает неизбежность отказа системы. Смиряясь с риском несрабатывания системы, приходится выбирать, чем можно пожертвовать. Выбор этот дитя анализа по определенной схеме, но рано или поздно создается ситуация, когда схема дает несколько вариантов решения и решающий выбор делает сам человек. Различные люди и группы людей в одной и той же ситуации могут принять разные решения относительно необходимых мер контроля.

Чем плох замок

Чем плоха дверь? Есть ли необходимость в чем-то лучшем? Поиск точных определений слов "замок" и "дверь" может сбить с толку, поэтому ограничимся их повседневными значениями. Необходимы дополнительные вопросы, прежде чем можно будет дать вразумительный ответ на вопрос: "Чем же плох замок?"

Можно ли открыть замок снаружи

Если дверь снаружи открыть нельзя, то в соответствии с качеством замка и конструкционного материала, запертая дверь становится элементом стены внешнего периметра и тоже защищает от вторжения.

Если дверь снаружи не открывается, то как же происходит допуск в здание? Если используется замок, опознает ли кто-либо гостя визуально? Для обычной комбинации ключа и замка ответом будет - да. Достоинство такого расклада - возможность опознать посетителя, не открывая дверь.

До сих пор никаких возражений против стандартного сочетания не возникало, но далее новая группа вопросов поможет понять изменение отношения к привычным методам:

1. Кто отвечает на звонок и подходит к двери: кто угодно, специально выделенный сотрудник отдела или работники охраны?

2. Сколько времени требуется, чтобы разобраться, стоит ли впускать гостя?

3. Каковы ежегодные затраты на штатную единицу, обслуживающую дверь?

4. Если ответы на эти вопросы заставили вас усомниться в приемлемости обслуживания двери штатной (пусть даже по-совместительству) единицей, каковы последствия иных способов контроля за дверью?

5. Например, каковы последствия выведения отверстия для ключа наружу?

6: Сколько потребуется ключей для лиц с допуском? Сколько дверей должны контролироваться? Будут ли все они открываться одним или разными ключами?

7. Есть ли возможность того, что нежелательный гость получит ключ, случайно найдя его и сняв с него копию или вступив в преступный сговор с допущенным владельцем?

8. Сможет ли нежелательный владелец ключа проникнуть в здание незамеченным?

9. Если обслуживание двери человеком сочтено ненужным после выведения замочной скважины наружу и передачи ключей от замка допущенным сотрудникам, кто будет закрывать дверь после прохода сотрудника?

10. Кому надлежит действовать, если будет обнаружена открытая дверь?

11. Если дверь снабжена автоматическим устройством закрывания, сможет ли злоумышленник проскользнуть за нее вслед за допущенным сотрудником?

12. Есть ли вероятность того, что автоматическое устройство закрывания двери может не сработать непроизвольно или от злого умысла?

Возможны и другие вопросы, но в целом уже имеющиеся задают направление мыслей. Многим, кто последовательно на них ответит, станет ясно, что альтернативы вахтеру нет, если речь идет о простых решениях. Еще хуже, если нет простого способа ограничить свободный допуск. Однако в сегодняшней промышленности стоимость рабочей силы, обслуживающей двери, потери от задержек при прохождении допущенного персонала, расходы на компенсацию потерь от проникновений злоумышленников, ухудшение настроения работников, попадающих в зависимость от людей на вахте требуют разработки систем контроля за допуском.

До сих пор наш анализ лишь переформулировал проблему, а не решал ее. Следовательно, надо посмотреть, что нам может дать система контроля за допуском.

Некоторые базовые требования

Сама система автоматического контроля за допуском подразумевает, что для опознания и пропуска в зону "своего" сотрудника человек не нужен. Следовательно:

1. Опознание должно быть автоматическим. В главе 25 описан тот достаточно широкий круг приборов, который позволяет этого достичь.

2. Личность посетителя должна устанавливаться до открытия двери. Это значит, что дверь должна закрываться и запираться за каждым проходящим. Эффективный контроль за допуском требует неукоснительного соблюдения этого условия. Отсюда можно сделать вывод о зависимости конструкции электронных и электромеханических приборов контроля от конструкции двери как преграды.

Конструкция двери как физической преграды

Список возможных средств пропуска персонала может включать:

одностворчатые поворачивающиеся двери с боковыми петлями и автоматическим закрывающим устройством;

"билетные" турникеты;

вращающиеся двери (четырехстворчатые) с фиксацией поворота на 90 градусов;

стальной турникет в поясной рост ("вход в зоопарк") с фиксацией угла поворота на 90 градусов;

две последовательные одностворчатые двери, поворачивающиеся или скользящие на петлях и установленные наподобие шлюза. Их замки соединены так, чтобы одну дверь можно было открыть только после того, как вторая уже заперта.

Отличительные черты различных типов дверей

Основной целью является закрытие и запирание двери после каждого дозволенного прохода сотрудника. Если использовать напечатанный ниже вопросник, станут ясными отличительные черты различных типов дверей.

1. Для дверей, поворачивающихся на петлях. Можно ли задержать закрытие или заклинить дверь? Если можно, то имеет ли это значение? Если имеет, то необходимо дать службе охраны возможность автоматически узнавать об этом, чтобы присылать сотрудника для удаления преграды и последующего запирания двери.

2. Для "билетных" турникетов. Насколько легко злоумышленник может его избежать? Если избежания предотвратить невозможно, необходимы средства оповещения о нем службы охраны.

3. Вращающиеся двери и турникеты с фиксированным угла поворота имеют то достоинство, что их нельзя оставить открытыми. Безопасность зоны не уменьшается, если вращение злонамеренно заклинивается. Помеху может удалить допущенный сотрудник (без вызова охранника). Но не слишком ли много занимают эти устройства места и не слишком ли они дороги?

4. Для шлюзовых входов. Будет ли прохождение персонала через две двери достаточно быстрым в часы прихода и ухода сотрудников? Если будет, то к этому добавится и общее с вращающимися дверями достоинство - шлюзы не могут оставаться открытыми и нет необходимости в специальном охраннике. Если же шлюз будет серьезно замедлять прибытие людей на работу, то все равно стоит учесть, что он сравнительно недорог и может быть установлен в зонах особого риска.