Ицхак Адизес - Размышления о политике Страница 2

Решение проблем > Культурное многообразие > Конфликт

Для решения проблем и чрезвычайных ситуаций требуется принятие важных мер. Этот процесс имеет свои последствия: выработка мер приводит к конфликтам из-за разницы во мнениях по поводу альтернатив. Так, политические либералы и консерваторы предлагают разные, зачастую диаметрально противоположные, решения.

Кроме того, не совпадают и личные интересы людей. Решение, которое удовлетворяет интересы одного человека, может вредить интересам другого.

В результате чем больше проблем, тем больше требуется разных решений. А чем больше решений требуется, тем больше возникает конфликтов.

Вывод: чем больше перемен, тем больше конфликтов.

А чем больше конфликтов, тем больше стресса.

Хорошо известен психологический тест, присваивающий оценки разным жизненным событиям[6]. Например, потеря работы оценивается неким баллом; смерть члена семьи – более высоким баллом. Даже такое событие, как отпуск, оценивается определенным образом. Общим является то, что все события связаны с изменениями.

Чем более развита нация, тем быстрее в ней происходят изменения, люди более подвержены стрессу, и психологические проблемы, вызванные стрессом, встречаются чаще.

Для того чтобы избежать стресса, люди – и нации в целом – зачастую уклоняются от решения проблем. Это происходит, когда потенциальный конфликт кажется более болезненным, чем перспектива продолжать жить с неразрешенной проблемой.

Однако уклонение от решения проблем – это тоже мера решения: это решение ничего не делать. И это, очевидно, наихудшее решение из возможных. К сожалению, ничегонеделание не означает, что изменения прекратятся и проблема застынет в ее текущем состоянии и масштабе. В то время как мы ничего не делаем, мир меняется, и проблема усугубляется. Постоянные изменения влекут непрерывную дезинтеграцию; если сопутствующие ей проблемы не решаются, они превращаются в кризис, который со временем становится невозможно игнорировать.

Конфликты неизбежны

Следует понимать, что вследствие постоянной необходимости разрешать проблемы, которые вызываются изменениями, конфликты будут происходить всегда. Избежать конфликтов можно только не имея проблем. Но это невозможно, если только не прекратятся перемены, а это достижимо лишь в том случае, если система прекратит существование. Жизнь – это изменения, а изменения – это проблемы, которые в свою очередь требуют решений, для принятия которых необходимо учитывать различные мнения, по-разному влияющие на персональные интересы; из-за этого неизбежны конфликты.

Конфликт свойствен природе изменений, которые в свою очередь необходимы для жизни.

Полную цепь последствий можно описать так:

изменения > дезинтеграция > проблемы > необходимость принимать решения > разница мнений, суждений и личных интересов > конфликты.

Неизбежна ли война?

Изменения, проблемы, разница мнений и конфликты неизбежны. Такова жизнь.

Если изменения неизбежны и таким образом неизбежен конфликт, означает ли это, что неизбежны войны, разрушение и Армагеддон?

Конфликт имеет разрушительную силу. Он разрушает семьи, компании и целые страны.

Современные конфликты могут иметь столь масштабные последствия, что способны привести к полному уничтожению человечества. Современные технологии сделали возможным полное исчезновение цивилизации. Мы обладаем ядерным оружием с разрушительным потенциалом, превосходящим любое другое оружие в истории человечества, в то время как наши ценности и поведение мало изменились со времен каменного века: мы по-прежнему пытаемся уничтожить тех, кто нам угрожает, даже если «угроза» состоит всего лишь в разнице религиозных или политических взглядов.

Я придерживаюсь определения Иммануила Канта: уважение заключается в признании чужого права думать по-другому.

Как следствие, за прошедшее столетие человечество достигло беспрецедентных высот в деле уничтожения себе подобных. Ярчайшим примером и предупреждением о том, что может ждать нас в будущем, является балканский конфликт 1990-х, когда европейцы, несмотря на продвинутую культуру и высокий уровень образования, вели себя как дикари.

Разрушительный конфликт такого уровня недопустим.

Значит, мы обречены?

Нет, не все еще потеряно. Конфликт может быть и конструктивным.

Обратите внимание на Швейцарию – страну, в которой сосуществуют несколько этнических групп: немцы, французы и итальянцы; эти группы воевали между собой еще до Первой мировой войны. Можно подумать, что Швейцария давно должна была разрушиться изнутри. Но этого не произошло.

Другой пример: наверняка многим известны семьи, где у супругов разные вкусы и интересы, однако каким-то образом им удается избежать развода. Более того, такие семьи порой кажутся даже дружнее – не вопреки, а благодаря разнице.

Вспомним правило энтропии[7]: если ей не противодействовать, разнообразие естественным путем приведет к дестабилизации и разрушению.

Нам нужно взять судьбу в свои руки. Необходимо действовать, и действовать верно.

Теория Маркса об устранении конфликта

Карл Маркс жил и писал свои труды в период индустриальной революции в Европе и был свидетелем самых разных конфликтов, вызванных переменами того времени. Он предполагал, что конфликты можно упразднить с помощью «диктатуры пролетариата». Под «диктатурой» он подразумевал господство одной политической партии, при котором целая система основывается на одной господствующей точке зрения. В этом случае нет разногласий во мнениях и решение любых проблем осуществляется без конфликтов.

В коммунистической системе, описываемой Марксом, не должно быть конфликта интересов. В обществе, где устранена классовая борьба, где жизнь организована по принципу «от каждого по возможностям, каждому по потребностям», все должны разделять единые интересы[8].

Более того, Маркс полагал, что по достижении коммунизма конфликт как таковой будет полностью устранен и на Земле наступит полное счастье.

Так что же пошло не так?

Чтобы упразднить конфликт, необходимо упразднить изменения.

По мере применения марксизма в Советском Союзе изменения были заморожены. Искусство и промышленность застыли на уровне XIX века. Инновации практически отсутствовали, за исключением отдельных областей науки и военного дела.

Определенные положения теории Маркса верны, однако в целом его рекомендации ведут к полному провалу.

В истории человечества до сих пор никто не достиг успеха в попытках остановить наступление перемен. Поэтому и конфликты не могут быть упразднены.

Теория культурного многообразия Пикко

Доктор Джанни Пикко, бывший помощник генерального секретаря ООН по политическим вопросам, натолкнул меня на мысль о том, что ключевой конфликт XXI века разворачивается между сторонниками многообразия[9] (в частности, демократических режимов) и его противниками (фашистами, коммунистами и различными фанатическими движениями, из которых крупнейшее на сегодня – исламский экстремизм).

И те, и другие имеют дело с проблемами, которые вызваны изменениями. Противники многообразия полагают возможным решать их, противодействуя изменениям, в то время как их оппоненты предпочитают ускоряющиеся перемены и пытаются найти методы поддержки и защиты многообразия, чтобы превратить конфликт из деструктивного в конструктивный.

Такое противодействие сторонников и противников многообразия не ново. Этот феномен можно проследить в различных проявлениях, двигаясь вглубь столетий – от борьбы Афин со Спартой до Второй мировой войны, когда тоталитарные правительства Германии, Японии и Италии объединили усилия против Соединенных Штатов, Великобритании и других либеральных союзников. В наши дни история повторяется на примере исламского радикального движения, которое в роли основных противников демократии приняло у фашистов эстафету.

Культурному многообразию невозможно противостоять

Противодействие многообразию было и остается утопической затеей, обреченной на провал, потому что единственный способ помешать многообразию – остановить перемены. А перемены нельзя остановить, их можно только замедлить. Возникновение проблем, вызванных изменениями, тоже нельзя предотвратить. Его можно только отложить. Рано или поздно проблемы придется решать, и любые методы решений способны повлечь значительные разногласия во взглядах, мнениях и личных интересах.

Даже если пытаться подавить многообразие, со временем оно проявится с новой силой, потому что люди тоже меняются. Взгляды людей со временем трансформируются под влиянием опыта. Даже внутри коммунистической партии существовали разногласия[10]. То же самое можно сказать о современных радикальных мусульманских движениях, как и о любых радикальных движениях, которые пытаются противостоять многообразию. Радикалы, по определению, не терпят компромиссов; поэтому даже если когда-нибудь они прекратят бороться с Западом, то, скорее всего, ополчатся друг против друга и будут искать основания для конфликтов в самых незначительных разногласиях.