Сборник статей - Будущее высшего образования и академической профессии. Страны БРИК и США Страница 3

Рис. 1.1. Количество зачисленных в вузы в странах БРИК и США, 2006–2010 гг.

Источник: [UNESCO Institute of Statistics, 2012].

Примечание: Доля зачисленных в вузы от соответствующей возрастной группы для Бразилии в [UNESCO Institute of Statistics, 2012] не отображена. Это число было взято из [Brazil Gross Enrollment Ratio…, 2012].

Высшее образование в мире становится массовым, что неизбежно приводит к снижению его качества (это не касается «сливок» академической системы). Например, в Китае степень бакалавра имеют лишь 38 % преподавателей вузов Китая, хотя доля преподавателей со степенью магистра и выше в других странах БРИК намного выше. Качество поступающих на первый курс студентов в среднем снижается. Обусловлено это тем, что все большее число слабо подготовленных выпускников школ все же поступают в вузы – они идут в вузы нижнего эшелона. В то же время конкуренция за ограниченное количество мест в ведущих университетах обостряется, поскольку хорошо подготовленные выпускники школ понимают, в каких вузах образование качественнее и престижнее, и стремятся поступить именно туда. Финансирование на одного студента также сокращается по мере роста численности студентов, а правительства не выделяют достаточно средств, чтобы поддерживать качество обучения при большом количестве студентов. В результате в системах высшего образования – запланированно или по воле рынка – происходит расслоение: с одной стороны, складывается компактное семейство ведущих университетов, с другой – куда более крупная группа вузов, обслуживающая студентов с самым разным багажом знаний и способностями.

Ни одна из стран БРИК не обеспечивает достаточно высоких стандартов качества в секторе массового высшего образования. В каждой из них он недофинансируется. Вследствие этого обеспечением массового доступа к высшему образованию занялся также частный сектор. Однако качество обучения в нем часто оставляет желать лучшего. Например, в Китае и Бразилии квалификация преподавателей в этом секторе не соответствует их задачам, к преподаванию привлекаются работающие на неполной ставке почасовики. Высок процент студентов, бросающих учебу; зачастую выпускникам не удается устроиться на работу.

Немногие страны сумели отстроить и сохранить хорошо развитую систему высшего образования, которая успешно сочетает массовость обучения и исследовательские университеты мирового уровня. Каждая из стран БРИК по-своему пытается разрешить эту проблему в эпоху массового высшего образования.

Высшее образование, превратившись в массовое, повсеместно сталкивается с трудностями финансирования. В первую очередь это обусловлено высокой стоимостью обслуживания многочисленной и разнообразной аудитории. Очень немногие правительства обладают для этого достаточными финансовыми ресурсами. У стран БРИК благодаря экономическим успехам последних лет есть возможность увеличить финансирование своего высшего образования. Но, несмотря на явную необходимость, государственные инвестиции в этот сектор остаются ниже, чем в развитых странах. В странах ОЭСР средний уровень совокупных (государственных и частных) расходов на высшее образование в целом составляет 5,9 % ВВП, в США – 5,7 %, а в странах БРИК – от 2,1 % в Китае до 4,3 % в Бразилии (табл. 1.2).

Таблица 1.2. Расходы на образование и НИОКР

Источники:

* [The Economist’s Pocket World in Figures, 2009].

** [OECD. Factbook, 2011].

*** [Batelle R&D Magazine].

Неадекватное финансирование ведет к тому, что цели, которые ставит перед высшим образованием общество, становятся труднодостижимыми, а то и вовсе не достижимыми. Заработная плата и преподавателей, и всех прочих работников вузов оказывается неконкурентоспособной (эту тему мы обсудим далее). Качеству преподавания наносится серьезный ущерб, поскольку учебные помещения переполнены, техническое обслуживание в дефиците, лабораторное оборудование устарело или отсутствует, библиотеки бедны, информационные технологии допотопны, доступ к интернет-ресурсам ограничен и т. д.

Все страны БРИК запустили целевые программы государственного финансирования высшего образования и за последние десятилетия увеличили субсидии на него. Однако нигде размеры этой помощи не отвечают потребностям. Во всех четырех странах особенно не хватает базового финансирования расширяющегося сектора высшего образования, что ведет к низкому качеству преподавания, ограничению доступа к высшему образованию и высокому проценту студентов, бросивших учебу.

Страны БРИК бурно развиваются, и все они заявили, что будут уделять особое внимание НИОКР, поставив их во главу угла своего экономического развития. Тем не менее расходы на НИОКР у них ниже, чем в среднем у стран ОЭСР (2,3 % от ВВП в 2008 г.) и тем более у США (2,7 % от ВВП в 2009 г.) (см. табл. 1.2).

Разумеется, не все выделяемые на НИОКР средства направляются в университеты, но существует корреляция между расходами на НИОКР в широком смысле и поддержкой исследований в вузах, и отставание стран БРИК от большинства развитых стран очевидно. Больше всех на эти цели тратит Китай – и в абсолютных суммах, и в процентах от ВВП. В Индии и Бразилии дела обстоят хуже. Аналогичная ситуация и с патентными заявками, а это еще один показатель научной производительности. Большинство наблюдателей отмечают впечатляющий рост НИОКР в Китае – и по патентам, и по расходам на НИОКР, и по инфраструктуре. Если эта тенденция сохранится, через 10 лет Китай войдет в число крупнейших исследовательских держав. Остальные страны БРИК выступают не столь энергично, хотя исследовательские сектора их систем высшего образования выглядят внушительно.

В Китае и России существующая организация исследовательского сектора во многом подрывает исследовательский потенциал университетов. В этих странах исследовательские институты и центры являются частью национальной Академии наук. Они заняты исключительно исследованиями и по местным меркам финансируются лучше, чем университеты. На университеты в этих двух странах всегда возлагалась прежде всего образовательная функция, а исследования в них поощрялись в меньшей мере. Академия была ключевым элементом научной политики сначала России, а затем и СССР. Эту модель перенял и Китай после образования КНР в 1949 г. В последние годы обе страны осознали недостатки академической системы и начали налаживать более тесную связь между НИИ и некоторыми университетами. Одновременно улучшается обеспечение исследовательской деятельности в университетах. Иногда исследователи преподают в университетах, а аспиранты работают в НИИ. В Индии количество НИИ невелико, но они и не так важны для ее научной отрасли.

Исследовательские университеты – самые лучшие университеты в любой системе высшего образования. И естественно, именно на них страны БРИК возлагают свои надежды и концентрируют свои усилия, стремясь завоевать ведущие позиции в высшем образовании и научном развитии в мире [Altbach, 2007]. В трех странах – Бразилии, Китае и России – достигнут внушительный прогресс. Индия несколько отстает от них. Китай, поставив своей целью создание исследовательских университетов, уже запустил «Проект 211» и «Программу 985» и теперь располагает примерно сотней университетов с внушительной инфраструктурой. По конкурентоспособности некоторые из них приближаются к мировому уровню [Levin, 2010]. Китайское правительство и ведущие университеты стремятся утвердить за Китаем статус ведущей академической державы. Исследовательские университеты Китая стараются обогатить формируемую инфраструктуру академической культурой [Altbach, 2009].

Исследовательские университеты Бразилии, за немногими исключениями, находятся в штате Сан-Паулу. Правительство штата, в соответствии с законом о крупных государственных исследовательских университетах, выделяет им существенную долю собираемых налогов. В результате некоторые из них вышли на первые позиции в Латинской Америке. Признания в исследовательской среде добились и некоторые федеральные университеты. Что касается ведущих индийских университетов, то они очень далеки от верхних строк в международных рейтингах. И это удивительно для страны с третьей по размерам академической системой в мире. Лишь индийские технологические институты заслужили почет и международное признание, но это небольшие и узкоспециализированные вузы. Традиционные российские исследовательские университеты, обладавшие серьезным потенциалом и всемирным признанием, в 1990-е годы, вслед за развалом СССР, пришли в упадок. Сейчас идет их восстановление, правительство определило 29 национальных исследовательских университетов. Выделяются дополнительные средства, и перед этими вузами поставлена цель – превратиться в исследовательские университеты мирового уровня. Ведущие вузы сохранили внушительный потенциал, создано несколько новых университетов. Пока рано судить, приведет ли такая политика к становлению российских университетов, которые смогут войти в число мировых лидеров.