Роман Ключник - Первая мировая. Корни современного финансового кризиса. Страница 10

«Демократия есть режим без короля, но с весьма многими королями, которые иногда более недоступны, более тираничны и более расточи­тельны, чем единственный король.». То же самое можно полностью сказать о США. Якобы США были многонациональным государством, но доминировали в экономике и политике евреи; якобы США были многоконфессиональным государством, но среди властной и финан­совой элиты доминировало масонское мировоззрение-религия. И эти две силы в США умудрились не только не конфликтовать между собой, но и эффективно сотрудничать, видя совпадающие общие цели — про­цветание и мощь США, выведение этой страны на роль сверхдержавы на планете, — чтобы, благодаря её супермощи и доминанте на планете решить свои глобальные цели.

Понятно из всего вышеизложенного, что по известным причинам и американские евреи, и евреи всех стран и масоны были очень заинте­ресованы в росте могущества США. Осталось только это желание пре­вратить в реальность, ибо перед Первой мировой войной экономическое положение США было далеко от хорошего, тем более от желаемого обеими силами.

Стоит ещё вникнуть в премудрости, связанные с деньгами, а стоит признать, что самым большим опытом оперирования деньгами обладали еврейские финансисты, торговцы и раввины, в целом еврейская нация, и с этим опытом познакомимся в следующей главе.

ГЛАВА ЧЕТВЕРТАЯ

Деньги как инструмент. Экономические трюки

В этой главе я воспользуюсь работой русского исследователя из Англии, потомка наших эмигрантов Андрея Константиновича Крыленко (род 1909 г.), который во время Второй мировой войны служил в бри­танских войсках, а затем долгие годы работал журналистом на англий­ские издания, многократно объехал всю Европу и другие континенты, встречался со многими интересными людьми, глубоко вникал во многие проблемы, и живя последние годы в Австрии, в Вене, на склоне лет, когда ему было уже далеко за 80, осмелился издать в 1997 году свою книгу под названием «Денежная Держава. Тайные механизмы истории» (М., 2002 г.). Если историк Карташев в начале 20-го века назвал сплоченное еврейское общество на нашей планете, эту национальную торгово-фи- нансовую и политическую корпорацию — государством, отсутствующим на карте нашей планеты, но, тем не менее — это государство реальное и играющее большую роль в жизни человечества, то А. К. Крыленко назвал это государство — «Денежная Держава». В сокращенной форме процитирую некоторые основные мысли из этой книги и покажу давние тенденции, — А. К. Крыленко (далее — А. К.):

«Впервые римляне отдали себя в руки евреев, когда в 3 веке приняли металлический денежный стандарт. После этого римская экономика, зависимая от поставщиков золотых слитков и поставок драгоценного металла, стала испытывать недостаток звонкой монеты, вызвавший колебания цен. Денежная напряженность усиливалась и под влиянием второстепенных причин, таких, как экспорт золотых слитков спекулян­тами, дефицит внешней торговли из-за растущего спроса на ввозимые предметы роскоши...(и т.п.) Однако инфляционная спираль, принесшая окончательную разруху, была непосредственным результатом приме­нения еврейского кредитного механизма к общему объему циркули­ровавших средств обмена. ".Где бы ни проявлялась меркантильная активность еврейской диаспоры, использование кредита и номинальных денег в дополнение к золотым, серебряным и медным деньгам делало денежную массу более обильной. Поэтому, по мере увеличения денежно­го обращения на рынке за счет добавления номинальных денег, золото, серебро и медь дешевели. Спекулянты экспортировали драгметаллы и производили закупки там, где они обладали большей покупательной способностью. Так плохие деньги вытесняли хорошие.

Этот факт в течение трех столетий продемонстрировал себя в Рим­ской империи. Огромная власть евреев, о которой говорит Тацит, была основана на кредитах. И демонетизация района Средиземноморья, спровоцировавшая падение Рима, произошла по той причине, что дра­гоценные металлы стоили в Малой Азии дороже, чем на Римском базаре "(5е11а Л МопЫисе 'Та Кеуока Ле1 Роро1о", 15 >пиагу 1969).

Занимая деньги у евреев, чтобы ослабить денежную напряженность, римляне ускоряли инфляционный цикл. Результатом явилась эконо­мическая анархия. Конец наступил в 260 году (н.э.), спустя 5 лет после того, как римляне выпустили свою первую серебряную монету. Нехватка драгоценных металлов стала настолько острой, что содержание серебра римских монет сократилось до 3-4 %, а галопирующая инфляция подняла цены на 1000%... Всемирная Римская империя экономически зависела от милости евреев. Точно так же, как ростовщическая деятельность евреев стала причиной упадка и падения Римской империи, она стала и первой экономической и серьёзной причиной упадка современного мира.

Так как Талмуд учит, что все, приносящее выгоду еврейству, мо­рально оправдано, евреи, находясь на любом социальном уровне, будь то верхушка Кагала или место на рынке, не видели ничего зазорного в обмане и нарушении закона, наоборот, они считали мошенничество "реалистической моралью" в противовес системе нравственных норм, которая казалась им откровенно абсурдной.

Используемые методы менялись в зависимости от обстоятельств в разных странах и были настолько же нечестными, насколько сам прин­цип был неконституционным. Они могут быть проиллюстрированы ран­ним примером основания Банка Англии, который был также ведущим учреждением такого рода с 18 по 20 столетие. Принцип, воплощенный в Банке Англии, удачно названный епископом Беркели как "обман народа", настолько противоречил здравому смыслу и элементарному политическому искусству, что он мог быть изобретен и применен лишь властями, которые были или невежественными, или коррумпированны­ми, или то и другое вместе.

Система, поддерживаемая банкирами, состояла в том, что король не только разрешал банкам изготовлять деньги страны, но также брал их под проценты для финансирования своей администрации. Процент оп­лачивался налогоплательщиком. Так как деньги, производимые Банком, обеспечивались богатствами страны, налогоплательщик выплачивал проценты из того, что в действительности были его собственностью. Предлагаемая система, во-первых, доверяла все богатства нации банки­рам, во-вторых, она передавала банкирам, частной корпорации контроль над экономической политикой и, в-третьих, денежная система, основан­ная на ростовщичестве, вытесняла любую возможность экономической стабильности.

Каким образом Уильям Третий вынужден был принять подобное унижение своего авторитета, нанеся такой ущерб благосостоянию своего народа? .Избранный амстердамскими евреями в качестве своего кан­дидата для замещения католика Джеймса Второго на английском троне, он получил от торговца-еврея Антонио Лопес Суассо беспроцентный кредит в два миллиона датских гульденов.».

Каковы были цели Суассо и его соплеменников? В борьбе с христи­анством, с католицизмом, вооруженным инквизицией, задача состояла в том, чтобы распространить раздрай в христианстве, и расширить пространство лютеранства, воевавшего с католицизмом. В данном случае задача была — распространить лояльное к себе лютеранство на Англию, и тем сузить пространство ненавистного им католицизма. С помощью Уильяма Третьего эта задача была частично выполнена, и отражение этой частичности мы наблюдаем и сегодня в Англии — это продолжающаяся борьба между католиками и протестантами. Но после решения политической задачи, стояла ещё экономическая задача — с помощью своего человека во главе страны заработать денег как можно больше, то есть — урвать часть национального богатства Англии. Как это происходило, описывает А. К. Крыленко:

«Чувствуя себя спокойно на троне, король, тем не менее, нуждался в деньгах для финансирования войны против Людовика 14-го. Уильям убедил правительство принять предложенный заем в 1 200 000 фунтов стерлингов от мистера Патерсона, выступавшего от имени частного синдиката. Национальность анонимных спонсоров Синдиката указана в Епсус1ореЛа _}и^а1ка, в которой говорится: "В средине 18 века Яков Хендрик (сефардский еврей) заявил, что его отец планировал учреж­дение Банка Англии"».

Идея была в том, что евреи, как частные лица, готовы были дать заем полноценными деньгами с помощью официального посредника — Бан­ка, который будет регулировать между ними отношения — передавать деньги между заимодавцем и заемщиком, и взыскивать с заёмщика ростовщические проценты; и при этом Банк, естественно, будет принад­лежать заимодавцам и будет иметь право печатать бумажные банкноты обеспеченные реальными заимствованными деньгами, лежащими в банке, как бы делать их бумажную копию.

«Предложение состояло в том, что корпорация, называемая Банком Англии, должна была получить эту сумму от синдиката и предоста­вить её в долг королю под 8% плюс 4 000 фунтов в год. — продолжал объяснять А. К. Крыленко. — Банк получил ряд привилегий, самой значительной из которых было право выпускать бумаги с «обычной пе­чатью» Короны и Банка на сумму займа и под гарантии Правительства. Таким образом, когда держатель банковских бумаг предъявлял их для обналичивания, Правительство вынуждено было получить ту же сумму при обложении налогами, чтобы тем самым пополнить Банк. Короче, Банк использовал богатство нации в качестве гарантии за свои бумаги, которые, как открыто объяснял мистер Патерсон, выпускались им почти без всяких затрат — "Банк получает доходы от всех денег, которые он делает из ничего". Сумма 1 200 000 была легко подписана. Банк, однако, не передал всю сумму Уильяму наличными. Было передано наличными 720 000, а оставшиеся 480 000 фунтов — бумагами со своей «обычной пе­чатью». Вскоре Банк стал печатать банкноты сверх дозволенной суммы в 1 200 000 фунтов, выпуская их за подписью кассира, а не совместно с короной и с "обычной печатью"».