Александр Островский - 1993. Расстрел «Белого дома» Страница 11

Бросается в глаза, что названный документ был подписан в тот самый день, когда Б. Н. Ельцин появился на телеэкранах и сделал заявление, означавшее отказ от поиска компромисса с парламентом. На основании этого соглашения Россия взяла на себя обязательство в течение 20 лет продать США 500 т оружейного урана. Это четверть всего обогащенного урана, произведенного на планете к концу XX века, [Никитчук И.И. «Урановая сделка» — начало уничтожения ядерного комплекса России (беседу вел Л. Левицкий) // Российская Федерация сегодня. 2000. № 8. С. 48.] и немного меньше того, чем к тому времени располагали США. С 1945 по 1993 г. они произвели 550 т оружейного урана и 110 т плутония. [Там же.]

По утверждению ученого-физика, бывшего директора Института физико-технических проблем металлургии и специального машиностроения Льва Николаевича Максимова, объектом заключенной 18 февраля 1993 г. сделки было 90 % всех имевшихся тогда в нашей стране стратегических запасов урана. [Максимов Л.Урановая сделка Открытое письмо первому заместителю председателя правительства РФ Ю Д Маслюкову// Завтра 1998. № 44. 3 октября См. также Сколько у нас урана, не знает даже ЦРУ, а мы — тем более // Новая ежедневная газета 1993. № 54 24 ноября; Гаврилко Б. Урановая сделка в глобальной политике //Дуэль 2000 № 21. 23 мая]

А сколько его имелось у нас вообще? С учетом ядерных боеголовок. На сегодняшний день это государственная тайна. Между тем заглянуть в нее все-таки можно.

Поскольку сокращение ядерного потенциала российских стратегических наступательных вооружений с 7438 до 1484 мт, то есть на 5954 мт, позволяло высвободить 500 т оружейного урана, то в боеголовках остальных ракет оставалось около 125 т. Следовательно, к 1991 г. для производства всех находившихся на вооружении Советской Армии ракет с ядерными боеголовками было израсходовано примерно 625 т оружейного урана. Если к этому добавить ядерное топливо АЭС и имевшиеся стратегические запасы, можно утверждать, что СССР имел не менее 700 т высокообогащенного урана.

Из этого вытекают три вывода.

Во-первых, к 1993 г. Россия превосходила США по ядерному потенциалу. Во-вторых, осуществление данной сделки означало сокращение ядерного потенциала нашей страны в несколько раз и превращение ее во второстепенную ядерную державу. В-третьих, «урановая сделка» вела к удвоению ядерного потенциала США и позволяла им, сконцентрировав в своих руках более половины всего оружейного урана, стать безраздельным монополистом в этой области.

На рубеже XX–XXI столетий мировые запасы природного урана оценивались в 4,5 млрд. т[Что такое 20 000 т ОЯТ? // Советская Россия. 2001. 12 мая], из них около 1,8 млрд. т, почти 40 %, приходилось на Советский Союз[Hum И. Когда Россия чихает, весь мир кашляет (беседу вел Ю. Горский) // Россия 1992. № 25. 17–23 июня], 900 млн. были сосредоточены в Австралии, 650 — в ЮАР и Намибии, 430 — в Канаде, 360-в США. [Что такое 20 000 т ОЯТ? // Советская Россия. 2001. 12 мая.]

После развала Советского Союза наша страна потеряла месторождения урана на территории Казахстана[Здесь сосредоточено 860 млн тонн природного урана. Это более половины всех запасов бывшего СССР (Что такое 20 000 т ОЯТ? // Советская Россия. 2001. 12 мая)] и Узбекистана[Никитчук И.И. «Урановая сделка» — начало уничтожения ядерного комплекса России (беседу вел Л. Левицкий) // Российская Федерация сегодня 2000. № 8. С. 50.]. В результате у нее осталось единственное месторождение в Сибири, запасы которого составляют лишь около 160 млн. т природного урана. [Что такое 20 000 т ОЯТ? // Советская Россия 2001. 12 мая]

«90 процентов балансовых запасов урановых руд, — констатируют специалисты, — после распада СССР оказались за пределами Российской Федерации, а с ними и семь из восьми действующих горноперерабатывающих предприятий. Россия располагает только одним — небезызвестным „Приаргунским производственно-химическим объединением“ в г. Краснокаменске». [Костикова И. Хватит ли нам урана? // Знание — Власть! 2006. № 22(291).21 июня]

Иначе говоря, «урановая сделка» была направлена на одностороннее ядерное разоружение нашей страны перед лицом резкого возрастания ядерного потенциала США. «Соглашение с США — пишет физик-ядерщик И. И. Никитчук, — акт капитуляции, начало разрушения ядерного комплекса России». [Никитчук И. И. «Урановая сделка» — начало уничтожения ядерного комплекса России (беседу вел Л. Левицкий) // Российская Федерация сегодня 2000 № 8. С. 48]

Проведенная в 2000 г. независимая юридическая экспертиза этого документа показала что «Соглашение» было «подписано и утверждено Правительством РФ с превышением его компетенции»: речь идет о нарушении закона «О Президенте РСФСР от 24 апреля 1991 г. (ст. 5, подпункт 10) и закона „Об обороне“ от 24 сентября 1992 (ст. 4, 5, б)». [Сведения, полученные в Академии геополитических проблем // Архив автора.]

Подобный документ мог подписать только президент. И только после его ратификации Верховным Советом он мог приобрести законную силу. Между тем соглашение было подписано Минатомом России и Министерством энергетики США и подлежало утверждению не президентом, а премьером. [Бюллетень международных договоров. 1999. № 1. С. 1–3.]

В беседе со мною Владимир Борисович Исаков, возглавлявший в 1993 г. Комитет по Конституционному законодательству Верховного Совета России, охарактеризовал рассматриваемое соглашение как межведомственное и потому не подлежащее ратификации. А когда я обратил его внимание на то, что речь идет не более, не менее как о ядерном потенциале страны, он только развел руками и пожал плечами. [Запись беседы с В.Б. Исаковым. Москва. 16 июня 2006 г. //Архив автора]

Важнейшее международное соглашение, решавшее судьбу ядерной безопасности нашей страны, было облечено в форму рядового межведомственного договора. Как будто бы речь шла о продаже 500 т нефти или каменного угля.

В первой статье этого документа говорилось, что он имеет в виду поставки урана, «извлеченного из ядерного оружия в результате сокращения ядерных вооружений в соответствии с соглашениями в области разоружения и контроля над вооружениями». [Бюллетень международных договоров 1999. № 1. С. 1–3] Следовательно, реализация достигнутой договоренности предполагала ратификацию Договора об СНВ-2.

В связи с этим особое значение имел пункт, согласно которому Россия брала на себя обязательство начать «поставку» в США переработанного урана, «полученного в результате демонтажа ядерных вооружений в России» «по возможности, НЕ ПОЗДНЕЕ 1 ОКТЯБРЯ 1993 Г.». [Там же.]

Это означало, что к 1 октября 1993 г. необходимо было ратифицировать Договор об СНВ-2, утвердить данное соглашение, начать демонтирование ракет с ядерными боеголовками, создать необходимые производственные мощности по переработке оружейного, высокообогащенного урана (ВОУ) в энергетический, или низкообогащенный уран (НОУ).

20 января 1993 г. состоялась инаугурация нового президента США Уильяма (Билла) Джефферсона Клинтона[Дробков В.42-й президент США// Правда 1993 21 января 21S Клинтон Б.Моя жизнь. С. 509.], который не только был посвящен в переговоры по поводу Договора СНВ-2, но и благословил Д. Буша на его подписание.

В феврале 1993 г. договор поступил в Верховный Совет. И тут сразу стало очевидно, что рассчитывать на его ратификацию, тем более до осени 1993 г., не приходится. [Арбатов А., Пикаев А. Дебаты в России по вопросам ратификации Договора СНВ-2 // Разоружение и безопасность. [Вып.6]. 1997–1998 гг. Россия и международная система контроля над вооружением: развитие и распад М., 1997. С. 30.]

Между тем в соглашении от 18 февраля 1993 г. говорилось, что оно вступает в действие с момента его подписания. Это означает, что российское правительство брало на себя обязательство приступать к реализации уранового соглашения и, следовательно, к реализации Договора об СНВ-2 (уничтожение ядерных боеголовок) до ратификации последнего.

Несмотря на то что «Известия» поведали об этой сделке уже 26 февраля[Портанский А. Оружейный уран из России пойдет на топливо для американских АЭС // Известия. 1993. 26 февраля. ], ни народные депутаты[Запись беседы с С. А. Осмининым. Вологда. 11 июня 2006 г. // Архив автора. ], ни члены Верховного Совета[Запись беседы с В. А. Югиным. С-Петерубрг. 11 мая 2006 г. // Архив автора. ], ни председатели его комиссий и комитетов[Запись беседы с В. Б. Исаковым. Москва. 16 июня 2006 г. // Архив автора. ], ни советник спикера по военным вопросам генерал В. А. Ачалов[Запись беседы с В. А. Ачаловым Москва 27 июня 2006 г // Архив автора. ], ни сам спикер[Запись беседы с Р. И Хасбулатовым Москва 14 июня 2006 г. // Архив автора. ] не обратили на нее внимания.

Зато в США уже с осени 1992 г. стали раздаваться голоса о необходимости установления в России твердой власти. [Бердников А. Заручившись поддержкой Запада, Борис Ельцин готов стать диктатором // Российская газета. 1993. 22 апреля, Хасбулатов Р.И. Великая российская трагедия Т. 1. С 30–31, Исаков В.Б. Госпереворот. С. 284.] Этот вопрос специально обсуждался Б. Н. Ельциным в беседе с бывшим американским президентом Ричардом Никсоном[Бердников А. Запад склоняет Бориса Ельцина к установлению авторитарного режима в России // Российская газета. 1993. 22 мая. ], который не позднее 18 февраля 1993 г. посетил Москву. [Хасбулатов Р.И. Великая российская трагедия. T.l. С.39, 147]