А.И. Спиридович - Революционное движение в России Страница 11

Для руководства работою этих агитаторских группок комитеты выделяли своих уполномоченных «организаторов» и «ответственных агитаторов».

Самые группы эти, по важности работы, которою они были заняты, не могли быть многочисленными, но должны были включать в себя, в интересах успеха своего дела, людей смелых, оборотистых и конспиративных. Силою обстоятельств партия, как организация, на самых местах сужалась в своем численном составе, делалась все более замкнутой, конспиративной.

{45}Самые комитеты, состоявшие из чистых искровцев, или из лиц искровского направления, старались внедрять в среду работников эти принципы, в чем их поддерживали и на что их направляли разъезжавшие агенты «Искры», действовавшие согласно руководящих указаний самого центра «Искры».

Таким образом в смысле организационном партия все более и более приобретала характер не массовой, а заговорщицкой организации, построенной на началах сильного централизма.

Это как нельзя более сходилось с теми принци­пами организационного строительства, которые проводила «Искра» и которые в полной мере были систематизи­рованы Лениным в вышедших в 1902 году его брошюрах: «Что делать» и «Письмо к товарищу о наших организационных задачах» (Письмо было написано в Сентябре 1902 г. и долго ходило по рукам в рукописях, печатно же было издано в 1904 г.).

Первая из этих брошюр, как идеал крепкой революционной, построенной на принципе централизма организации, выставляла «Народную Волю», вторая же дала подробно разработанный, основанный на тех же принципах план строительства местной организации.

{46}

III.

2-ой партийный съезд. Программа партии. Организация. Устав. Резолюции. Раскол искровцев на большевиков и меньшевиков.

Оживление в революционной работе начала 900-х годов более широкий масштаб ее и новые виды борьбы, выдвинутые ею, требовали для успеха дела интеллектуального руководительства им и единства действий на местах.

На смену преобладавшим при «экономизме» принципам демократизма и местной самостоятельности организаций, силою обстоятельств, выдвигались принципы интеллигентности и централизма, те самые, которые с первых шагов своей деятельности пропагандировали искровцы.

Сознавая необходимость организационного строител­ьства и выработки партийной программы, с одной сто­роны, и стараясь закрепить свое идейное и личное влияние в партии, с другой, группа «Искра» занялась подготовкою партийного съезда.

Тем же вопросом занимался « Союз Русских Социал-Демократов», который в девятисотых годах хотя и пропагандировал также необходимость «вовлечения рабочей массы в политическую борьбу», но, все-таки, считался представителем «экономизма» и который созывом съезда думал упрочить свое пошатнувшееся в партии положение и не дать искровцам завладеть центральною властью в партии.

Еще 1900 году «Союз» распространил воззвание с предложением созвать 2 съезд и результатом его пропаганды явилась состоявшаяся в Апреле {47}1902 года конференция в Белостоке, на которую съехались как представители «искровского» направления, так и их противники.

Конференция выбрала Организационный Комитет и поручила ему подготовку и созвание съезда, но тотчас же после прекращения ее работ все участники конференции были арестованы, погиб и организационный комитет.

Воспользовавшись провалом 1-го комитета; искровцы созвали в Белостоке в Октябре того же года новую конференцию, на которую уже не пригласили предста­вителей от своих противников «Союза Русских Социал-Демократов» и «Бунда».

Конференция выбрала 2-й Организационный Комитет, чисто «искровского» направления, который и занялся подготовкой съезда.

Ведя эту работу, Организационный Комитет являлся как бы руководящим центром партии, почему ему и легко было влиять через своих агентов на те местные комитеты, которые к тому времени еще не перешли на сторону «Искры», и эта пропагандистская работа шла у комитета столь успешно, что к лету 1903 года большинство местных комитетов были уже искров­ского направления. А так как и в самом деле под­готовки съезда Организационный Комитет соблюдал интересы своей группы, то и вполне понятно, что вы­бранные на съезд делегаты оказались в большинстве сторонниками «Искры». Непокорные организации были устранены от съезда под разными благовидными предлогами (Одновременно с подготовкой съезда О. К. вел и общепартийные дела, как, например, изготовление и распространение майской 1903 г. прокламации, которая была распространена в большом числе экземпляров.).

В Июле 1903 года выбранные на съезд предста­вители партии съехались в Брюсселе, но полиция не {48}допустила открытия съезда, и делегаты принуждены были перебраться в Лондон, где и начались их заседания.

На съезде были представлены 20 местных Русских организаций (На съезде были представлены: «Группа Южного Рабочего», «Петербургская Рабочая Организация»; Комитеты: С. Петербургский, Mocковский, Харьковский, Kиевский, Одесский, Николаевский, Донской, Екатеринославский, Саратовский, Тифлисский, Бакинский, Батумский, Уфимский, Тульский; Союзы: Северный, Крымский и Сибирский.

Не были допущены на съезд представители от комитетов: второго С. Петербургского, Кишиневского и Воронежского; от организаций: Полтавский, Кременчугской, Елисаветградский, Херсон­ской, Самарской, Казанской, Смоленской, Брянской и Одесской (Раб. Вол.). Кроме того, одна организация хотя и была допущена, но пред­ставитель не прибыл.), «Группа Освобождения Труда», организация «Искры», заграничный комитет «Бунда», центральный комитет «Бунда», «Лига революционной Социал-Демократии» и «Заграничный Союз Русских Социал-Демократов». Всего присутствовало 43 деле­гата с 51 голосом, из коих 30 делегатов от местных организаций партии и кроме того 14 человек с совещательными голосами, в том числе 3 от редакции «Искры», 2 от Организационного Комитета и 2 от Польской Социал-Демократии.

Состав съезда был вполне интеллигентский; из всего числа присутствовавших делегатов только 4 выш­ли из рабочего класса; 13 человек были профес­сиональные революционеры, входившие в организацию «Искра».

Приступив к занятиям по существу, съезд прежде всего утвердил партийную программу, приняв за основание, при обсуждении ее, проект, выработанный «Зарей» и «Искрой».

{49}

ПРОГРАММА

Российской Социал-Демократической Рабочей Партии,

при­нятая на втором съезде партии.

«Paзвитие обмена установило такую тесную связь между всеми народами цивилизованного мира, что великое освободительное движение пролетариата должно было стать и давно уже стало международным».

«Считая себя одним из отрядов всемирной армии пролетариата, российская социал-демократия преследует ту же конечную цель, к которой стремятся социал-демократы всех других стран».

«Эта конечная цел определяется характером современного буржуазного общества и ходом его развития».

«Главную особенность такого общества составляет товарное производство на основе капиталистических производственных отношений, при которых самая важная и значительная част средств производства и обращения товаров принадлежит небольшому по своей численности классу лиц, между тем как огромное большинство населения состоит из пролетариев и полупролетариев, вынужденных своим экономическим положением посто­янно или периодически продавать свою рабочую силу, т. е. поступать в наемники к капиталистам и своим трудом создавать доход высших классов общества».

«Область господства капиталистических производ­ственных отношений все более и более расширяется по мере того, как постоянное усовершенствование техники, увеличивая хозяйственное значение крупных предприятий, ведет к вытеснению мелких самостоятельных произ­водителей, превращая часть их в пролетариев, суживая роль остальных в общественно-экономической жизни и местами ставя их в более или менее полную, более иди менее явную, более или менее тяжелую зависимость от капитала».

{50}«Тот же технический прогресс дает, кроме того, предпринимателям возможность все в больших размерах применять женский и детский труд в процессе производства и обращения товаров. А так как, с другой стороны, он приводит к относительному уменьшению потребности предпринимателей в живом труде рабочих, то спрос на рабочую силу необходимо отстает от ее предложения, вследствие чего увеличивается зави­симость наемного труда от капитала и повышается уровень его эксплоатации».

«Такое положение дел внутри буржуазных стран и постоянно обостряющееся взаимное их соперничество на всемирном рынке делают все более и более затруднительным сбыт товаров, производимых в постоянно возрастающем количестве. Перепроизводство, проявляю­щееся в более или менее продолжительные периоды промышленного застоя, представляет собою неизбежное следствие развития производительных сил в буржуазном обществе. Кризисы и периоды промышленного застоя, в свою очередь, еще более разоряют мелких производи­телей, еще более увеличивают зависимость наемного труда от капитала, еще быстрее ведут к относитель­ному, а иногда и к абсолютному ухудшению положения рабочего класса».