Олег Большаков - История Халифата. Том 3. Между двумя гражданскими войнами, 656—696 Страница 13

[+31] Таб., I, с. 3068; Пс.-И. Кут., т. 1, с. 79. Присяга под деревом вряд ли случайна, это — пережиток древних верований арабов (клятва под деревом скрепляется живущими в нем духами; ср. присягу в Худайбии: т. I, с. 144).

[+32] Куфи, т. 2, с. 246.

[+33] Там же, с. 256; Таб., I, с. 3070, 3072; И. Абу-л-Хадид, т. 1, с. 190.

[+34] Таб., I, с. 3070.

[+35] И. Са'д, т. 3, ч. 1, с. 20.

[+36] Различные версии: Куфи, т. 2, с. 257; Таб., I, с. 3068; И. Абу-л-Хадид, т. 1, с. 190–191; Куфи, т. 2, с. 256.

[+37] И. Са'д, т. 3, ч. 1, с. 17–19. Об отношении Али к своей фигуре свидетельствует такой эпизод: будучи уже в Куфе, он как-то шел по базару, и один торговец сказал другому по-персидски: "Какой пузан пришел!"; услышав перевод, Али не рассердился [И. Са'д, т. 3, ч. 1, с. 19].

[+38] Балаз., А., т. 5, с. 61; Таб., I, с. 2971.

[+39] Таб., I, с. 3078–3079; И. Абу-л-Хадид, т. 1, с. 528 (с небольшими разночтениями). Совершенно иной текст в "Китаб ал-имама ва-с-сийаса", в котором подчеркивается необходимость поддержания родственных связей [Пс.-И. Кут., т. 1, с. 85–86].

[+40] Ср.: И. Абу-л-Хадид, т. 1, с. 373.

[+41] Там же.

[+42] Там же; Куфи, т. 2, с. 248.

[+43] И. Абу-л-Хадид, т. 1, с. 52.

[+44] Там же, с. 373.

[+45] Таб., I, с. 3080.

[+46] Куфи, т. 2, с. 263; Таб., I, с. 3081.

[+47] Пс.-И. Кут., т. 1, с. 79–80.

[+48] Агани, т. 16, с. 325–326. Достоверность письма подтверждается отсутствием в нем ставших традиционными деталей рассказа об убийстве Усмана: свиток Корана, на который пролилась его кровь, отрубленные пальцы Наили, имена убийц — и наличием реалий, обычно отсутствующих в связи с этой темой.

[+49] Кинди, В., с. 19; Таб., I, с. 3233–3235; И. Абу-л-Хадид, т. 1, с. 294–295. По сведениям Ибн Хаджара ал-Аскалани, восстание Му-хаммада б. (Абу) Хузайфы произошло в шаввале 35/апреле 656 г. [И. Хаджар, И., т. 3, с. 756]. По другим сведениям, Абдаллах б. Са'д выехал из Египта, когда узнал, что мятежники возвращаются из Медины, подписав соглашение с Усманом, т. е. в зу-л-ка'да/мае 656 г.

[+50] Кинди, В., с. 18–19.

[+51] Динав., с. 149–150; Таб., I, с. 3087–3089.

[+52] Куфи, т. 2, с. 251.

[+53] Таб., I, с. 3088.

[+54] Там же.

[+55] Там же, с. 3089, 3100, 3102.

[+56] Динав., с. 150; Таб., I, с. 3090.

[+57] И. Абу-л-Хадид, т. 1, с. 375.

[+58] Там же, с. 373–374; Пс.-И. Кут., т. 1, с. 86–87.

[+59] Таб., I, с. 3069.

[+60] И. Абу-л-Хадид, т. 1, с. 374; Пс.-И. Кут., т. 1, с. 87.

[+61] И. Абу-л-Хадид, т. 1, с. 191; ат-Табари относит это событие ко времени подготовки похода против Му'авии [Таб., I, с. 3094].

[+62] Халифа, с. 154; Балаз., А., т. 5, с. 103; это выражение Аиши упоминается и в других обстоятельствах.

[+63] Автор стихов — Убайд б. Абу Салама (Убайд б. Умм Килаб). Наиболее полный текст стихотворения см.: Куфи, т. 2, с. 249, у ат-Табари отсутствует первая строка [Таб., I, с. 3112] (нами приведены лишь первые четыре строки).

[+64] Ат-Табари сообщает, что Му'авийа ответил через три месяца, в сафаре [Таб., I, с. 3090], т. е. включая сюда и несколько дней конца зу-л-хиджжа 35 г.х. Реально же между получением Му'авией послания Али (отправлено, скорее всего, в самом начале мухаррама и получено не ранее 10–15 числа этого месяца) и отправлением им ответа (ответ прибыл в Медину 1 раби' I, значит, был отослан 15–18 сафара) прошло немногим более месяца, а для Али — примерно два месяца.

[+65] Все мусульманские авторы пишут о том, что была выставлена окровавленная одежда Усмана, и отрубленные пальцы Наили (расходясь только во времени, когда они были выставлены). Однако в письме Наили, сопровождавшем эти свидетельства жестокости врагов Усмана, ее ранение не упоминается. По ее словам, когда упавшему, но еще живому Усману хотели отрубить голову, она и другая жена, Рамла, бросились на мужа и прикрыли его собой: "…и топтали они нас жестоко, и заголили нас и срам повелителя верующих. Убили его в его же доме, на его же постели, да помилует его Аллах. Я послала вам его одежду, на которой его кровь" [Агани, т. 16, с. 326].

[+66] 1 раби' I 36 г.х.

[+67] Рассказ об этом [Динав., с. 150; Таб., I, с. 3090] приводится без надежного иснада и носит следы фольклорной обработки.

[+68] Таб., I, с. 3089. По порядку изложения этот разговор происходил после возвращения отвергнутых наместников Сирии и Куфы, т. е. в третьей декаде мухаррама 36 г.х., и после него Талха и аз-Зубайр попросили разрешения уехать в Мекку.

[+69] Куфи, т. 2, с. 275–276; Йа'к., ч. 2, с. 209; Динав., с. 150; Таб., I, с. 3089, 3091; Пс.-И. Кут., т. 1, с. 87–88.

[+70] Имеющиеся сведения не позволяют прямо связать решение Талхи и аз-Зубайра покинуть Али с вызывающим ответом Му'авии. Единственный хронологический ориентир — указание на то, что они уехали Через четыре месяца после убиения Усмана [Таб., I, с. 3102], т. е. 15–20 раби' II, — вряд ли можно принять без оговорок: видимо, указание на число прошедших месяцев такое же, как было рассмотрено выше в примеч. 64. Простой расчет времени показывает, что они должны были выехать из Медины в начале раби' I и прибыть в Мекку числа 10–12 того же месяца, чтобы, пробыв там по крайней мере неделю для организации оппозиционных сил, успеть к концу месяца пройти 450 км до ар-Рабазы.

[+71] Рассказ о советах Мугиры то сместить всех наместников Усмана, то оставить приводят многие историки. Сообщение аз-Зухри, что Мугира не присягал Али и бежал в Сирию [Таб., I, с. 3070], опровергается другими сведениями.

[+72] Таухиди, т. 3, с. 199.

[+73] Динав., с. 153; Куфи, т. 2, с. 278 — Талха и аз-Зубайр просили Абдаллаха б. Умара повлиять на Аишу, но тот ответил, что не хочет вмешиваться в это дело; ср.: Динав., с. 153.

[+74] Таб., I, с. 3099–3100; Пс.-И. Кут., т. 1, с. 99–100.

[+75] Этот разговор, изложенный по "Шарх Нахдж ал-балага" [И. Абул-Хадид, т. I, с. 324–325], в несколько сокращенном виде и с иными деталями (о принадлежности Аиши и Усмана к разным родам) приведен также ал-Куфи [Куфи, т. 2, с. 281–282], аргумент о принадлежности к разным родам добавлен нами из ал-Куфи. Такой прием, может быть, неправилен с текстологических позиций, но не является большой погрешностью в переложении разговора двух вдов пророка.

Другие версии их переговоров — плод благочестивых фантазий средневековых историков: у ал-Йа'куби Умм Салама лишь излагает Аише нормы поведения жен пророка [Йа'к., ч. 2, с. 209–210], а в "Китаб ал-имама ва ас-сийаса" разговор заменен обменом посланиями [Пс.-И. Кут., т. 1,с. 95–96].

Изложенному нами порядку событий противоречит рассказ современника, будто Умм Салама сказала Али, что охотно пошла бы с ним против мятежников, но не может, так пусть он возьмет вместо нее ее сына [Таб., I, с. 3101], из чего должно следовать, что она находилась в Медине, но остальные источники уверенно говорят о пребывании вдов пророка в Мекке.

[+76] О запрещении Хафсе ехать с Аишей см.: Таб., I, с. 3101.

[+77] Таб., I, с. 3100–3102, 3105; Куфи, т. 2, с. 279; Йа'к., ч. 2, с. 210, Пс.-И. Кут., т. 1,с. 100.

[+78] Куфи, т. 2, с. 285–286.

[+79] Таб., 1, с. 3102–3104.

[+80] Таб., I, с. 3094–3095.

[+81] Динав., с. 152.

[+82] Динав., с. 152; Таб., I, с. 3106 (переговоры от имени Али ведет Ам-мар б. Йасир — Пс.-И. Кут., т. 1, с. 89–90). Степень достоверности деталей этих переговоров невелика.

Большинство сведений о численности отряда Али указывает на 600–700 человек, только ал-Йа'куби сообщает о наличии в нем 400 сподвижников пророка на конях, что должно предполагать большое число менее значительных участников похода [Йа'к., ч. 2, с. 211].

[+83] Даты событий от выступления мятежников из Мекки до сражения в Басре немногочисленны и плохо согласуются друг с другом. Так, выступление Али из Медины датируется концом раби' II [Таб., I, с. 3139], а происшедшее явно значительно позднее изгнание Усмана б. Хунайфа из Басры и сражение с Хукаймом — 24 раби' II [Таб., I, с. 3134]. Битву в Басре датируют четвергом то 10 джумады I [Мас'уди, М., т. 4, с. 292; Мас'уди Ме., т. 2, с. 360], то 10 джумады II [И. Са'д, т. 3, ч. 1, с. 159; Динав., с. 156; Таб., I, с. 3218, 3193, 3218; Мас'уди, М., там же; BGA, VIII, с. 285]; у Халифы 10 джумады II названо пятницей [Халифа, с. 162, 165]. Путаница в месяцах, различающихся по номерам, — вещь обычная, но есть сведения, что битва произошла не 10, а 14 или 15 джумады II [Халифа, с. 165; Таб., I, с. 31751.

Самая ранняя дата — 10 джумады I — явно неприемлема, так как совершенно не оставляет времени для многих событий, происшедших между началом похода и сражением. Остается выбрать одну из двух других дат: 10 или 14–15 джумады II. По всем свидетельствам, сражение произошло в четверг или пятницу. 10 джумады II приходится на воскресенье, а 14-е — на четверг. Согласно Халифе, в четверг войска сошлись, а сражение произошло в пятницу [Халифа, с. 162, 165], т. е. 9 декабря 656 г.

Принятие этой даты дает промежуток между началом похода и битвой в 45–47 дней. Этот срок представляется значительно более реальным. Тем не менее и он по ряду обстоятельств может оказаться недостаточным. Проверить его можно только сопоставлением действий обеих сторон с учетом времени, необходимого для передвижений, и времени пребывания в различных пунктах. В качестве исходной посылки допустим, что гонцы и различные делегации для переговоров передвигались со скоростью 100–110 км в сутки, а войска передвигались со скоростью, обычной для караванов в этих местах, — 60–70 км в сутки. Основанием для такого предположения служит хорошо документированное путешествие Ибн Джубайра, который 1500 км от Мекки до Куфы проделал с караваном паломников за 22 дня, т. е. со средней скоростью 68 км в сутки (правда, в его время дорога была лучше оборудована и обеспечена водой). Интересующий нас отрезок пути от Ма'дин ан-Нукра (45–50 км севернее ар-Рабазы) до ас-Са'лабии (440 км) был пройден за 7 суток [И. Джуб., с. 203–208, пер. с. 143–145]. В VII в. 430 км хорошо проторенного пути из Медины в Мекку караваны проходили за 7–8 дней, а в особо экстренных случаях гонцы проделывали его за трое суток (см.: т. 1, с. 157). Суточные переходы от одной большой стоянки с водопоем до другой на дороге Куфа-Мекка в IX в. составляли от 24 до 32 миль (48–64 км) [BGA, VI, с. 126–132; И.Хурд., пер., с. 110–114]. Мы так подробно остановились на этих данных потому, что в других регионах "день пути", судя по дорожникам географов X в., был около 40 км.