Лидия Щербина - История экономики: конспект лекций Страница 15

Наиболее высокими темпами развивались новые для Англии отрасли тяжелой промышленности – электротехническая, сталелитейная, химическая, обгоняя традиционные производства. Например, за 1870–1913 гг. производство чугуна выросло в 1,7 раз, в то время как выплавка стали – в 38 (но в США и Германии выплавка стали уже сравнялась с чугуном, а в Англии это производство еще значительно уступало).

Единственно традиционной отраслью тяжелой промышленности, которая и перевооружалась, и показывала устойчивые темпы роста, являлось судостроение.

Британский капитализм базировался на колониальной империи. Английские колонии компенсировали британскому капиталу недостатки промышленного развития. По вывозу капитала Англия оставила далеко позади Америку и Германию.

По причине большого сырьевого и продовольственного импорта внешнеторговый баланс Англии постоянно носил пассивный характер, но платежный баланс, включающий все виды расчетов с другими сторонами, неизменно был активным, благодаря возрастающим «невидимым доходам» (проценты на капитал, фрахт, страхование морской торговли и т. д.).

Англия, готовясь к неизбежной схватке с Германией, в начале XX в. начала осуществлять огромную программу военно-морского строительства (по принципу два корабля на каждый новый немецкий), на что уходило до половины расходной части госбюджета.

5. Экономическое отставание Франции

Для Франции на рубеже XIX и XX вв. германские и американские темпы промышленного развития были недостижимыми – сказывалась узость сырьевой базы.

За 1870–1913 гг. объем американской промышленной продукции увеличился в 13 раз, немецкой – почти в 7 раз, а французской – всего в 3 раза.

В конце XIX в. вступила в период хронического кризиса ведущая отрасль французской экономики – сельское хозяйство. Имея редкую для того времени возможность полностью удовлетворять свои потребности в хлебе, Франция по урожайности сельскохозяйственных культур занимала всего 11-е место в Европе. Превосходя по посевным площадям Германию на 280 тыс. га, Франция собрала в 1913 г. зерновых на 25 млн квинталов меньше. По количеству скота на 1 га земли Франция уступала Германии, Англии, Бельгии, Дании и другим странам.

Концентрация французской промышленности происходила значительно медленнее, чем в США, Германии и Англии, но темпы концентрации и централизации банков во Франции превышали таковые в других странах. Французский финансовый капитал складывался вокруг банков, а не промышленных монополий. Его главным центром стал французский банк. 200 крупнейших акционеров французского банка и составили элиту финансовой олигархии страны.

Французский банк представил уникальный случай концентрации финансового капитала в национальном масштабе (в США были две крупнейшие группировки – Моргана и Рокфеллера).

К концу XIX в. центром интересов французского финансового капитала стала судо-ростовщическая деятельность за границей. За 1880–1913 гг. во Франции промышленное производство примерно выросло в 3 раза, а экспорт французского капитала – более чем в 4 раза. Хотя больше всего капитала вывозила Англия, а не Франция, именно она играла роль мирового ростовщика. Английский капитал представлял главным образом промышленные инвестиции, а французский – займы иностранным государствам. Хотя Франция в XIX – начале XX вв. овладела большими колониями в Африке, Юго-Восточной Азии, Океании и создала империю, по территории в 17 раз превышающую метрополию, французский финансовый капитал, наживаясь в основном на эксплуатации стран-должников, не был заинтересован в производственном использовании колоний. Поэтому колонии в экономике Франции играли гораздо меньшую роль, чем в экономике Англии. Главные доходы приносило ростовщичество, и Франция, чей экономический потенциал значительно уступал Германии, содержала армию, почти равную по численности немецкой.

6. Усиление монополий вследствие разукрупнения средних предприятий

Одна из глобальных проблем экономической теории – проблема минимального эффективного размера предприятия. По экономической теории рассматривают положительный и отрицательный эффекты роста масштабов производства, относя к первому из них:

1) специализацию труда;

2) специализацию управленческого персонала;

3) эффективное использование капитала;

4) возможность производства побочных продуктов, – а ко второму – временное снижение эффективности управленческого контроля.

Новые заказы приносили дополнительную прибыль, которую хозрасчетные предприятия направляли на развитие не только технические базы, но и социальную инфраструктуры – строительство спортивных площадок, баз отдыха, детских оздоровительных лагерей, санаториев. В результате преуспевающие предприятия, количество которых постоянно росло (например, в промышленности, – 84 % в 1980 г. и 91 % в 1988 г.; строительно – монтажных организаций – 69 % и 92 %; совхозов – 44 % и 94 % соответственно; предприятий связи – 90 % и 97 %; предприятия бытового обслуживания населения – 73 % и 83 %; предприятий снабжения и быта – 74 % и 79 % становились еще могущественнее и современнее).

Конец 1980-х– начало 1990-х гг. были ознаменованы стремлением и увеличению качества товаропроизводителей и ликвидации монополий. В большей степени наивно – экономическое представление о конкурентной борьбе обернулось практикой создания малых предприятий, что само по себе было бы и неплохо, если бы не было сделано за счет разукрупнения средних; а это было значительно большей по масштабам и социальным последствиям ошибкой, чем объединение индивидуальных товаропроизводителей в колхозы вместо создания индустриальных сельскохозяйственных предприятий наряду с мелкими.

Средние предприятия стали «строительным материалом» не только для создания малых предприятий, но и для дальнейшего усиления монополий.

Так, только в 1995 году три ведущих предприятия отрасли увеличили свой удельный вес в общем объеме промышленной продукции отрасли:

1) в электроэнергетике – в 1,67 раза (с 9,6 % в 1994 г. до 16,0 % в 1995 г.);

2) в лесной, деревообрабатывающей и целлюлозо – бумажной промышленности – в 1,53 раза (с 8,8 % до 13,5 %);

3) в химической промышленности – в 1,21 раза (с 9,8 % до 11,9 %);

4) в легкой промышленности – в 1,23 раза (с 3,1 % до 3,8 %);

5) в топливной промышленности – в 1,12 раза (с 13,3 % до 14,9 %);

6) в машиностроении и металлообработке – в 1,15 раза (с 13,0 % до 15,0 %);

7) в черной металлургии – в 1,06 раза (с 30,8 % до 32,5 %);

8) в цветной металлургии – в 1,06 раза (с 31,6 % до 31,8 %).

Только в двух отраслях (промышленности строительных материалов и пищевой промышленности) уменьшилась доля трех ведущих предприятий, при этом в промышленности строительных материалов доля мести предприятий осталось неизменной (5,7 %), что меньший раз подтверждает несостоятельность идеи о демонополизации российской экономики.

7. Демонтаж: социально-ориентированной модели налогообложения

Одна из аксиом рыночной теории гласит: для предприятий (организаций, отдельных предпринимателей, учреждений и т. п.) налоги являются дополнительными издержками; следовательно, с точки зрения предприятия такая система налогообложения является оптимальной, которая позволяет удовлетворять все его разумные потребности, то есть дает возможность технически развиваться, решать социальные вопросы и т. д.

Если же система налогообложения этому требованию не удовлетворяет, то предприятие либо прекращает свою деятельность, либо переводит «в тень» часть своего бизнеса. С точки зрения правительства, такая система налогообложения является оптимальной, которая позволяет иметь бездефицитный бюджет.

Система налогообложения, одновременно удовлетворяющая как интересы государственного бюджета, так и предприятий, является социально – ориентированной.

Механизм установления ставки и распределения прибыли выглядел следующим образом. Предприятия самостоятельно рассчитывали размер прибыли, оставляемой в своем распоряжении на все предусмотренные законодательством цели:

1) пополнение оборотных средств;

2) капитальные вложения, техническое и организационное развитие;

3) погашение долгосрочных ссуд в банков и уплату процента за кредит;

4) содержание социальной инфраструктуры;

5) материальное поощрение.

Оставшаяся часть прибыли подлежала перечислению в бюджет в виде суммы двух слагаемых: платы за фонды и так называемого «свободного остатка прибыли».

Свободный остаток прибыли был далеко не «свободным»: он является «директивным» показателем, то есть подлежал обязательному выполнению, как и плата за фонды. Сверхплановая прибыль отчислялась предприятию (по увеличенным нормативам), а остатки – перечислялись в бюджет.

Сегодня в России действует свыше 50 налогов, целевых сборов и отчислений, каждый из которых решает только одну конкретную задачу, о чем свидетельствуют их наименования: целевой сбор на содержание правоохранительных органов; отчисление в пенсионный фонд; налог на содержание жилищного фонда и объектов социально – культурной сферы; налог на пользователей автомобильных дорог; налог на рекламу; налог с владельцев транспортных средств; налог на приобретение автотранспортных средств и т. д.