(Русак) Степанов - Свидетельство обвинения (Том 1, Революция и первые годы Советской власти) Страница 16

"Кстати, должен вам заметить, что эти рассуждения не являются моими личными рассуждениями. Я их взял из учебника по Русскому Конституционному праву, изданному в 1911 году крупнейшим авторитетом того времени проф. Каркуновым" (А-а! - В.С.).

"И 2-е обстоятельство. Ведь церковные общества обладают определенным имуществом: или на правах собственности (?), либо имуществом, которое передано отдельным верующим в пользование. И в силу этого Церковь выступает не только как вероисподное общество, но и как определенная материальная сила, располагающая определенными имущественными материальными ценностями" (Вот они, уши материализма - В.С.).

"Положение этой материальной силы должно быть определено законодательством".

"Нельзя не отметить неоднократные выступления церковников с политическими акциями".

"Так или иначе, но государство не может безразлично относиться к проблеме существования вероисподных обществ с их организацией, с их дисциплиной, с их имуществом" (!).

"Само собой разумеется, что эти отношения Церкви и государства, отношения государства к церковной дисциплине, к церковной иерархии, к церковному имуществу, определены социальным характером государства, определены господствующей в государстве идеологией, из которой (идеологии) и вытекает пожелание свободы совести" (Ох, как это мило! - В.С.).

"Мы, например, под свободой совести понимаем..."

"Вы знаете, что в 19 веке существовало другое понимание свободы".

"Мы считаем, что полная свобода совести обеспечена, если каждому гражданину предоставлено право, - ну скажем, не исповедовать религию, и право вести антирелигиозную пропаганду, т.е. отстаивать свои убеждения" (!!!).

"Чтобы сделать эти понятия более рельефными, обратимся к свободе совести в буржуазных государствах и царской России. Если о царской России я могу говорить только понаслышке, по приглядке, по чтению книг, то представление о том, что из себя представляет религиозная свобода в буржуазных странах, я имею и потому, что я имел возможность это наблюдать: я всегда считал, что для того, чтобы установить, как живет общество, нужно пойти в несколько мест, которые являются полезными: надо посмотреть улицы, как живут люди, посмотреть дома, в которых они живут, посмотреть то, что они покупают и в чем они нуждаются, надо посмотреть те места, где люди собираются. Одним из таких мест является церковь. И где бы я ни бывал, я всегда бывал в церквах, часто мало там понимал, но это уж мои собственные ущербы...

- Что вы говорите?..

- Ну, это зависит от того, что понимать следует: я имел в виду язык. Я рад, если у вас такое прекрасное знание скажем 5-6 языков. Я, грешен, знаю всего 3 языка, и то лучше всего русский..."

"Ст. 10. О частных обществах. Не имеют прав юридического лица".

"Главное: критики декрета забывают, что всякое перемещение собственности и сосредоточение ее в руках народа в результате Великой Октябрьской революции происходило в интересах этого самого народа".

"В таком случае Церковь понимается не как здание, а как учение (!)...

Значение регистрации. Имеет большое значение. Именно факт регистрации является мерой обеспечении (охраны) религиозной свободы (?).

В этом случае государство выступает в качестве гаранта охраны прав граждан (?).

Окончательное решение при регистрации принимает Совет...

Храм может быть закрыт, если он подлежит сносу по реконструкции населенного пункта, из-за ветхости. Если это происходит по этим основаниям, это должно быть подтверждено актом технической комиссии и соответствующим распоряжением уполномоченного Совета по делам религии.

Наше законодательство ничего не говорит о служителях культа.

Законодательство предусматривает приглашение священнослужителей только на стадии, когда религиозное общество уже организовано.

Проповеди могут произноситься, если они являются неотъемлемой частью богослужения.

Храмы закрываются, если здание не удовлетворяет санитарным правилам. Мы живем в условиях такой скученности, в условиях, когда строгое соблюдение санитарных правил является важнейшей обязанностью всех тех, кто пользуется общественными зданиями.

Установился очень четкий порядок пользования этим имуществом, государственным имуществом.

Все является собственностью государства (в том числе и приобретенное на доходы верующих) (!!!).

- 14 октября 1948 - постановление Совета Министров об охране памятников культуры.

В инвентарной описи есть графа "стоимость". Сюда же - все вновь приобретенные и пожертвованные: все это так же является достоянием государства (?).

При заключении определенных сделок религиозные общества пользуются правами юридического лица (???).

Регистрирующим органам предоставлено право отвода кандидатур в исполнительный орган религиозного общества (!).

Ст. 19., говорят, появилась в годы НЭПа, но это не совсем так: ст. 19 появилась в 1943 году".

Вопросы...

Вопрос 1...

- Я что-то не видел изможденных лиц у церковнослужителей.

- Ну, не знаю... не все же человеку знать.

Вопрос: Может ли священнослужитель совмещать приходское служение с обучением в государственном учебном заведении?

Ответ: Вообще говоря, это не противопоказано человеку. Но вы подумайте о другом: может ли человек, исповедающий христианскую религию, греша, так сказать, перед своей совестью, скажем, сдавать экзамен по атеистическому предмету? Конечно - нет.

Вопрос: Почему ограничена религиозная пропаганда?

Ответ: А потому, что большинство является атеистами, и они приняли соответствующий закон (?).

Вот такие ответы. Кроме всего прочего докладчик - элементарный хам, потому что имел наглость прямо в лицо оскорблять и издеваться над студентами.

Организовал этот цикл лекций (не без рекомендации митрополита Ювеналия, который находится с Б. С. Крыловым в весьма дружественных отношениях) Совет по делам религии.

Что касается практики большевистского отношения к Церкви и к верующим, то она шла своим чередом, независимо от законодательства.

Здесь уже не до бесплодных словопрений. Насилие, штык и пуля - вот инструменты большевистской тактики в их "идеологической" борьбе против Церкви. Кровь на ризах Церкви - вот след этого насилия.

1) Для жуткого явления местного (локального) понимания - имя декрета советской власти сознательно применено. Такое же жуткое понятие - местное (частное) мнение, в понимании законодательства.

2) "Церковный календарь" на 1927 год, с. 48

3) Там же, с 48-49

4) См. Бюллетень НКВД N 10 от 1923 года.

5) См. Собрание узаконении. 1923 г. N72-73, ст 699

6) "Церковный календарь на 1927 год", с 49

7) Там же.

8) Там же

9) Циркуляр НКФ, 2 января 1925 года, N 463 См. "Церковный календарь на 1927 год", с. 49-50. См. также: Гидулянов П. В. Отделение Церкви от государства. Полный сборник декретов, ведомственных распоряжений. М, 1926, с. 210

10) "Церковный календарь на 1927 год", с. 52.

11) Там же. с. 60.

12) "Церковный календарь на 1923 год", с. 37.

13) Там же

14) "Церковный календарь на 1927 год", с 60.

15) Там же, с. 47

16) Разъяснение V Отдела НКЮ. 19 августа 1924 года. См. там же

17) "Церковный календарь на 1927 год", с. 44

18) Там же, с. 44.

19) Там же, с. 43

20) Там же

21) "Церковный календарь на 1923 год", с. 38.

22) "Известия" 18 4 1924 г. См. "Церковный календарь на 1923 год", с. 40.

23) "Революция и Церковь". 1924. N 1

24) "Труд" Июнь 1923 г. См. "Церковный календарь на 1923 год", с 43

25) Скажут, что это маловажно. Нет! Не маловажно! Это значит, что правительство не может найти грамотных людей для редакции своих законов. Это значит, что оно дозволяет писать законы, которые для целого народа должны быть ясны, как дважды два, людям, не знающим отечественного языка "Это явление страшное, которое приводит в трепет за будущность, ибо носит на себе печать бездарности" (Огарев в статье, анализирующей манифест императора по случаю коронации. "Полярная Звеза") См. Л. Либединская. "С того берега" Повесть о Николае Огареве. Изд полит лит-ры 1980, с. 154

26) Высказывания лектора приведены дословно по магнитной записи.

27) По общепринятым редакционным представлениям, в сложных предложениях, связанных союзом "не только но" на составную часть, к которой относится "не только" приходится не более 40% смыслового значения.

КРОВАВЫЙ ПУТЬ

УБИЙСТВА

"Ни один священник, епископ и т.д. не был и никогда не будет арестован только за то, что он - духовное лицо" [1] - бесстыдно заверяли большевики русскую и международную общественность в 1918 году. Так же утверждают коммунисты и сегодня. Но человек, мало-мальски знакомый с действительным положением вещей, воспринимает это елейное заявление, как печальную иронию и издевательскую насмешку.

Да, действительно, в первое послереволюционное время в тюрьмах томилось не так уже много церковных людей, потому что священнослужителей чаще всего не арестовывали, а расстреливали.

Религиозные объединения, по представлению большевиков того времени, это единственные легальные организации, впитавшие в себя все враждебные им элементы. [2]