Alexandrov_G - Дверь в стене Страница 17

Чрезвычайно популярная среди русских точка зрения на "честные" и "нечестные" методы войны не только отдаёт инфантилизмом, но и попросту смехотворна. Есть победа и есть поражение. И нет ничего честнее победы, так же, как нет и ничего честнее поражения. Каким образом вы победили или каким образом победили вас не играет ни малейшей роли. Более того, когда вы читаете роман "Пётр Первый", там, где Меньшиков переодел преображенцев в трофейные мундиры и обманул шведов, вы радуетесь тому, как ловко вы "их" провели, вы с восторгом перечитываете строчки, где устами одного из героев провозглашается, что "в мире нет больших хитрецов, чем русские", но, стоит только кому-то проделать то же самое в отношении вас, как вы надуваетесь этаким букой и заявляете - "это нечестно!"

По этой дорожке можно пройти немного дальше. Я имею в виду постоянные, доходящие до площадных ругательств эпитеты и инвективы в адрес тех или иных государственных деятелей того или иного "вероятного противника", собирательного "Черчилля", злокозненного негодяя, исчадия ада, который спал и видел как бы ему побольше русским "нагадить". Если попробовать с подобным взглядом на действительность разобраться поглубже, доскрести его до самого донышка, то нашим глазам предстанет не очень приглядная истина - обвиняя "черчиллей", вы, в сущности, обвняете их в том, что они слишком хорошо служили своим народам и своим государствам, вы обвиняете их в том, что они слишком хорошо воевали.

А чего вы ждали? И чего вы от "черчиллей" хотите? Чтобы они отстаивали интересы не своих государств, а вашего, что ли? Но ведь у вас были свои государственные деятели, не только ничем "черчиллей" не хуже, а куда лучше! Государственные деятели, которые и воевали так, как надо, государственные деятели, которые и феномен войны понимали правильно и воевали прекрасно во всех смыслах слова "воевать". Но вы этих людей называете в лучшем случае "старыми маразматиками", а в худшем "кровавыми диктаторами". Смехота? Да нет, тут не до смеха.

Не желая понимать, не желая разобраться с тем, а что же такое война, вы делаете хуже, вообще-то, только себе. Вы не хотите попытаться разобраться не только в других, но и в себе, вы прячете от себя свои собственные слабости, но ведь они от этого не исчезают, а остаются они всё теми же слабостями, на которых могут играть другие, а другие и думают о других, другие думают о себе, зачем им думать о вас?

А начинать понимать следует вот с чего - если вы не хотите, чтобы другие воевали вами, а хотите вы сами воевать собою, то начинать следует с возвращения силы, а сила, которая позволит вам отстаивать себя, придёт только вместе с возвращением России. Подумайте вот о чём - в 1905 году Российская Империя проиграла войну Японии. В Японии тогда жило примерно в три раза меньше людей, чем в Российской Империи, а японцев было вдвое меньше, чем собственно русских. Это сто лет назад. Сегодня японцев больше.

Много лет рассказывались сказки про то, что в Японии низкая рождаемость, старение населения и вообще с демографией дело швах, но вот начался двадцать первый век, ведущие нации передали эстафетные палочки и бегуны ушли на следующий этап и выясняется, что уже не только китайцев, европейцев или американцев больше, чем русских, но вот уже и японцев.

И это - реальность. Это война. Война, которую вы не хотите замечать.

17

Не замечать войну можно, дело это, конечно, трудное, но нет таких трудностей, которых не преодолел бы человек и эту трудность он преодолел тоже - человек придумал такую небывальщину как мир и принялся считать войну миром. И это при том, что человечество живёт в условиях непрекрещающейся войны. Не знаю, насколько перманентна революция и возможно ли такое вообще, но вот война в отличие от спорадических всполохов революций идёт себе и идёт, идёт и в ус не дует, идёт именно что перманентно и идёт она столько, сколько существует человек разумный, в массе своей не желающий своим даром пользоваться, а ведь разум ему был дан для того, чтобы осмыслить мир, в котором он живёт. "Свидетельствовать его."

И если к свидетельству подойти не спустя рукава, а ответственно, то трудно не заметить, что мир наш является ничем иным, как полем боя.

Как выглядит оно сегодня? Какова диспозиция? Как идёт игра, та самая, что кому война, а кому мать родна и как кому в неё играется. Всех участников мы рассматривать не будем, а возьмём только панов, чьими стараниями трещат чубы у других. Ну и по возможности будем называть войну Игрой, потому, что люди убедили себя, будто война только тогда война, когда по ним стреляют и бомбят с бреющего, а уж люди русские по причине своей широты зашли в этом убеждении так далеко, что даже неся миллионные потери, умудряются не замечать, что с ними воюют.

Итак, о трудностях расклада. Или раскладе трудностей. То, что трудно всем, это понятно, но никто и не обещал, что будет легко. Труднее всех Америке, ей приходится "держать" расползающийся мир, а мир это такая штука, что, держа его, приходится делать это всем, что только у игрока есть - и руками, и ногами, и зубами, и словом, и усилием воли, и всем прочим, что там у государства имеется.

Здесь давайте чуточку углубимся "в вопрос". Приподнимем краешек висящей на стене картины, писанной масляным маслом, поскольку она нам мешает понять вот что: пропаганда (верить ей нельзя, но все, даже и зная, что верить нельзя, всё равно ей верят, так уж устроена голова человеческая) всегда утверждает, что победитель стремится мир "переустроить" по-своему. Отсюда, мол, и все локальные войны и "международные конфликты", провоцируемые проклятыми империалистами. Так вот нет ничего более далёкого от истины. На самом деле победитель (а США бесспорный победитель в последней Мировой Войне) заинтересован в том, чтобы как можно дольше сохранять сложившееся по итогам войны положение. "Статус-кво."

Победителю нужен неизменный мир. Мир, в котором победитель не только является победителем, но и будет пребывать победителем сколь возможно долго. А побеждённый, понятное дело, будет оставаться побеждённым.

И сложившееся по итогам войны статус-кво стремится нарушить вовсе не победитель, которому и так хорошо, а кто-то другой, в победителях не ходящий, а ходящий в проигравших. Воду всегда мутит реваншист. И делать ему это гораздо легче, чем "удерживающему" мир победителю, ведь у реваншиста руки свободны, они у него ничем не заняты. И ноги тоже. И зубы. И голова, в которой роятся всякие мысли.

Но при этом реваншист, стремясь перехватить у удерживающего драгоценную ношу, вовсе не хочет, чтобы тот мир уронил. Не дай Бог! А хочет он, чтобы мир переходил к нему по кускам и кусочкам. Реваншист хочет нагружаться постепенно, раскладывая, распределяя ношу так, чтобы держать её было удобно, "сподручно".

Даже когда он победит, и мир уже перейдёт в его безраздельное пользование, он будет преследовать ту же цель, он не будет позволять, чтобы вчерашний "удерживающий" свалил мир ему на голову. Обрушил его. Нет, шалишь, мир должен переходить в новые руки по описи, кусочек в правый карман, потом кусок побольше в левый, кусок под мышку, кусок под другую, а там и в зубы чего-нибудь, и подбородком к груди ещё кусочек прижать можно, ну итд.

Чрезвычайно наглядный (и ещё недостаточно замыленный в нашей коллективной памяти) пример - это сдача мирового хозяйства прежним удерживающим, Британской Империей, двум тогдашним победителям - США и СССР. Они, первым делом оккупировав Европу, принялись очень расчётливо заставлять уходящего сдавать имущество под роспись и сдавать не так и не тогда, как того хотел проигравший, а так, как было удобно им. А потом, когда по итогам Холодной Войны Россия от претензий на роль удерживающего отказалась и "отдала" её США, те точно так же принимали от неё кусок за куском "клиентеллу" и "постсоветское пространство" и растянули этот процесс очень надолго, он и сейчас ещё не завершён.

Так вот таким сегодняшним реваншистом выступает "Европа". Она хочет взять реванш за Вторую Мировую, это ведь ей, победи она тогда, достался бы сундук с британским наследством, и это она вела бы Холодную Войну с Америкой начиная с конца 40-х, но поздно никогда не бывает, и сейчас мы с вами присутствуем в качестве зрителей при зарождении Второй Холодной Войны. Она уже идёт на деле (так же, как реальная Холодная Война началась уже в 1943 году), и осталось дело за малым - проговорить её словами, так что новая "фултонская речь" не за горами, никуда от неё не деться.

А пока на поле боя идёт лихорадочное маневрирование, одни позиции оставляются, другие занимаются, роются траншеи, возводятся укрепрайоны, подвозятся боеприпасы, арьегард постреливает, самолёты-разведчики над головой летают, а внизу ставится дымовая завеса и резиновые танки надуваются.

Расклад сил выглядит так: Европе нужен как можно более сильный Китай, так как это заставит американцев уделять ему то внимание, которое в противном случае будет уделено европейцам. А Америка загодя и ударными темпами "строит" Индию, чтобы противопоставить её усиливающемуся Китаю. Одновременно США "строят" Халифат, уже как непосредственную угрозу Европе. И кроме этого, как бронепоезд на запасных путях, они "держат" РФ.