Глеб Носовский - Пегая орда. История "древнего Китая" Страница 20

Не надежны также и указания на созвездия, по которым прошла комета. Тем более, что у людей Средневековья, как правило, не было звездных карт, взглянув на которые они могли бы тут же аккуратно записать путь кометы. Это могли сделать лишь профессионалы астрономы. Но даже они путались. Берем, например, европейское описание пути кометы Галлея якобы 1378 года н. э. [544], т. 6, с. 142. На первый взгляд — вроде бы естественное описание ее траектории по созвездиям. Однако при ближайшем рассмотрении выясняется, что «это ее положение так не подходило для вычисления ее орбиты, что Пенгрэ объявил его годным лишь на то, чтобы измучить слишком усердного искателя кометы Галлея» [544], с 142. По-видимому, средневековый наблюдатель что-то напутал. Но что и как — выяснить уже практически невозможно.

4.4. Сравнение списков европейских и китайских комет

Данное сравнение провел еще Н.А. Морозов. Он составил сравнительные таблицы датировок китайских и европейских сообщений о кометах и обнаружил, что «древние» китайские наблюдения комет НЕ СОГЛАСУЮТСЯ с «древними» европейскими, [544], т. 6, с 130–132. Другими словами, древние китайцы и древние европейцы якобы наблюдали одни и те же кометы В РАЗНЫЕ, НЕ СОГЛАСОВАННЫЕ МЕЖДУ СОБОЙ годы. Что невозможно. Более того, как мы уже говорили, оба списка — «древне»-китайский и «древне»-европейский — слишком плотны во времени. Такой частоты появления комет, видимых невооруженным взглядом, быть не могло.

Все это хорошо видно из составленной НА Морозовым наглядной таблицы, которую мы приводим на рис. 21. Черточки налево от срединных линий отмечают годы появления комет по европейским источникам Черточки направо — по китайским. В правой части таблицы показаны годы появления комет, видимых невооруженных глазом, с 1610 по 1910 годы по достоверным наблюдениям.

Хорошо видно, что густота черточек в достоверной зоне последних веков существенно меньше, чем в «древних первоисточниках» — как китайских, так и европейских. Рассогласование черточек слева и справа наглядно показывает, что «древне»-китайский и «древне»-европейский списки плохо согласуются друг с другом. Что сразу же вызывает сомнение в их достоверности. Ведь очевидно, что европейцы и китайцы должны были видеть на небе ОДНИ И ТЕ ЖЕ кометы. Если же мы допустим, что европейцы зафиксировали только часть комет, а китайцы — другую их часть, то в таком случае частота появления «древних» комет станет еще более неимоверной!

Рис. 21. Таблица из книги Н. А. Морозова [544], т. 6, с. 168, таблица XIII, показывающая, что в «древне»-китайских и «древнее»-европейских кометных записях есть внутренние противоречия. Кроме того, они противоречат друг другу.

Приведем вывод Н.А. Морозова, сделанный им на основе составленных им итоговых таблиц. Морозов писал:

«Посмотрим — насколько сходны китайские сообщения с европейскими в своих датировках. Я говорю здесь лишь о сходстве датировок, а не о сущности самих описаний комет, потому что в этом отношении НИ ДЛЯ ОДНОЙ ЕВРОПЕЙСКОЙ КОМЕТЫ НЕ НАЙДЕМ МЫ ОПИСАНИЯ, СХОДНОГО С КИТАЙСКИМ, ВПЛОТЬ ДО ПОЯВЛЕНИЯ В КИТАЕ КАТОЛИЧЕСКИХ МИССИОНЕРОВ. А насколько сходятся даты, читатель может видеть из вышеприведенной таблицы (см. рис. 22–24 — Авт.), в которой я выписал для китайских сообщений даже и сомнительные кометы, а для европейских почти все, что нашел в "Theatrum Cometicum" Любенецкого (знаменитый кометный каталог 1681 года — Авт.).

По отношению к кометам до начала нашей эры, мы видим здесь нечто поразительное. Случайно вполне совпали ТОЛЬКО кометы минус 109, минус 86 и минус 83 годов, а даты ОСТАЛЬНЫХ КОМЕТ ВСЕ РАЗОШЛИСЬ ДО ТАКОЙ СТЕПЕНИ, ЧТО ТАМ, ГДЕ ЕСТЬ ЗАПИСИ У КИТАЙЦЕВ, ОНИ ЦЕЛЫМИ ПАЧКАМИ ОТСУТСТВУЮТ У ЕВРОПЕЙЦЕВ, И НАОБОРОТ: ГДЕ ИМЕЮТСЯ ЦЕЛЫЕ ПАЧКИ ЕВРОПЕЙСКИХ ЗАПИСЕЙ, ТАМ НЕТ НИ ОДНОЙ КИТАЙСКОЙ. ЕВРОПЕЙЦЫ ТУТ ОПРОВЕРГАЮТ КИТАЙЦЕВ, А КИТАЙЦЫ ОПРОВЕРГАЮТ ЕВРОПЕЙЦЕВ…

Посмотрим теперь и период от начала нашей эры до воцарения Константина (от 0 до 306 года). И тут мы видим ту же чехарду китайских и европейских датировок вплоть до Александра Севера (222 год).» Еще замечательнее вышел промежуток в 85 лет от воцарения Александра Севера до воцарения Константина. В этот промежуток КИТАЙСКИЕ СООБЩЕНИЯ ДАЮТ НАМ 38 КОМЕТ, А ЕВРОПЕЙСКИЕ — НИ ОДНОЙ, за исключением смутного сообщения о чем-то в 252 году!. — Но и после этого перерыва европейские и китайские датировки комет играют друг с другом в чехарду, хотя становятся многочисленнее и потому более Доставляют примеров для случайных совпадений… ЛИШЬ С XII ВЕКА СОГЛАСИЕ ОБОИХ ПЕРВОИСТОЧНИКОВ ДЕЛАЮТСЯ НАСТОЛЬКО ЧАСТЫМИ, ЧТО ИХ НЕЛЬЗЯ» ОБЪЯСНИТЬ СЛУЧАЙНОСТЬЮ» [544], т. 6, с 133–134. X.

Рис. 22. Таблица из книги Н.А. Морозова [544], т. 6, с. 130–132, таблица X, показывающая в сравнении годы появления китайских и европейских комет. Первая часть таблицы.

Рис. 23. Продолжение таблицы Н.А. Морозова, показывающей в сравнении годы появления китайских и европейских комет

Рис. 24. Окончание таблицы Н.А. Морозова, показывающей в сравнении годы появления китайских и европейских комет.

Отсюда следует вывод.

1) Либо общепринятые сегодня ДАТИРОВКИ китайских кометных записей о кометах ранее XII века н. э. НЕВЕРНЫ.

2) Либо общепринятые сегодня ДАТИРОВКИ европейских записей о кометах ранее XII века НЕВЕРНЫ.

3) Либо НЕВЕРНЫ и те и другие.

По нашему мнению — третье.

Глава 5

Комета Галлея и китайская хронология

5.1. Вводные замечания

Комета Галлея — самая знаменитая из комет.

Комета Галлея — самая эффектная из комет.

Комета Галлея — один из китов, на которых покоится китайская хронология и современная теория об огромной древности китайской цивилизации.

Сегодня считается, что китайцы наблюдали все ее появления по крайней мере от I века до н. э. вплоть до современности. Считается, что современная теория движения кометы Галлея подтверждается древними китайскими записями и, наоборот, сама эта теория подтверждает скалигеровскую хронологию Китая.

На рис. 25 мы приводим изображение «кометы Галлея» на старинном ковре из Байе. По мнению историков, здесь показана комета Галлея, появившаяся в 1066 году.

Даже Н.А. Морозов, подвергший коренному пересмотру многие пласты древней истории, подверг сомнению достоверность китайских записей о комете Галлея ЛИШЬ РАНЕЕ НАЧАЛА НОВОЙ ЭРЫ. Но в то же время, он счел их более или менее достоверными в эпоху ПОСЛЕ НАЧАЛА Н.Э.

Вот что он, несколько смущенно, писал по этому поводу: «Но каково бы ни было происхождение этих китайских Записей о кометах, а все же удивительные совпадения некоторых из их кометных описаний с теоретически определяемыми возвращениями кометы Галлея заставляют относиться к ним серьезно, как к средству для проверки старинных документов, содержащих кометные описания» [544], т. 6, с. 156.

Мы видим, что даже Н.А. Морозов не стал оспаривать ту часть средневековой китайской хронологии, которая опирается на комету Галлея. Китайская комета Галлея подействовала даже на него. Хотя некоторые подозрения у Морозова все-таки возникли. Он писал: «Комета Галлея не достаточно подтверждает сообщения Ше-Ке и "Лесного Коня" в той их части, которая трактует о событиях, относимых к первым векам нашей эры. Какое же право мы имеем думать, что эти книги могут подтверждать хронологию даже и за началом нашей эры?» [544], т. 6, с 154.

Рис. 25. Изображение кометы на «ковре» (вышитом шерстью холсте) из Вайе. «Фрагмент самого длинного и самого знаменитого ковра Средневековья, который может служить и исторической хроникой» [930], с. 161. Историки считают, будто тут изображена комета Галлея 1066 года, а ковер датируют 1073–1083 годами. Однако мы показали, что ковер сделан после 1495 года, поскольку на нем присутствует гороскоп 15 марта 1495 года. См. наши книги «древние зодиаки Египта и Европы» и «Крещение Руси»

Однако в данном случае анализ Н.А. Морозова оказался неполным. Напрасно он счел «удивительными» совпадения некоторых «древне»-китайских записей с расчетными появлениями кометы Галлея. Проведенное нами исследование показало, что вероятность таких совпадений довольно велика и многие из них действительно могли возникнуть случайно, см. ниже. Однако, к счастью, создатели древнекитайской хронологии не смогли вовремя остановиться, изо всех сил стараясь довести свое изделие до полного «совершенства». И выдали себя с головой.

Как будет показано ниже, они сфабриковали несколько якобы древнекитайских записей о появлении кометы Галлея. Причем сделали это так, что оставили за собой неопровержимую улику, позволяющую ДОКАЗАТЬ подложность «древнее-китайской хронологии в целом. Подлог был совершен в XVIII веке.