Наталья Павлищева - 10 мифов о князе Владимире Страница 21
- Категория: Научные и научно-популярные книги / История
- Автор: Наталья Павлищева
- Год выпуска: -
- ISBN: -
- Издательство: -
- Страниц: 50
- Добавлено: 2019-01-08 14:29:33
Наталья Павлищева - 10 мифов о князе Владимире краткое содержание
Прочтите описание перед тем, как прочитать онлайн книгу «Наталья Павлищева - 10 мифов о князе Владимире» бесплатно полную версию:К премьере фильма «ВИКИНГ», посвященного князю Владимиру.НОВАЯ книга от автора бестселлеров «10 тысяч лет русской истории. Запрещенная Русь» и «Велесова Русь. Летопись Льда и Огня».Нет в истории Древней Руси более мифологизированной, противоречивой и спорной фигуры, чем Владимир Святой. Его прославляют как Равноапостольного Крестителя, подарившего нашему народу великое будущее. Его проклинают как кровавого тирана, обращавшего Русь в новую веру огнем и мечом. Его превозносят как мудрого государя, которого благодарный народ величал Красным Солнышком. Его обличают как «насильника» и чуть ли не сексуального маньяка.Что в этих мифах заслуживает доверия, а что – безусловная ложь?Правда ли, что «незаконнорожденный сын рабыни» Владимир «дорвался до власти на мечах викингов»?Почему он выбрал Христианство, хотя в X веке на подъеме был Ислам?Стало ли Крещение Руси добровольным или принудительным? Верить ли слухам об огромном гареме Владимира Святого и обвинениям в «растлении жен и девиц» (чего стоит одна только история Рогнеды, которую он якобы «взял силой» на глазах у родителей, а затем убил их)?За что его так ненавидят и «неоязычники», и либеральная «пятая колонна»?И что утаивает церковный официоз и замалчивает государственная пропаганда?Это историческое расследование опровергает самые расхожие мифы о князе Владимире, переосмысленные в фильме «Викинг».
Наталья Павлищева - 10 мифов о князе Владимире читать онлайн бесплатно
Что-то там не вяжется и не вяжется довольно основательно, есть загадка в гибели князя Святослава, ведь весной все же состоялось сражение остатков его дружины с печенегами, в котором князь погиб. Из его черепа печенежский князь Куря сделал чашу для питья вина в знак высшего уважения к достоинству убитого противника. Святославу от такого уважения легче не стало.
Это было весной 972 года.
Есть версия, что князь Святослав был предан не византийским императором, сообщившим печенегам о его движении, а самими киевлянами, например, его старшим сыном Ярополком. Очень похоже на правду, может, потому и не пришла по весне помощь из Киева? Потому и сидел на Днепре князь, что возвращаться ему было просто некуда? Киев он уже отдал старшему сыну Ярополку, там Святослава не ждали, кроме того, князь был язычником, а сын и его окружение уже христианами.
Есть мнение, что Свенельд вместе с христианской частью дружины поспешил унести ноги от гнева своего князя, обвинявшего во всех напастях христиан (сам Свенельд был христианином). Может, Куря не просто поджидал Святослава у порогов, а пытался склонить его на свою сторону? Но для князя на первом месте была Русь, независимо от того, кто сидел на киевском престоле. Ему бы уйти в Новгород к Владимиру и начать собирать Русь заново, но судьба распорядилась иначе. Князь Святослав погиб весной 972 года.
А теперь о МАЛУШЕ.
Вот оно – романтическая история о несчастной любви князя и рабыни, которых разлучила (не из собственной вредности, но по воле злого рока и ради благополучия Киевской Руси) княгиня Ольга. Да, иногда и святым приходится быть жестокими и делать несчастными собственных детей.
Выдумка – блеск!
Князь Святослав, воин из воинов, даже спавший в седле или на веслах, клавший под голову седло и укрывавшийся попоной (ничего не имею против, возможно, так и было, если дружина обожала крайне неприхотливого в быту князя, значит, было за что), иногда все же ночевал в княжеских покоях в Киеве.
Возможно, чувствовал себя среди блеска золота в шелках и парче не очень уютно, потому и стремился куда-нибудь попроще. Увидел очаровательную Малушу и влюбился. Малуша не полюбить князя не могла, вот и забеременела.
Князь уехал, беременность осталась. Что не могло вызвать восторга княгини Ольги, та и разлучила влюбленных, не позволив им больше видеться.
А теперь реальность.
Где ни читаешь о Малуше, везде она этакая беззащитная птичка, воробушек, прижавшийся к сильному Святославу в поисках защиты от суровой реалии жизни. А как же иначе? Князь силен? Да. Сына зачали? Без сомнений. Значит, любовь была (ну, хотя бы раз и недолгая). Ну, и само имя Малуши говорит о ее миниатюрности и беззащитности, не Громилой же звали.
Первое: Малуша – рабыня-ключница.
Княжий двор это не 6 соток на даче, а огромное (по тем временам) хозяйство. Даже если у князя не было необходимости что-то выращивать (хотя часто бывало), поскольку все привозили либо данники, либо из загородного хозяйства вроде тех же Выбутов, то эти запасы нужно было учесть, распределить и хранить. Десятки, а иногда и сотни людей каждый день ели, пили, спали, одевались, обувались и занимались делами на княжьем дворе, для чего им требовалось очень многое.
Сама семья князя и их прихлебатели, гости, слуги и прочая публика должны быть расселены, накормлены, одеты, обуты. Всем должно хватить перин, свечей, дров к печи, кваса, слуг, наконец. Запасы на зиму сделаны и уложены на хранение, все вовремя приготовлено, подано на стол и со стола убрано, независимо от того, простой день или пир.
Вот за все это – заготовку припасов, приготовление пищи, организацию всех работ в огромном хозяйстве, за одежду и украшения княжеской семьи, за усердие и расторопность служанок и еще много за что отвечала ключница!
У нее были ключи от кладовых и погребов, от многочисленных сундуков, клетей, закромов… Она должна была в любую минуту знать, сколько чего и где есть и чего может не хватить. Ключница обязана не просто проследить за приготовлением пищи для князей (для этого были повара), выдать продукты, но и попробовать еду на предмет безопасности.
Она наперечет знала каждую рубаху, сарафан, монисто, каждый сапог, каждую мелочь в доме и отвечала за своевременную чистку и ремонт одежды и обуви.
Ключница если не премьер-министр, то управделами князя и его семьи.
Она отвечала за повседневную безопасность княжеской семьи, а потому добровольно принимала положение рабыни, готовой головой ответить за чью-то гибель из-за ее недосмотра. Кстати, убийства князей бывали, а вот отравлений нет, то есть ключницы служили бдительно.
Могла ли княгиня Ольга (или скольких пядей во лбу должна быть Малуша) доверить все это хозяйство молоденькой девушке?
Даже много позже у дворян в поместьях ключницами бывали исключительно женщины средних лет, еще крепкие, чтобы крутиться как белка в колесе, но достаточно взрослые, чтобы знать все обо всем. Не могла Малуша быть молоденькой птичкой.
Наверняка крепкая женщина (часто вдова) попалась на глаза князю, когда тот набегом был в Киеве, приголубила безо всяких шелковых простыней, зато с душой (или просто не смогла отказать ему в минуту слабости), князь уехал воевать дальше, а результат начал расти внутри. Никаких свидетельств о том, что князь Святослав как-то интересовался Малушей или сыном, нет.
И разозлилась княгиня Ольга на нее явно не столько за связь с князем (кто мешал взять Малушу наложницей, это же не возбранялось), сколько из-за невозможности дальше исполнять ею служебные обязанности. Найти замену ключнице не так-то просто, куда трудней, чем еще одну жену князю.
Кстати, сколько лет было этому «опытному» и сильному Святославу Игоревичу, когда с Малушей слюбился? Родился князь Святослав в 942 году, плод запретной любви у рабыни Малуши Владимир Святославич родился в 960-м. Считайте сами…
И все-таки, кто она?
Согласно летописям, Малуша была дочерью Мала, сестрой Добрыни (который Никитич и который «из Земли Древлянской», согласно былинам). Эти имена дали жизнь многочисленным утверждениям вроде родства между Малушей и князем Малом Древлянским.
Есть версия, что Малуша и Добрыня были детьми того самого Мала, который поплатился жизнью за убийство князя Игоря и сватовство к его вдове княгине Ольге. Получается, что княгиня Ольга, отправив на тот свет не одну тысячу древлян во главе с их князем, взяла к себе на воспитание его детей, вырастила и даже женила своего сына Святослава на Малуше и поставила на ноги их сына Владимира.
Это кажется нелепостью, если слепо верить летописи.
Но как только о ее неприкосновенности забываешь и начинаешь сопоставлять другие сведения и сообщения, картина вырисовывается иная, весьма отличная от летописной.
Одно замечание: знаете, как звали царицу Савскую? Малката, Малкута, Малка…
Каков намек, а? Мол, наш князюшка родился от славного воина князя Святослава у самой мудрой Малки…
Не летописцем ли с намеком имя Малуши придумано (а потомки все переиначили на тему Монтекки-Капулетти)?
Итак, вариант второй – князь Владимир наследник Древлянского рода.
Поляне, на чьей земле находился Киев, вовсе не были самым сильным племенем. Мало того, из года в год, века в век их разбавляли и разбавляли. То степняки налетят, вырежут, в полон заберут, а вместо ушедших соседи постепенно просочатся. То варяжские гости с севера приплывут, если не останутся, то вместо себя «подарки» в подолах оставят. То купцы с тем же набором «даров»… то соседи по пути на Царьград нагрешат…
Это участь всех городов, стоящих на торговых путях, особенно на перекрестье. Киев издревле был смесью представителей самых разных племен и религий. Сейчас толерантность – это хорошо, а когда ни границ, ни собственно народов еще не было, людей объединяла только вера, только их боги.
Те, у кого не было такого объединения, не могли быть сильными и противостоять захватчикам.
Но рядом с полянами были другие племена, у которых вроде и боги те же, но и племя не размыто, и вера тоже. Рядом сидели сильные радимичи, кривичи, вятичи и совсем рядом – древляне. Этот союз – Древлянский – был, пожалуй, самым сильным, ведь ильменские словене уже позвали к себе чужаков, вятичи подчинились то хазарам, то тем же варягам, уже пролегли торговые пути через земли радимичей и кривичей…
Торговые пути это очень хорошо, но вместе с чужим бытом в жизнь постепенно просачивается и чужое мировосприятие. Древляне держались своих богов и своих обычаев крепче полян, на них меньше давили варяги.
Как характеризует древлян летопись? Ну, сплошь же дикие-дикие, никакой цивилизации, пни пнями. Кто еще мог разорвать князя меж двух берез?
О последнем походе князя Игоря в Древлянскую землю уже говорилось, но только чтобы показать, что князь вовсе не был ни глуп, ни жаден. А теперь давайте посмотрим на всю эту историю с позиций здравого смысла, но несколько с другой стороны. Это для того, чтобы понять, каковы же были древляне на самом деле.
Жалоба
Напишите нам, и мы в срочном порядке примем меры.