Рэм Красильников - КГБ против МИ-6. Охотники за шпионами Страница 25

Было немало случаев, когда резидентуры СИС по разным причинам (отсутствие источников информации, слабые оперработники и т. д.) оказывались не в состоянии правильно оценить ситуацию. Так случилось, например, на Ближнем Востоке, когда резидентуры британской разведки «проглядели» приход к власти Насера и решительные меры руководства Египта в отношении Суэцкого канала. В 1969 году посольская резидентура Интеллидженс сервис в Лагосе не сумела предсказать военный переворот в Нигерии, отрицательно сказавшийся на деятельности в стране нефтяных компаний «Шелл» и «Бритиш петролеум». Резидентура СИС в Москве «опоздала» с прогнозами и оценками драматических событий в Советском Союзе в конце 80-х – начале 90-х годов.

Посольские резидентуры Интеллидженс сервис отличались малочисленностью и в этом смысле уступали другим разведкам мира, в частности ЦРУ. В этом проявлялись и разумная экономия средств, и требования конспирации, и оперативная целесообразность, основанная на рациональности. По мнению англичан, количество оперработников-агентуристов в резидентуре должно определяться численностью имеющихся источников. Особенно при наличии в резидентуре агентов-групповодов, выполняющих большой объем оперативной работы по вербовке и поддержанию связи с агентурой. Не в последнюю очередь численность резидентуры определяется и существующим в стране пребывания контрразведывательным режимом, и прежде всего противодействием, которое местная служба безопасности оказывает акциям разведки.

Во многих резидентурах СИС в 70—80-е годы было два-три работника, в том числе одна женщина-секретарша. Вместе с тем женщина могла быть и оперативным сотрудником, и даже главой резидентуры, как это, например, имело место в Москве, когда в 50-е годы руководителем посольской резидентуры была Дафна Парк. Эта женщина, ставшая позже баронессой, была одной из незаурядных представительниц прекрасного пола в Интеллидженс сервис. Ей, возглавлявшей московскую резидентуру СИС, пришлось участвовать в операции английской разведки по засылке агентов-нелегалов в Прибалтику, когда эта операция уже катилась под откос и вскоре вообще сошла на нет. Резидентура и ее хозяйка исправно делали свое дело, и их вины в неудаче прибалтийской операции, по всей вероятности, нет. Однако нельзя, видимо, полностью снять ответственность за провал агента СИС—ЦРУ Олега Пеньковского с другой женщины – супруги разведчика Интеллидженс сервис в Москве Родерика Чизолма – Джанет. Впрочем, и ее действия, о которых еще предстоит поговорить, направлялись Лондоном. Надо сказать, жены сотрудников московской резидентуры всегда активно участвовали в разведывательных операциях. Даже когда были отягощены семейными заботами. Это обстоятельство, конечно, увеличило потенциал резидентуры.

Как правило, резидентуры СИС действовали в тесном контакте с аппаратами военных атташе в посольствах, выполнявших свои оперативные задачи: сбор и первичный анализ данных о вооруженных силах страны пребывания, наблюдение за военным сотрудничеством с другими государствами, за продажей оружия за границу. Аппараты военных атташе в Советском Союзе агентурных операций, скорее всего, не вели.

Отличительной чертой большинства английских резидентур была высокая конспирация разведчиков, которым в силу корпоративности других дипломатов удавалось растворяться в посольской среде, несмотря на присутствие в представительствах персонала из числа местных граждан. Надо отметить, что во многих случаях отношения резидентур с главами представительств складывались непросто. И это несмотря на то, что СИС формально входила в систему Форин Офис, а влияние министра иностранных дел на дела разведки было значительным. Некоторые послы демонстрировали презрительное, брезгливое отношение к Интеллидженс сервис, мешали предоставлению разведчикам СИС дипломатического прикрытия в посольствах, откровенно препятствовали деятельности разведки.

Обычно разведчики СИС в посольствах выступают под видом дипломатов. Это дает им право на дипломатический иммунитет, позволяет избежать серьезных неприятностей в случае провала, при задержании контрразведкой или полицией. Наиболее распространенные прикрытия – вторые и третьи секретари посольства, но нередки были и более высокие должности. Вместе с тем сотрудники разведки не назначались руководителями отделов посольства, это – прерогатива МИД. До недавнего времени британская разведка активно использовалась в качестве прикрытия должности сотрудников так называемого паспортного контроля – в консульских отделах представительств. Многие из таких прикрытий оказались расшифрованными, что влекло за собой прекращение, иногда временное, предоставления разведчикам СИС этих должностей.

«Новшеством» последних лет были «глубокие прикрытия» в посольствах, а чаще – в других представительствах. Они считались необходимыми для более строгой конспирации разведывательных акций, прежде всего по связи с агентами. «Глубокие прикрытия» еще более тщательно маскируются и оберегаются. Чаще всего СИС использует такие прикрытия в странах с менее строгим контрразведывательным режимом, чем тот, который существовал в Советском Союзе. Все-таки риск был неизбежен, а «глубокие прикрытия» не всегда предусматривали дипломатическую защиту.

Наряду с «глубоким прикрытием» Интеллидженс сервис использует и другие «крыши» – аккредитованных в зарубежных странах корреспондентов газет и журналов, сотрудников торговых представительств и т. д. По свидетельству английских источников, СИС располагала прикрытиями в крупнейших газетах и журналах Лондона, таких, например, как «Экономист», «Обсервер», «Санди таймс». Сотрудник подразделения ЦРУ в Сайгоне Фрэнк Снепп отмечал, что американцы во время вьетнамской войны использовали разведчиков МИ-6, действовавших под «глубоким прикрытием» в качестве журналистов для проталкивания в прессу ряда стран материалов, подготовленных американской разведкой.

Агентура – главная опора Сикрет интеллидженс сервис. Теперь, когда тайная война спецслужб вступила в новую фазу и английская разведка совершенствует свою агентурную работу, приобретают особое значение так называемые доверительные источники и агенты влияния, не всегда вполне сознающие, что они действуют в интересах британской разведки.

«КАДРЫ РЕШАЮТ ВСЕ!»

Проблемы кадров в Интеллидженс сервис. Размышления о том, как английский национальный характер преломляется в деятельности разведки

«Кадры решают все!» – этот лозунг в свое время вызывал в нашей стране небывалый энтузиазм. Ныне он отправлен пылиться в архив. А зря, это отнюдь не догматический стереотип. Люди – кадры – движитель истории, они определяют лицо событий, оставляют на них свой след.

Успехи и неудачи Интеллидженс сервис зависят далеко не в последнюю очередь от кадров – ее руководителей, работников центрального аппарата и, конечно, от сотрудников резидентур.

Подавляющее большинство британской нации – англичане, и они же в основном формируют личный состав разведки. Но и сами англичане – прочный теперь сплав многих национальностей, населявших Британские острова или вторгавшихся в страну на заре ее истории. Уже девять веков Англия не знает чужестранных завоевателей. Но в далекие времена их было немало – иберы, галлы, финикийцы, римляне, англы, саксы, юты, викинги, норманны. И все они перемешивались в громадном котле.

Национальный характер, играющий столь важную роль и в повседневной жизни, и в деятельности управляемых людьми государственных и общественных институтов, вырабатывался над воздействием и этих, и многих других факторов: островное положение страны, борьба за существование, «блестящая изоляция», становление величайшей в мире империи, господство на морях и в мире капитала. Французский император Наполеон Бонапарт пренебрежительно называл англичан «нацией лавочников». «Нацией моряков» именовали островитян другие любители броских эпитетов. «Страна надменных аристократов» – торопятся с определением третьи. И все они, возможно, в чем-то правы. И в то же время – далеки от истины. По отдельным мазкам нельзя судить о всей картине. Прибегать к обобщениям, основываясь на какой-то части целого, – занятие бесплодное. Потому-то мои заметки – это всего лишь отдельные мазки в обобщенном портрете людей, с которыми мне доводилось встречаться. Это и разведчики Интеллидженс сервис, и военные, и дипломаты, и журналисты, которые по разным обстоятельствам были предметом моего внимания. И те, кого мне приходилось наблюдать «со стороны».

Такие характерные для британского национального характера черты, как трудолюбие (конечно, не всеохватное), организованность, внутренняя дисциплина, рационализм, изобретательность, здоровый консерватизм, устойчивые взгляды, стремление избегать категоричных суждений и, наконец, внешняя корректность, чрезвычайно важны в работе разведчика. И они учитывались при отборе лиц для работы в разведке. Немаловажное значение имел отбор способных специалистов для разработки оперативных комбинаций, для анализа и оценки информации. Однако и англичанам бывают присущи такие качества, как самоуверенность, чопорность, непомерный снобизм (по крайней мере, у некоторых сотрудников разведки, особенно в руководящих звеньях), чувство собственного превосходства, открытый и завуалированный расизм, и это при хваленой-то терпимости британцев к национальным и религиозным различиям. Не был полезным для разведки и чрезмерный консерватизм. Не всегда на высоте были аналитики, поразительный пример приводят английские источники: резидентура СИС в Буэнос-Айресе информировала Лондон о готовящейся Аргентиной военной акции по захвату Фолклендских (Мальдивских) островов. Но в Центре сообщение резидентуры посчитали «несостоятельным». Шефы разведки нередко проявляли «избирательность» в докладе правительству информации, которая, как они полагали, «не вписывается» в политическую линию руководства страны.