Максим Коломиец - Наследники «Тридцатьчетверки» – Т-34М, Т-43, Т-34-100, Т-44 Страница 25

Общий вид танка Т-44А. Июль 1944 года (ЦАМО).

В задачи комиссии входило расследование всех случаев поломки и аварии танков, возникающих в процессе испытаний, а также внедрение мероприятий по предупреждению повторения этих случаев в будущем.

В результате всех этих мероприятий к концу первого полугодия 1945 года удалось улучшить качество танков Т-44, по сравнению с машинами сборки ноября-декабря 1944-го. Тем не менее, вплоть до конца 1945 года «сорокчетверки» так и не смогли довести «до ума». Эти танки по надежности значительно уступали тридцатьчетверкам. Всего с января до 1 июля 1945 года завод № 75 изготовил 240 Т-44, а включая машины сборки 1944 года, общее число произведенных танков составило 265 штук (выпуск «сорокчетверок» закончился в 1947 году, но дальнейшее развитие этих танков в данной книге не рассматривается).

Ни один из произведенных до конца Великой Отечественной войны танков Т-44 не отправили в действующую армию. Машины отгружались в учебные части (4-я и 9-я учебные танковые бригады, дислоцировавшиеся в районе Харькова), военные учебные заведения (Харьковское, Сивашское, Таманское, Ленинградское танковые училища, Академия бронетанковых войск, Казанская высшая офицерская школа) и на полигоны (Гороховецкий АН МОП и НИБТ полигон в Кубинке). Кроме того, 156 «сорокчетверок» ушли в Львовский и Барановичский военные округа — эти танки поступили на укомплектование танковых дивизий, формирование которых началось в июне 1945 года.

Посмотрим, что бы было, если бы на производство «сорокчетверок» стали переводить все заводы, выпускавшие тридцатьчетверки. Это можно сделать, так как есть цифры количества нормо-часов, затрачиваемых на выпуск одного Т-44 и Т-34-85 завода № 183 (данные на 1 января 1945 года). Так, на одну тридцатьчетверку требовалось 3251 нормо/час (включая время, затраченное на сборку корпуса и башни), а на «сорокчетверку» -7945 нормо/часов. И это без учета времени на изготовление корпуса (их поставлял завод № 264 в Сталинграде) и башни (Мариупольский завод имени Ильича). Таким образом, трудоемкость Т-44 была как минимум в 2,5 раза больше, чем у Т-34-85. Следовательно, при переходе на выпуск «сорокчетверок» вместо тридцатьчетверок выпуск танков сократился бы почти в три раза!

Танк Т-44А, вид слева. Июль 1944 года (ЦАМО).

Кроме того, следует учесть, что Т-44 превосходил Т-34 только по бронированию, а по вооружению эти танки были одинаковы. А если учесть, что надежность Т-44 была значительно ниже тридцатьчетверки, то станет ясно — постановка этой машины на массовое производство была бы большой ошибкой. Эта ошибка могла бы в 1944 году стоить Красной Армии большой крови.

Так, в связи с уменьшением высоты корпуса Т-44 значительно ухудшились условия работы механика-водителя. Так, в отчете об испытаниях «сорокчетверки» выпуска августа 1945 года сказано: «Вождение танка при закрытом люке водителя весьма затруднительно из-за неудобства пользования смотровыми приборами».

Т-44 уступал тридцатьчетверке и по запасу хода — 235 километров против 350. А разница более чем в 100 километров являлась довольно существенной в боевых условиях.

Ну и надежность «сорокчетверок» оставляла желать лучшего. Так, в заключении отчета об испытании шести танков Т-44 выпуска сентября 1945 года говорилось:

«Значительное количество поломок и неисправностей, произошедших во время испытаний танков сентябрьского выпуска 1945 г., показывает, что качество машин находится на низком уровне. До настоящего времени завод не сумел устранить имевшие место дефекты, выявленные в процессе эксплуатации танков».

Основными недостатками назывались поломки торсионных валов, недостаточная прочность резиновых бандажей опорных катков, разрушение валов и шестерен бортовых передач (повысить надежность работы танков Т-44 удалось лишь к середине 1946-го, но вплоть до завершения ее выпуска в 1947 году все проблемы с этой машиной разрешить не удалось).

Таким образом, отказ летом 1944 года от полного перехода танковых заводов с Т-34-85 на Т-44 являлся не только правильным, но и единственно возможным решением в условиях военного времени. Как видно из приведенных выше данных, при серийном производстве Т-44 произошло бы падение количества изготовленных танков минимум в 3 раза, да к тому же «сорокчетверка» имела значительное число недостатков. На устранение последних потребовалось бы не менее полутора-двух лет. Столько же (если не больше) потребовалось бы на увеличение объемов выпуска танков (например, до уровня Т-34-85 летом 1944 года).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Как видно из всего вышеизложенного, стремление к кардинальной модернизации тридцатьчетверки сказались на истории этого танка негативным образом. Переключение всех сил конструкторского бюро на создание новых танков приводило к прекращению работ по устранению недостатков конструкции Т-34. Именно так произошло весной 1941 года, когда начались активные работы по подготовке производства Т-34М. Причем в данном случае решение принималось на правительственном уровне, и переключение конструкторов с модернизации Т-34 на проектирование Т-34М произошло по указанию «сверху».

Что касается самого Т-34М, то при организации его серийного производства Красная Армия получила бы мощный средний танк, ненамного уступавший по бронированию тяжелым КВ, имеющим одинаковое с ним и вооружение. За счет установки командирской башенки и освобождения командира от обязанностей наводчика, значительно улучшалась обзорность из танка. Если бы Т-34М появились на поле боя в 1941 году, то немецких артиллеристов и танкистов ждал бы неприятный сюрприз.

Но в бочке меда была и своя ложка дегтя, причем довольно значительная. Дело в том, что при производстве Т-34М неизбежно возникли бы серьезные проблемы как конструктивного, так и производственного характера. К таким моментам можно смело отнести торсионные валы (наверняка завод № 183 не смог бы сразу наладить выпуск этих деталей надлежащего качества) и коробку перемены передач. Последняя была слабым местом у обычной тридцатьчетверки, и естественно проблемы с КПП «перекочевали» бы и на модернизированную машину. Также, без всякого сомнения, постановка Т-34М на производство привела бы к значительному снижению количества выпускаемых танков. Да и качество новых боевых машин наверняка оставляло бы желать лучшего, так же как это было с танками Т-34, а на доведение Т-34М «до ума» потребовалось бы не меньше года, и это в условиях мирного времени. В годы войны работы по улучшению и модернизации Т-34М сильно затянулись бы, скорее всего не менее чем на пару лет.

Вместе с тем, танк Т-34М по бронированию значительно превосходил тридцатьчетверку и имел возможности для дальнейшего усиления вооружения: диаметр погона позволил бы без особого труда вооружить машину 85-мм пушкой.

Таким образом, отказ руководства страны от выпуска Т-34М после начала войны можно считать единственно верным решением в тех условиях. В противном случае, к осени 1941 года ситуация с танками в Красной Армии была бы катастрофической.

В случае с танком Т-43 ситуация была диаметрально противоположной ситуации с Т-34М. Дело в том, что проект «сорок третьего» был предложен конструкторским бюро и руководством завода № 183, которые активно «продавливали» проект своей машины (по всей видимости, за основу Т-43 был взят проект Т-34М, который был переработан в сторону упрощения). Отвлечение конструкторских кадров КБ-520 от работ по модернизации серийных тридцатьчетверок и их переключение на проектирование Т-34 отрицательно сказалось на доработках последней. В результате отодвинулись сроки внедрения в серийное производство ряда улучшенных узлов и агрегатов Т-34, например 5-скоростной коробки перемены передач и командирской башенки. Чтобы конструкторы вернулись к доработке тридцатьчетверки, потребовалось личное вмешательство И. Сталина, который сказал А. Морозову по поводу танка Т-43:

«Товарищ Морозов, Вы сделали очень неплохую машину. Но сегодня у нас уже есть неплохая машина — Т-34. Наша задача состоит сейчас не в том, чтобы делать новые машины, а в том, чтобы повысить боевые качества Т-34, увеличивать их выпуск».

Танк Т-44А, вид спереди. Июль 1944 года (ЦАМО).

В целом, принятие на вооружение «сорок третьего» привело бы к таким же последствиям, как и в случае с Т-34М: резкий спад производства танков, множество недоработок как конструкторского, так и производственного характера. Что касается боевых качеств, то бронезащита Т-43 защищала бы его от огня 75-мм танковых и противотанковых орудий на средних дистанциях. А от огня 88-мм орудий «Тигра», «Королевского тигра» и ПТО РаК 43 машина оказывалась бы уязвимой и на дальних дистанциях (хотя, конечно, с более близких, чем для Т-34). Что касается вооружения — 76-мм пушки Ф-34 — то уже летом 1943 года стало ясно, что оно не может эффективно бороться с новыми немецкими боевыми машинами «Тиф» и «Пантера». В результате, потребовалось усиление вооружения Т-43, и в сентябре на одной из машин установили башню с 85-мм орудием. Естественно, что в создавшихся условиях переход на новый, пусть и более защищенный танк, имел бы катастрофические последствия для советских танковых войск (хоть и не терпит история сослагательного наклонения, но не исключено, что при постановке «сорок третьего» на производство был бы возможен возврат к ситуации лета 1941 года). Таким образом, принятие на вооружение Т-34-85 было абсолютно верным решением. И едва ли ему имелась какая-либо альтернатива осенью — зимой 1943 года.