Андрей Буровский - Расправа над СССР – предумышленное убийство Страница 26

«1. Развратить молодежь; отвести ее от религии. Внушить ей интерес к сексу. 2. Ложной аргументацией разрушить старые моральные ценности (…). 5. Отвлечь умы от политики, переключив все внимание на спорт, книги о сексе, игры и прочие маловажные занятия. 6. Поставить под свой контроль все средства массовой информации. 7. Разрушить веру людей в их естественных лидеров, изображая их в постыдном, смешном и оскорбительном виде».

24 августа 1960 года «Лос-Анджелес гералд» опубликовала выдержки из брошюры «Промывание мозгов. Изложение русского руководства по психополитике». Брошюра была издана в Нью-Йорке в 1955 году фондом Рона Хаббарда – фантаста и основателя «сайентологической церкви». В «русском руководстве по психополитике» указывалось: «Сделав доступными всевозможные наркотики, давая подростку спиртное, восхваляя его необузданность, пичкая его секс-литературой, (…) психополитик может воспитать в нем необходимую нам склонность к беспорядку, безделью и бесполезному времяпрепровождению и побудить его выбрать решение, которое даст ему полную свободу во всем – то есть Коммунизм. (…) Если вы сможете убить национальную гордость и патриотизм в подрастающем поколении, вы завоюете эту страну».

Публикация стала предметом переписки в ФБР. Служебный меморандум по этому делу заканчивался так: «В номере «Таймс гералд» (Вашингтон) от 24 апреля 1951 года сообщалось, что жена Хаббарда на бракоразводном процессе показала, что он «безнадежно безумен» и подвергал ее «пыткам под видом научного эксперимента». Согласно этой статье, «компетентные специалисты-медики рекомендовали Хаббарду обратиться в частную клинику для психиатрического наблюдения и лечения его психического расстройства, известного как параноидальная шизофрения»[57].

Впрочем, психические отклонения Хаббарда – одна тема, а причины, по которым его «церковь» активно действует и получает немалые средства до сих пор, – совсем другая. Видимо, продукты паранойи порой очень востребованы обществом (кстати, и марксизм тому порукой).

Такой прекрасный писатель, как Джон Стейнбек, описывает свою встречу с фермером, у соседа которого во всех бедах были виновны то русские, то «мистер Рузвельт». В числе прочего Рузвельт и русские были виновны в том, что у него передохли все куры. «Наверное, свои русские есть и в России, – рассуждает умный фермер. – Только там они называются американцами»[58].

Вот такие «фермеры», жаждущие найти «ведьм», «виноватых» в гибели бедных курочек, и ищут решительно везде происки злобных американцев. Развал СССР предстает для них чем-то вроде успешной операции ЦРУ.

Да не буду я понят так, что зарубежные спецслужбы не работали против СССР! Еще как работали…

Но позволю себе два соображения.

Во-первых, США никогда не ставили своей целью расчленение СССР. Это очень огорчало советских «демократов» образца 1988–1991 годов – они как раз рассчитывали на поддержку американцев, а ее не было.

Расчленение Российской империи, а потом СССР было своего рода идефикс британской политики и британской разведки… Да и то до того, как развалилась сама Британская империя. К 1950-м годам Британию, по понятным причинам, уже не особенно волновало возможное продвижение СССР к границам Индии.

США предпочитали получать от СССР сырье – громадное государство традиционно считалось очень надежным партнером, безукоризненно точно выполняющим взятые на себя обязательства. Похоже, США больше всего устроило бы ослабление СССР, прекращение поддержки антиамериканских сил во всем мире… при сохранении союзного государства.

Уже после отставки Горбачева, сложившего с себя полномочия Президента СССР, Президент США Д. Буш (никак не друг России) сказал в заявлении от 25 декабря 1991 года: «Соединенные Штаты приветствуют исторический выбор в пользу свободы, сделанный новыми государствами Содружества. Несмотря на потенциальную возможность нестабильности и хаоса, эти события явно отвечают нашим интересам»[59].

Даже в такой… скорее поздравительной речи Буш упомянул опасность нестабильности и хаоса.

Во-вторых, не уверен, что самые активные операции внешних врагов могли бы «развалить СССР». Они могли способствовать этому – как операции германской разведки способствовали приходу к власти большевиков. Но «способствовали» – и только. Утверждать же, что «немцы привели к власти Троцкого и Ленина», – просто бессмыслица.

Как говаривал один из самых умных публицистов русского зарубежья, «Российская империя не была в мировой истории исключением: у всех более или менее цивилизованных народов находились милостивые государи, подготовлявшие революцию, но не у всех она происходила. Просто потому, что подготовить ее так же невозможно, как по желанию вызвать грозу или извержение вулкана»[60].

В случае с распадом СССР говорить надо даже не об организованном разведкой извержении вулкана, а по меньшей мере о том, как спецслужба изменяет ход дрейфа материков. Это не под силу даже всем разведкам и всем Генеральным штабам всего мира, даже если они объединят свои усилия.

Кто предвидел распад СССР?

Самое невероятное: распад Советского Союза и правда предсказывали! Но не штатные аналитики ЦРУ или Пентагона, а в первую очередь русские эмигранты или потомки эмигрантов. У эмиграции «первой волны» и «диссидентов» 1960–1980 годов очень мало общего. Но в этом они, как ни удивительно, совпадали!

Еще в 1930-е годы И.А. Ильин всерьез был обеспокоен перспективой распада России – СССР и пытался напугать европейцев перспективой того, что в процесс «разложения, гниения и всеобщего заражения» России будет втянута «вся Вселенная» и «расчлененная Россия станет язвою мира».

Ведь «расчленение России не имеет за собой никаких оснований. Никаких духовных и реально политических соображений, кроме революционной демагогии, нелепого страха перед единой Россией и застарелой вражды к русской монархии и к Восточному Православию. Мы знаем, что западные народы не разумеют и не терпят русского своеобразия»[61].

Правда, в конце 1970-х другой эмигрант, Дмитрий Васильевич Сеземан (1922–2010), поразительно точно предсказал возможный ход «революции» в СССР – но при этом полагал, что целостность государства сохранится[62].

Прогноз вероятного распада СССР сделала историк и политолог Эллен Д`Анкос, урожденная Элен Зурабишвили (родилась в 1929-м)[63]. Выпускница и преподаватель Сорбонны, пожизненный секретарь Французской академии, она – потомок нескольких исторических семей (Палены, Панины, Орловы). Пример полной и успешной ассимиляции эмигранта во Франции. Ее сын – известный французский писатель, сценарист и режиссер Эмманюэль Каррер. Несколько его книг переведены на русский язык[64]. Судя по этим книгам, это уже француз русского происхождения.

Но что интересно: идея распада СССР сделала Эллен Каррер д’Анкос известной, если не знаменитой. Сразу, как только вышла ее книга «Расколотая империя» – в 1978 году. Но эта идея пришла в голову не коренному французу Раймону Арону или британцу Эдуарду Карру, какими бы блестящими специалистами они не были.

Даже лютый, порой маниакальный враг России Ричард Пайпс не считал вероятным распад СССР!

А вот Эллен Каррер, потомку эмигрантов, эта мысль в голову пришла.

Правда, главной причиной будущего и неизбежного распада СССР Эллен Каррер считала демографическое давление в мусульманских республиках.

А в конце 1960-х годов, явно вне всякой связи с Иваном Ильиным и Каррер, московский диссидент Андрей Амальрик написал книгу (скорее большую статью), в которой предсказывал скорый крах СССР[65].

Книга писалась в 1969 году, во время обострения отношений Китая с СССР, конфликтов на острове Даманский на Амуре. Автор убежден, что конфликт неизбежно перерастет в большую войну…

«Естественно, что начало войны с Китаем, который будет представлен как агрессор, вызовет вспышку русского национализма – «мы им покажем!» – и одновременно даст некоторые надежды национализму нерусскому. В дальнейшем обе эти тенденции будут идти одна по затухающей, а другая по возрастающей кривой».

«Экстремистские организации, которые появятся к тому времени, начнут играть все большую роль. Вместе с тем крайне усилятся националистические тенденции у нерусских народов Советского Союза, прежде всего в Прибалтике, на Кавказе и на Украине, затем в Средней Азии и в Поволжье. Между тем бюрократический режим, который привычными ему полумерами не в состоянии будет одновременно вести войну, разрешать экономические трудности и подавлять или удовлетворять народное недовольство, все больше будет замыкаться в себе, терять контроль над страной и даже связь с действительностью. Достаточно будет сильного поражения на фронте или какой-либо крупной вспышки недовольства в столице – забастовки или вооруженного столкновения, – чтобы режим пал».