Неизвестен Автор - Стратегия для России - Повестка дня для Президента-2000 Страница 27

5.9. В современных условиях традиционное мобразвертывание промышленности может просто не понадобиться. Период такого развертывания намного дольше, чем вероятная продолжительность широкомасштабной обычной войны, как и сроки производства сложнейших современных образцов вооружений: разнообразных ракет, самолетов, бронетанковой техники, не говоря уже о кораблях и подводных лодках. Значит, нужна принципиально новая система мобилизационной подготовки экономики, ориентирующаяся на способность гражданской промышленности выпускать в случае необходимости новые системы оружия, не требующие длительных сроков изготовления и содержания в мирное время специальных мобмощностей по производству ВиВТ с длительными производственными циклами.

5.10. Что касается локальных войн, то для их ведения не нужно ни призыва военнослужащих запаса, ни мобразвертывания промышленности. Профессионально-контрактные части и соединения лучше всего приспособлены к ведению таких операций. Для них достаточно иметь складские запасы матобеспечения, ГСМ и потенциал развертывания производства боеприпасов, спецтоплива и ЗИП, а также широкую и эффективную ремонтную базу.

6. РЕФОРМА ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ

ВОЕННОЙ ПОДГОТОВКИ

6.1. В силу особенностей исторического развития Россия оказалась вне магистральных путей, по которым развивалось военное образование в ведущих странах мира.

Основное отличие западного военного образования от досоветского, советского и постсоветского заключается в недооценке последним важнейшей, если не решающей роли в подготовке профессионального офицерского корпуса глубокого либерального (гуманитарного) образования.

6.2. Способы организации и применения вооруженного насилия в современном мире тесно связаны с общими культурными особенностями общества. Границы военного мастерства тесно пересекаются с границами истории, политики, экономики, социологии и психологии. Военный специалист не в состоянии по-настоящему развить свои аналитические способности, интуицию, воображение и инициативу, если он будет тренироваться только лишь в исполнении чисто военных обязанностей. Так же, как адвокат или врач, офицер имеет дело с людьми, что требует от него ясного понимания особенностей людей, их мотивации и поведения, а это достигается прежде всего либеральным образованием. Поэтому, так же как либеральное образование на Западе является необходимой предпосылкой овладения профессиями врача и юриста, оно считается неотъемлемым элементом подготовки профессионального офицера.

Соответственно, современное профессиональное военное образование должно состоять из двух составляющих: первой, включающей обширную либеральную (общекультурную) подготовку, и второй, предполагающей соответственно военную специализацию.

6.3. Впервые подобная система военного образования была введена в Пруссии в начале XIX в. (после сокрушительных поражений от Наполеона) такими выдающимися военными реформаторами, как Шарнхорcт, Гнейзенау, Грольман и Клаузевиц.

Прусская система военного образования, отдававшая приоритет общеобразовательной подготовке, а также развитию инициативы и аналитических способностей офицера перед собственно военными дисциплинами (во всяком случае, на первом этапе подготовки офицера) стала классической и была в течение XIX в. заимствована всеми ведущими странами. Наиболее продвинулись в этом направлении США. И сейчас, при всем усложнении современного военного дела, в элитных американских академиях Вест-Пойнта, Аннаполиса или Колорадо-Спрингс собственно военные дисциплины занимают сравнительно скромное место (основная военная подготовка их выпускников проводится в специализированных училищах родов войск). Зато по общеобразовательному уровню и престижности своих дипломов в обществе выпускники этих академий ни в чем не уступают выпускникам самых лучших и дорогих университетов Америки.

6.4. Царская Россия также попыталась использовать прусский опыт для создания собственной современной системы военного образования. Эти попытки связаны прежде всего с именем генерала Д. Милютина, назначенного императором Александром II в 1861 г. военным министром. Реформы Милютина, как и прусских реформаторов начала века, отталкивались прежде всего от осознания правящей верхушкой банкротства существующей военной системы государства (поражение в Крымской войне). Целью Милютина было создание разносторонне образованного, социально ответственного офицерского корпуса, способного возглавить массовую армию с переменным личным составом и представляющую все слои общества.

За два десятилетия, в течение которых Милютин возглавлял военное ведомство, ему удалось сделать немало для того, чтобы у России появился профессиональный офицерский корпус.

Однако реформы Милютина были не только первой, но, к сожалению, и последней попыткой подготовки офицерского корпуса в соответствии с принципами профессионального военного образования, утвердившимися в качестве универсальных к началу ХХ в. во всех ведущих армиях мира.

Консервативный автократ Александр III, вступивший на престол в 1881 г., не только незамедлительно уволил Милютина, но и упразднил большинство его нововведений в области образования.

После Великой Отечественной войны также не произошло заметного повышения качества советского офицерского корпуса. Правда, значительно возросли сроки обучения офицеров в училищах и академиях. Однако учеба в военных вузах проводилась почти исключительно по военным и военно-техническим дисциплинам, в основном на основе сильно приукрашенного опыта Великой Отечественной войны. Мировой опыт военного строительства игнорировался, курсанты и слушатели были лишены возможности изучать иностранную военную литературу вследствие тотальной цензуры. Преподавание иностранных языков велось на примитивном уровне. Аналитические навыки, самостоятельность мышления и инициатива при принятии решений не поощрялись.

Без проведения глубокой реформы военного образования реформирование остальных элементов российской военной системы рано или поздно зайдет в тупик.

6.5. Падение "железного занавеса" и упразднение идеологического пресса КПСС открыло возможности для критического осознания российскими офицерами и генералами качества своего военного образования. Но развитие пошло в обратном направлении.

Об этом свидетельствует, в частности, готовность высшего военного руководства отказаться от пятилетней системы подготовки будущих офицеров в военных командных вузах и восстановить прежний четырехлетний курс, существовавший до 1995 г. Обосновывается подобный подход тем, что многие молодые люди используют обучение в военных вузах как способ получения бесплатного образования и одновременно как возможность уклониться от службы в армии в качестве призывника.

Сокращение срока учебы планируется достичь главным образом за счет исключения из учебной программы наукоемких гражданских дисциплин. Такая "военизация" образования, однако, неизбежно приведет к сужению кругозора и снижению образовательного уровня будущих офицеров. Фактически российский офицер начала XXI в. окажется человеком с неполноценным высшим образованием.

Тем самым, решая свою узковедомственную задачу (удержание молодых офицеров в армии), руководство Минобороны на долгие годы блокирует дорогу к созданию современного российского офицерского корпуса, а тем самым и современной российской армии. Ведь даже при хорошо поставленной системе военного образования, отвечающей стандартам передовых армий мира, для качественной подготовки профессионального офицерского корпуса требуется не менее 15-20 лет (для командиров среднего звена - 5-10 лет, старшего звена - 10-15 лет, высшего звена - 15-20 и более лет).

6.6. Одним из существенных пороков, унаследованных вооруженными силами России от Советской Армии, является отсутствие в ней станового хребта любой современной армии - кадрового младшего командного состава, а попросту сержантов-профессионалов. Сержантов для российской армии по-прежнему набирают из числа призывников и после короткого и весьма поверхностного обучения в сержантских школах возвращают в свои части, откуда еще через полтора года увольняют в запас. Очевидно, что за столь непродолжительный период службы настоящего кадрового сержанта, способного стать авторитетным для солдат командиром и наставником, подготовить просто невозможно. Мировой опыт показывает, что в среднем на это требуется не менее пяти лет качественной подготовки. Таким образом, российская армия фактически лишает себя такого важнейшего управленческого звена, как младший командный состав, выполнение обязанностей которого тяжким бременем ложится на плечи офицеров. Речь идет об утере естественного связующего звена между офицерами и солдатами, в результате чего существенно снижается боеспособность подразделений. Кроме того, это подрывает профессионализм офицерского корпуса, лишая его времени для постоянного повышения своей компетентности.