А. Давыдов - Анархизм: история и ментальность русского бунта Страница 29

Это «современное государство» Кропоткин характеризовал следующим образом: «Государство как политическая и военная власть, а также современный государственный суд, церковь и капитализм являются в наших глазах учреждениями, которые невозможно отделить одно от другого. В истории эти четыре учреждения развивались, поддерживая и укрепляя друг друга.

Они связаны между собой не по простому совпадению. Между ними существует связь причины и следствия.

Государство в совокупности есть общество взаимного страхования, заключенного между землевладельцем, воином, судьёй и священником, чтобы обеспечить каждому из них власть над народом и эксплоатацию бедноты».128

В данном случае Кропоткин ещё раз стремился подчеркнуть эксплуататорский характер государства и поэтому сводил все разнообразные формы и типы государств к государству, в котором господство богатых и воинов основано на развитом письменном праве (а римское право лежит в основе европейского законодательства). Право средневековых городов Кропоткин считал обычным правом, созданным «гением толпы» и устройство этих городов он не относил к государственному типу. Поэтому феодальное государство западноевропейских Меровингов и русских Рюриковичей для него оказываются не государствами, а «продуктом воображения историков».129

Кропоткин различал понятия государства и правительства, но давал определение только государству как территориальной концентрации», а также как сосредоточению «многих отправлений общественной жизни в руках немногих», возникновению совершенно новых отношений между членами общества, как механизму законодательства и полиции для подчинения одних классов общества другим. Определения же правительству нет.

Теоретик анархизма заявлял, что для понимания государства есть только один способ: определить его историческое развитие и ставил задачу проделать это.

Но Кропоткин отбрасывал тысячелетнюю историю возникновения и развития государств до начала нашей эры. О Римской империи он писал только как об образце государства, идеале всех «законников», но ничего – о причинах её возникновения, долгом периоде жизни Римской республики, государствах древности. Кропоткин почему-то полагал, что для понимания сущности государства достаточно проследить историю появления европейских государств после падении Римской империи.

Объяснение сущности государства Кропоткин начинал издалека. Он верно писал, что общество присуще человеку изначально и что первым типом общества людей были род или племя, а не обособленная семья. Племя сообща добывало себе пищу, а «утолив свой голод, дикари со страстью предавались своим драматическим танцам». Накопления частной собственности в это время было невозможно, потому что «всё, принадлежавшее лично отдельному члену племени, после его смерти сжигалось или уничтожалось».

Кропоткин утверждал: «Первобытные люди не только не проповедовали презрения к человеческой жизни, а, напротив того, испытывали отвращение к убийству и кровопролитию. Пролить кровь – не только кровь человека, но даже некоторых животных, напр., медведя, – считалось таким большим преступлением, что за каждую каплю пролитой крови виновный в этом должен был поплатиться соответственным количеством своей». Так что убийство члена своего племени было делом совершенно неизвестным. Между племенами столкновения всё же были, но в этих межплеменных войнах первобытные люди стремились смягчить их и вырабатывали правила ведения войны – предупреждать заранее, не убивать на тропинках, по которым женщины ходили за водой, платить компенсации за убитых.130

Конец ознакомительного фрагмента.

Примечания

1

1. Канев С. Н. Революция и анархизм. М., 1987. С. 3—22.

2

Там же. С. 29—31, 33, 38—43, 70—102.

3

См.: Теория анархизма. Её суть и основные направления. Социология и социальные явления // wiki.ru>Новости…/id-articles-472521.html; Синицина Е. Анархизм: мечта о свободном обществе // cloudwatcher.ru> analytics/6/view/58/ и др.

4

Болоцких В. Н. Анархия и коммунизм: теория и жизнь. – Новосибирск, 2008.

5

Бакунин М. А. Анархия и Порядок: Сочинения. – М., 2000. С. 200—201.

6

Там же. С. 201—202.

7

Там же. С. 207—208.

8

Там же. С. 208—210.

9

Пустарнаков В. Ф. М.А.Бакунин как философ // Бакунин М. А. Избранные философские сочинения и письма. – М., 1987. С. 42—43.

10

Бакунин М. А. Анархия и Порядок. Сочинения. С. 210—212.

11

Там же. С. 190—191.

12

Там же. С. 218.

13

Там же. С. 221—230.

14

Там же. С. 232.

15

Там же. С. 232.

16

Там же. С. 233—234.

17

См. подробнее: Болоцких В. Н. Анархия и коммунизм: теория и жизнь. С. 62—69.

18

Бакунин М. А. Анархия и Порядок. Сочинения. С. 237—238.

19

Там же. С. 239—241.

20

Там же. С. 241—242.

21

Там же. С. 256.

22

См. подробнее: Болоцких В. Н. Анархия и коммунизм: теория и жизнь. С. 75—87, 265—278.

23

Бакунин М. А. Анархия и Порядок. Сочинения. С. 150—151.

24

Там же. С. 151—154.

25

Там же. С. 155—161.

26

Там же. С. 162—163.

27

Революционный радикализм в России: век девятнадцатый. М., 1997. С. 220—221.

28

Бакунин М. А. Анархия и Порядок. Сочинения. С. 165—166.

29

Там же. С. 168.

30

Там же. С. 174—175.

31

Там же. С. 175—176.

32

Так же. С. 298.

33

Там же. С. 176.

34

Там же. С. 176—177. См. также С. 291—292, 299, 313, 315, 348; Революционный радикализм в России: век девятнадцатый. С. 202.

35

Бакунин М. А. Анархия и Порядок. Сочинения. С. 290—291.

36

Бакунин М. А. Коррупция. – О Макиавелли. – Развитие государственности // Вопросы философии. 1990, №12. С. 59—60.

37

Там же. С. 60.

38

Бакунин М. А. Анархия и Порядок. Сочинения. С. 292—293.

39

Там же. С. 293—297.

40

Там же. С. 222.

41

Там же. С. 106—107.

42

Там же. С. 276—282.

43

Там же. С. 282—301.

44

См. подробнее: Болоцких В. Н. Анархия и коммунизм: теория и жизнь. С. 138—177.

45

Бакунин М. А. Анархия и Порядок. Сочинения. С. 490, 486—487.

46

Революционный радикализм в России: век девятнадцатый. С. 218—222.

47

Бакунин М. А. Анархия и Порядок. Сочинения. С. 334—336.

48

Там же. С. 162.

49

Там же. С. 587—590, 594—596.

50

Революционный радикализм в России: век девятнадцатый. С. 306—307.

51

Там же. С. 222.

52

Там же. С. 213.

53

Революционный радикализм в России: век девятнадцатый. С. 219.

54

Там же. С. 280—282.

55

Достоевский Ф. М. Зимние заметки о летних впечатлениях // Полн. собр. соч. в 30-ти томах. Т. V. Л., 1973. С. 79—80.

56

Революционный радикализм в России: век девятнадцатый. С. 282—284.

57

Там же. С. 175—176.

58

Бакунин М. А. Анархия и Порядок. Сочинения. С. 337.

59

Рудницкая Е. Л. Русская революционная мысль. Демократическая печать. 1864—1873 годы. М., 1984. С. 153—210, 240—243; Она же. Русский радикализм // Революционный радикализм в России: век девятнадцатый. С. 17—18.

60

См. подробнее: Болоцких В. Н. Мораль и личность российских революционеров. Новосибирск, 2000.

61

Цит. по Пирумова Н. М. Предисловие к публикации // Бакунин М. А. Коррупция. – О Макиавелли. – Развитие государственности. Вопросы философии. 1990, №12. С. 55.