А.И. Спиридович - Революционное движение в России Страница 32

в лице одного из членов составленного ими со­общества, члена Государственной Думы Геруса, 29 Апреля 1907 года в город Петербурге руководили тайным собранием одной из организаций названного выше преступного сообщества;

приняли наказы, поддержавшие революционные требования от частей войск Петербургского, Виленского, Витебского, Гелсингфорского и Мариампольского гарнизонов;

5 Мая 1907 года в городе С. Петербурге в помещении Думской социал-демократической фракции приняли депутацию от нижних чинов войск Петербургского гарнизона, вручившую им наказ, и обещали им свое содействие;

распространяли, составленный Петербургскою воен­ною организациею и заключавший в себе обещания под­держать народные требования силою, «наказ нижних чинов армии и флота депутатам социал-демократической рабочей партии Государственной Думы», при чем для распространения его входили в сношения как с тайными организациями, так и с отдельными нижними чинами войск, расположенных в г. С. Петербурге;

служили центром, в котором сосредоточивались революционные требования о созыве всенародного учредительного собрания и насильственном учреждении в России демократической республики, тайно организованных местными комитетами союзов и групп беднейших классов населения;

{155}служили местом средоточия отчетов о деятельности тайных комитетов в Империи и таким образом вместе с Центральным Комитетом Российской Социал-Демократической Рабочей Партии вели учет революционных сил и средств, в целях определения как общей готовности народных масс к восстанию, так и его момента;

вызвали к себе представителей тайных местных комитетов, для дачи им инструкций;

поручили членам составленного ими сообщества участвовать в незаконных сборищах рабочих и произносить на них возбуждающие рабочих речи;

распространяли произведения нелегальной литературы;

и, наконец, имели в своем распоряжении фаль­шивые паспорта для снабжения ими лиц, укрывающихся от преследования законных властей».

Эта преступная деятельность была пресечена, благо­даря работе Петербургского Охранного Отделения.

5 Мая в квартире, нанятой на имя члена партии и члена Государственной Думы Озоля, во время приема думской фракцией депутаций от нижних чинов, входивших в состав С. Петербургской военной органи­зации, была застигнута сходка, на которой присутствовало 35 социал-демократов, члены Думы и более 30-ти посторонних лиц, из которых шестеро не были в состоянии указать своего места жительства.

Обнаруженные в квартире, где происходила сходка, важные вещественные доказательства преступной дея­тельности, равно и данные, добытые производившимся следствием, послужили основанием к тому, что 1-го Июня правительство в лице Прокурора С. Петербург­ской Судебной Палаты объявило Государственной Думе о привлечении всего состава социал-демократической думской фракции к следствию в качестве обвиняемых, потребовало устранения всех их из Думы и заключения 16 человек под стражу. Дума не согласилась на {156}требование правительства. Тем не менее члены фракции были обысканы и арестованы, а Государственная Дума второго созыва Высочайшим Указом, данным Пра­вительствующему Сенату 3 Июня — распущена.

———

В то время, как руководимая Центральными Комитетом думская фракция Российской Социал-Демократической Рабочей Партии работала в целях совершения государственного переворота, в Лондоне, в Мае месяце, собрался пятый партийный съезд получивший наименование Лондонского.

Это был первый партийный съезд, на который явились представители от всех действовавших тогда в России и за границей партийных организаций (На съезде были представлены следующие организации:

I.С решающими голосами: Авдеевская, Алапаевская, Астраханская, Бакинская, Батумская, Богословская, Борчалинская, Брянская, Бурозовская, Верхне-Камская, Витебская, Витебская и Смоленская окруж., Владимирская, Волынская район I., Воронежская, Воткинская, Вятская, Глуховский район, Гомельский район, Гурийская, Двинская, Екатеринбургская, Екатеринбургская окружная, Екатеринославская, Елизаветпольская, Златоустовская, Иваново-Вознесенская, Ижевская, Калужская, Карповская, Киевская, Клинцовский район, Казанская, Козловская, Kонотопский paйон, Константиново-Горловская, Костромская окружная, Красноярская, Кременчугский район, Крымский союз, Kypcкая, Кутаисская, Луганская, Мариупольская, Мингрельская, Минская, Миньярская, Московская, Московская окружная, Мотовилихинская, Нижнегородская, Нижнетагильская, Новочеркасская, Одесская, Омская, Пермская, Петербургская, Петровская, Пожевская, Подольская районная, Полтавская городская, Полтавская губернская, Потийская, Ревельская, Ростовская, Ростовская (ярославская), Рыбин­ская, Саратовская (городская), Саратовская (областная), Симбирская, Смоленская окружная, Сморгонская, Сновско-Карюковская, Сормов­ская, Cеверный Кавказ, Северно-Киевский район, Таганрогская, Тверская, Телавская, Терско-Дагестанская, Тифлисская, Томская, Тул­ьская, Уфалей-Кыштымская, Уфимская, Финляндская военная, Харь­ковская, Челябинская, Черниговская, Читинская, Чусовская, Ярослав­ская, Южно-Киевский район, Юзовско-Петровская;

От Всеобщего Eвpейского Pабочего Союза в Литве, Польше и России (Бунда) — Бердичевская, Бердичевский paйoн, Брестская, Белостокский район, Варшавская, Виленская, Виленский район, Витебская, Витебская районная, Гомельский район, Гомельская; Двинская, Двинский paйон, Екатеринославская, Екатеринославский paйон, Кишиневская, Киевская, Kиевский район, Ковенская, Ковенский район, Ковенский Воен. Рев. орг., Лодзинская, Минская, Минский район, Могилевский район, Одесская, Пинская, Польский paйон, Рижская, Рижский район;

От Социал-Демократии Польши и Литвы— Варшав­ская, Домбровская, Жирардовская, Лодзинская, Люблинская Фабианицкая, Радомская, Ченстоховская.

От Социал-демократии Латышского Края — Взморье, Либавская, Маленская, Митавская, Рижская, Средне-Лифляндская, Туккумская.

II. С совещательными голосами:Ц. К. Р. С. Д. Р. П., Ц. К. Бунда, Центральное бюро заграничных групп содействия, Заграничное бюро Бунда, Социал-демократическая фракция Гос. Думы, Владивостокская организация, Домбровская, Закаспийская, Иркутская, Латышского Края, Петербургская военная, Тверская, Харбинская, Екатеринославская, Эриванская, Борчалинская.

III. В качестве гостейна съезде присутствовали 5 лиц и в том числе делегат от Литовской Социал-Демократии и делегация от Армянской Социал-Демократической Рабочей Организации.).

{157} На съезде присутствовало 336 человек, из коих русских было лишь 126, прочие инородцы; из этих последних евреев 98, поляков 38, грузин 31, латы­шей 30 и иных национальностей 13.

Пофракционно состав был таков: большевиков 105, меньшевиков 97; Бундовцев 57, Поля­ков 44, Латышей 29, вне фракции 4. Из общего числа участников съезда 10 человек состояли членами Государственной Думы 2-го созыва и входили в состав думской партийной фракции; трое из них — Церетелли, Белоусов и Джепаридзе явились официальными пред­ставителями думской фракции, 1 — Алексинский был прислан Петербургским комитетом, остальные же 6 приехали на съезд по собственному желанию.

Порядок дня был принят следующий: отчет Центрального Комитета, отчет думской фракции и ее организация, отношение к буржуазным партиям, Государственная Дума, рабочий съезд и беспартийные рабочие организации профессиональные союзы и партия, партизанские выступления, безработица, экономические кризисы и локауты, организационные вопросы, международный конгресс, ра­бота в армии, разное.

При отчете о деятельности{158} Центрального Комитета докладчик меньшевик, описывая работу комитета в период времени от IV съезда, отметил, что количественный рост организаций часто носит лишь формальный характер, что партийные низы не платят взносов, не собираются, прочных и правильно функционирующих организаций мало, в существующих же идет ожесточенная борьба фракций.

Выступившие затем большевики старались доказать, что Ц. К. не проводил в жизнь решений предыдущего четвертого съезда, что он носил не партийный, а фракционный характер, что во главе его стояли литераторы, а не практики, что он оторвался от местных комитетов, а эти последние работали без всякой взаим­ной связи; имея ввиду все это, большевики и настаивали на выражении неодобрения Центральному Комитету. Воз­ражая на нападки, меньшевики утверждали что в малоуспешности работы Центрального Комитета виноваты большевики, так как они все время вели против него агитацию среди партии и тем мешали комитету делать то, что он обязан был согласно резолюций IV съезда. Съезд не принял по этому вопросу никакой резолюции и перешел к следующему очередному пункту по­рядка дня.