Тревожная жизнь. Дефицит и потери в революционной России - Уильям Розенберг Страница 32
- Категория: Научные и научно-популярные книги / История
- Автор: Уильям Розенберг
- Страниц: 247
- Добавлено: 2026-03-06 20:26:49
Тревожная жизнь. Дефицит и потери в революционной России - Уильям Розенберг краткое содержание
Прочтите описание перед тем, как прочитать онлайн книгу «Тревожная жизнь. Дефицит и потери в революционной России - Уильям Розенберг» бесплатно полную версию:Дефицит, лишения и потери, которые население России пережило между 1914 и 1921 годами — в период острой фазы внутреннего кризиса, политических конфликтов и «долгой мировой войны», — были катастрофическими. Нехватка материалов и продуктов питания вызывала проблемы с рыночным обменом, ценами и инфляцией, производством и распределением и в целом дестабилизировала всю налогово-бюджетную политику государства. Но дефицит имел и эмоциональную сторону: экономический кризис оживлял дискуссии о справедливости, жертвенности и социальных различиях, связывая их с тревогами, относящимися к сфере «продовольственной уязвимости», и страхами относительно благосостояния семьи и общества. Используя архивные документы и первичные источники, У. Розенберг предлагает взглянуть на то, как сначала царский, а затем и либерально-демократический и большевистский режимы безуспешно боролись с формами и последствиями дефицита. По мнению автора книги, изучение эмоциональных аспектов, скрывающих реальные последствия голода и человеческих потерь, расшифровка исторических эмоций, а также внимание к языкам описания, с помощью которых события и чувства получают связность, способствуют лучшему пониманию социальных и культурных основ революционных потрясений.
Уильям Розенберг — историк, почетный профессор исторического факультета Мичиганского университета, США.
Тревожная жизнь. Дефицит и потери в революционной России - Уильям Розенберг читать онлайн бесплатно
По словам одного из офицеров, вовлеченных в этот процесс, поначалу просто не хватало компетентных людей, чтобы эффективно осуществлять это «двоевластие», как уничижительно называлась эта система, предвещавшая сложившееся в 1917 году разделение власти между Временным правительством и Петроградским советом. Армейские командиры, уполномоченные отправлять поезда в любом направлении, обосновывались рядом с железнодорожными диспетчерами, которые нередко узнавали, куда отправлен тот или иной состав, задним числом. Итогом была неразбериха, а в некоторых случаях и полный паралич движения, вызванный исполнением противоречивших друг другу приказов[214]. Между тем возникавшие узкие места распространялись на манер домино даже по ближайшим к фронту железным дорогам. В то время как железные дороги в Германии вернулись к нормальной работе в середине октября 1914 года, а во Франции запрет на перевозки коммерческих грузов был снят еще до конца августа, ограничения, введенные на российских линиях, действовали на протяжении всей осени, сохранившись и в зимние месяцы.
Несмотря на это, многие печатные издания (а впоследствии и часть историков) рисовали довольно оптимистичную картину работы железных дорог осенью 1914 года, особенно в том, что касалось успешного проведения мобилизации. Тем не менее эти меры сразу же пагубно сказались на российской коммерции. Товарные перевозки во второй половине 1914 года составили около 70 % от их объемов за первую половину года, если судить по количеству товарных вагонов, поданных под погрузку. Перевозки угля в ноябре и декабре сократились более чем на 20 %; сопоставимым было сокращение перевозок торфа и других видов топлива, промышленных товаров и продовольствия[215]. На заседании, состоявшемся в 1915 году сразу же после встречи Нового года, руководство Совета съездов представителей промышленности и торговли составило резкое письмо правительству о растущей нехватке товарных вагонов и ее влиянии на поставки товаров первой необходимости. Эта проблема освещалась в январском и февральском номерах журнала «Промышленность и торговля» под заголовком «Разруха железнодорожного хозяйства»[216].
Некрасов выражал особую тревогу из-за неурядиц, вызванных разделением железнодорожной сети на линии, непосредственно подчиненные военному командованию, и те, которые не входили в сферу компетенции военных властей. По его мнению, это разделение не только привело к возникновению громоздкой административной структуры, но и создало большие сложности в плане эффективного использования всей сети, особенно в том, что касалось перевозок и военных, и коммерческих грузов на большие расстояния. Особенно сильным было сокращение объемов перевозок хлеба[217].
В течение зимы и начала весны 1915 года ситуация еще больше усугубилась. И частные, и казенные линии к тому моменту начали ощущать последствия чрезмерного использования подвижного состава и избыточной нагрузки на персонал. Работа линий координировалась неэффективно. Персонал, занимавший ответственные должности, по-прежнему в массовом порядке призывали в армию. Все линии нуждались в средствах для закупки нового оборудования и ремонта, но когда Министерство финансов выделило новые кредиты для закупки 40 тыс. товарных вагонов и 400 паровозов, выяснилось, что российские заводы не в состоянии их построить, и большинство заказов досталось США. Кроме того, большую озабоченность вызвало ухудшение состояния путей. Во многих местах уже не хватало ресурсов для того, чтобы содержать их в порядке, особенно после доставки из США через Сибирь тяжелых локомотивов, для которых, как правило, требовались более мощные рельсы. В числе прочего это влекло за собой быстрый рост числа аварий, до войны бывших относительной редкостью. В 1915 году предпринимались отчаянные усилия для открытия новых путей снабжения через черноморские порты с целью снижения нагрузки на Транссибирскую магистраль, не справлявшуюся с перевозками и страдавшую от участившихся заторов, тем более что на многих участках она по-прежнему была однопутной[218]. В конце апреля, как раз перед тем, как российская армия начала терпеть поражения в Галиции, британские и французские войска высадились в Галлиполи в надежде оккупировать берега Черноморских проливов и открыть через них путь в Россию. Страшные неудачи союзников под Галлиполи в конце осени вызвали в Петрограде самые серьезные опасения. П. Н. Милюков и другие политики укрепились в убеждении, что контроль над Константинополем и проливами жизненно важен для долгосрочной безопасности России и ее будущего экономического процветания. Летом 1915 года ставка генерала М. В. Алексеева уведомила министра Рухлова, что некоторые линии в прифронтовой зоне пришли в полную непригодность[219]. Как впоследствии снова сетовало российское Особое совещание по перевозке топлива, продовольствия и военных грузов, вследствие административной и организационной неразберихи ситуация во многих местах находилась на грани хаоса[220].
В этом отношении важно понимать, что в тени административных структур и проблем эффективности российских железных дорог оставалась их тесная связь с социальными отношениями и разными производственными культурами, существовавшими внутри огромной «армии» железнодорожников, а также влияние этих существенных элементов на работу железных дорог. На большинстве линий существовало до десяти различных «служб», к которым и были приписаны те или иные железнодорожники. Двумя крупнейшими были служба тяги и служба пути. К первой относились локомотивные и поездные бригады, в состав второй входили рабочие мастерских и простые путевые рабочие. Машинисты, проходившие по ведомству службы тяги, как правило, считали себя членами элиты железнодорожников, и окружающие разделяли это убеждение. Благодаря долгим годам учебы и умению поддерживать работоспособность локомотивов они занимали центральное положение в кругу значимых лиц. Машинисты, составлявшие в 1914 году менее 4 % всей железнодорожной рабочей силы, в среднем зарабатывали вдвое больше кочегаров, трудившихся рядом с ними в кабинах паровозов, и почти впятеро больше тех, кто находился в самом низу сложной железнодорожной трудовой иерархии. Обычно за каждой бригадой был закреплен конкретный локомотив, и поэтому она не была привязана к расписанию работы, которое требовало бы перемещения с одного локомотива на другой. Смена паровозов и бригад происходила на границах участков. После этого бригада вместе со своим паровозом дожидалась в депо нового подвижного состава, чтобы доставить его на свою станцию. Такая система основывалась на давнем убеждении в том, что каждая локомотивная бригада знает свою машину лучше всех и испытывает к ней привязанность, из чего выводилась романтическая идея о том, что бригада будет «с большей любовью» заботиться о «своем» паровозе. В реальности же это самым пагубным образом сказывалось на эффективности. Накануне войны Россия по уровню интенсивности
Жалоба
Напишите нам, и мы в срочном порядке примем меры.