Сергей Парамонов - История руссов. Держава Владимира Великого Страница 36

Единственное логическое и верное объяснение исчезновения Тьмуторокани со страниц русской истории — это расположение Тьмуторокани где-то на далекой окраине. Как только она оказалась в чужих руках, не стало ни княжества, ни области, ни города.

Мы можем только догадываться, когда это произошло: в 1096 г. была битва на Колокше, а в 1223 г. русские и половцы были разбиты наголову на Калке. Это значит, что на протяжении 127 лет могущество половцев было окончательно сломлено (это, конечно, максимальный срок). К этому моменту половцы (куманы) были уже совершенно вытеснены из прикавказских степей и отброшены к западу от Дона. Пришел конец не только Тьмуторокани, но и всему половецкому владычеству в Причерноморье и в Крыму.

1223 г. — это уже завершающий этап борьбы половцев с татарами, прикавказские степи (и Тьмуторокань) были потеряны гораздо раньше.

Утрата Тьмуторокани совершилась незаметно и безболезненно: она была далеко, слаба, и коренных интересов Руси с ней связано не было.

Если же мы примем, как нас стараются убедить, что Тьмуторокань была на Черниговщине или Рязанщине (Буданов), то, спрашивается: почему же летописи ни слова не говорят, куда бежали от татар Тьмутороканские князья и их народ, как завоевали эту область татары, что стало с городом Тьмуторокань?

Летописи описывают нашествие татар достаточно подробно, и борьбе за Рязанскую землю летопись уделила очень много внимания, но вот о Тьмуторокани нет ни полслова!

Таким образом, нет никакого сомнения, что Тьмуторокань была очень отдаленной окраиной, отмеченной в составе русских земель только на протяжении 108 лет.

Есть и другое соображение, подтверждающее это положение: Тьмуторокань упоминается всего тринадцать раз: в 988, 1023, 1024, 1064, 1065, 1066, 1077, 1078, 1079, 1081, 1083, 1094, 1096 гг. Если мы ознакомимся с сутью известий, то увидим, что события группируются по смежным годам (например, 1023–1024, 1064–1066, 1077–1079, 1081–1083 гг. и т. д.), ибо речь идет о событиях, занимавших несколько лет. Иначе говоря, за более чем сто лет Тьмуторокань упоминается всего шесть раз, — бедность известий слишком большая для коренной русской земли.

Бросается в глаза полная оторванность от церковной жизни Руси: нет обычных сведений, что такая-то церковь построена, починена, сгорела, что такой-то епископ водворился в здешней епархии, умер или ушел в монастырь, нет ничего о жизни местных монастырей, пожертвованиях на них и т. д. Из всего этого видно, что Тьмутороканская церковь вела жизнь совершенно изолированную.

Бросается в глаза и бедность сообщений о князьях: о женитьбах местных князей, об их детях, рождении, смертях, о переходе одного князя с одного «стола» на другой. По всему видно, что княжество это было из захудалых: туда порой сажали наместников, там пребывали князья-изгои, туда убегали князья, которым угрожала большая опасность, это было нечто вроде «Камчатки», до которой трудно было достать даже рукам великих князей.

Если бы это была область в составе коренных русских земель, мы должны были бы иметь сведения о междоусобных войнах между князьями из-за власти, об осадах города, о восстаниях жителей, о нападениях печенегов, половцев, о походах через эту область, об участии тьмутороканских войск, о самих тьмутороканцах, об их занятиях, торговле, пожарах в городе и т. д., о браках тьмутороканских князей, о захватах земель Тьмутороканью у соседей, о захватах земель Тьмуторокани соседями и т. д. — обо всем этом в истории нет ни слова. Нет потому, что жизнь в Тьмуторокани была совершенно особой, не похожей на жизнь на Руси, а главное, отдаленной и малозначащей.

Наконец, и самый анализ дошедших до нас сведений о Тьмуторокани говорит об изолированном ее положении. В 1023 г. Мстислав выступил с хазарами и касогами[154] на Ярослава. Откуда он взял их, разве они жили на Руси? Под 1066 г. находим, что Ростислав Тьмутороканский брал дань с касогов и «иных стран» и что его отравили греки.

Когда же, спрашивается, греки жили на Руси и их «котопан»[155] ходил с дружиною в гости к русскому князю (это в Черниговщину или Рязанщину!!!)?

В 1078 г. князь Олег бежал от Всеволода в Тьмуторокань и привел оттуда половцев. Значит, половцы жили в или около Рязанщины, но половцы, мы достоверно знаем, сидели или кочевали в Причерноморских степях.

В 1079 г. Роман из Тьмуторокани опять явился на Русь с половцами. Всеволод подкупил половцев, Роман был убит, а Олег арестован хазарами и сослан на остров Родос.

Как могли хазары (если Тьмуторокань была на Черниговщине или Рязанщине) посылать русского князя за тридевять земель, в чужое государство[156] в ссылку, это, очевидно, понимают только Буданов и немногие другие.

В 1094 г. Олег опять является из Тьмуторокани (возвратившись из ссылки и рассчитавшись с врагами) с половцами на Русь.

В 1096 г. Олег снова разбит и опять бежит в Тьмуторокань.

Из этих событий видно, что окружение Тьмуторокани — это половцы, хазары и греки. Если бы Тьмуторокань была на Руси, то в постоянных войнах Олега уж непременно приняли бы участие и другие соседние русские князья, но в действительности приходил он издалека, наняв военную силу половцев. Не следует забывать, что Русь и половцы не граничили друг с другом, всегда между ними пролегало большое незаселенное пространство, отделявшее их друг от друга. Оно-то и было причиной того, что война велась с перерывами.

Итак, все говорит за то, что Тьмуторокань не была коренной русской землей, а какой-то далекой, оторванной окраиной. Но где она была?

На это мы имеем, прежде всего, точное указание в надписи на так называемом «Тьмутороканском камне»[157]: «В лето 6576 (1068) индикта 6 Глеб князь мерил море по леду от Тьмуторокани до Корчева (Керчь. — С. Л.) 8054 сажень», иначе говоря, город Тьмуторокань находился от Керчи в 8 верстах, на другой стороне стороне Керченского пролива.

Можно отметить как курьез, что до сих пор некоторые считают надпись поддельной, сфабрикованной «для оправдания захвата Крыма и Тамани».

Трудно понять, как могут так думать люди, совершенно упуская из виду время и обстоятельства действия. Неужели Екатерина II или другой Романов нуждались в подобных «оправданиях» в ту эпоху, когда только грубая военная сила была единственным международным правом? Разве освобождение любой страны от мусульманского ига не считалось в те времена высшей доблестью, оправдывавшей любые средства в глазах всего христианского мира? Наконец, неужели подобная фальшивка могла кого-то убедить в правах на Крым? Ведь мерить лед всякому не возбраняется.

Неужели непонятно, что если бы захотели создать фальшивку, то создали бы что-то более импозантное, убедительное и умное? Далее: если камень — фальшивка, то следует и показание летописи о том, что князь Глеб в 1068 г. княжил в Тьмуторокани, считать фальшивкой.

А главное, обидно за человеческую нелогичность, ведь если подделыватель старался найти права на Тьмуторокань за 8 верст от Керчи, значит, он знал, что Тьмуторокань у Керчи, а не в Рязани. Ведь если бы камень нашли в Рязани, то это было бы доказательство, что Тьмуторокань — это Рязань. Неужели Буданов думает, что достаточно подбросить подобный камень с надписью: «Здесь сидел в 907 г. князь Олег» в Константинополь, и всех это убедит в правах русских на этот город? Становится обидным, за кого нас принимает Буданов. Нелепость в подозрении фальсификации камня совершенно очевидна. Наконец, сколько нам известно, подобных фальсификаций камней вообще нигде не установлено.

Буданов слепо верит Свиньину[158], что, мол, надпись поддельна, потому что у всех букв углы косые. Хотелось бы спросить поклонника Свиньина, видел ли он хоть одну другую каменную надпись XI в., чтобы болтать всякий вздор. Форма букв на камне определяется прежде всего инструментом, которым высекались буквы, а этого Свиньин не знает.

Далее, мы имеем свидетельство «Патерика Киево-Печерского монастыря», что Никон пошел из Киева на остров Тьмуторокань, далее сказано, что князь Ростислав был князем этого острова. Так как эти сведения имеются в духовном источнике, не имеющем никакого отношения к захвату руссами или русскими Тамани, то они особенно ценны и, без сомнения, верны.

Буданов совершенно не понимает ни ценности этих указаний, ни того, что они косвенно указывают не только местоположение Тьмуторокани, но и величину и границы княжества.

Если мы взглянем на старые карты этого района, мы увидим, что Кубань в своем устье разветвлялась, один ее рукав впадал в Азовское, другой в Черное море, пространство между ними было островом. См., например, карту в работе В. Д. Блаватского «Архаический Боспор» в издании «Материалы и исследования по археологии СССР», № 33, 1954. Иначе говоря, Тьмутороканское княжество занимало весь нынешний Таманский полуостров.