Максим Коломиец - Наследники «Тридцатьчетверки» – Т-34М, Т-43, Т-34-100, Т-44 Страница 4
- Категория: Научные и научно-популярные книги / История
- Автор: Максим Коломиец
- Год выпуска: -
- ISBN: -
- Издательство: -
- Страниц: 26
- Добавлено: 2019-01-09 23:01:22
Максим Коломиец - Наследники «Тридцатьчетверки» – Т-34М, Т-43, Т-34-100, Т-44 краткое содержание
Прочтите описание перед тем, как прочитать онлайн книгу «Максим Коломиец - Наследники «Тридцатьчетверки» – Т-34М, Т-43, Т-34-100, Т-44» бесплатно полную версию:НОВАЯ КНИГА ведущего историка бронетехники, продолжающая его энциклопедию Т-34! Всё о различных вариантах модернизации легендарного танка — Т-34М, Т-43, Т-34-85М, Т-34-100, Т-44, - которые превосходили серийные «тридцатьчетверки» по всем статьям, но на вооружение был принят лишь последний из них, да и то в самом конце войны.Почему советское руководство отказывалось от более совершенных и перспективных машин, призванных заменить Т-34? Выдерживают ли эти опытные образцы сравнение с немецкой бронетехникой? Что, если бы наследники «тридцатьчетверки» все же пошли в серию — могли они изменить ход танковой войны на советско-германском фронте?
Максим Коломиец - Наследники «Тридцатьчетверки» – Т-34М, Т-43, Т-34-100, Т-44 читать онлайн бесплатно
B). По установке вооружения и смотровым приборам башни.
Командирская башенка должна обеспечивать командиру круговой обзор местности с мертвым пространством видимости не более 10 м — выполнено.
Установка артсистемы, приборов наводки и прицеливания, боеукладка должны обеспечивать ведение огня из танка с хода не менее 6 прицельных выстрелов в минуту — выполнено.
Предложение комиссии — командирскую башенку переместить влево и вперед.
Г). По корпусу и башне.
Корпус должен быть прочным и жестким, не допускать вибрации, перекосов при движении по местности — выполнено.
В днище должен быть люк лаза для выхода экипажа — выполнено.
Окраска танка должна быть камуфляжной — не выполнено.
Нижняя часть борта танка Т-34М толщиной 60 мм после испытания ее обстрелом. Июнь 1941 года (ЦАМО).
Башня должна допускать удобное размещение орудийного расчета с установкой на ней командирской башенки, диаметр погона в свету должен быть при этом не менее 1600 мм — выполнено, диаметр погона в свету 1700 мм…
Д). По связи и электрооборудованию.
Для внешней связи установить в носовой части корпуса танка радиостанцию КРСБ. На танк с огнеметом установить только приемник — выполнено.
Внутренняя связь ТПУ-3: командир-водитель-радист, и световая сигнализация командир-радист — выполнено.
Штыревая антенна укладывается вдоль борта изнутри танка вручную и автоматически при повороте башни — выполнено».
Также в ходе обсуждения были выявлены некоторые отступления от тактико-технических требований (например, оказалось завышенным удельное давление на грунт и т. п.), а также ряд недостатков конструкции (неудовлетворительное крепление крыши башни, ослабление корпуса башенки кругового обзора «врезанными заглушками смотровых приборов» и т. п.).
Чертеж опорного катка с внутренней амортизацией, утвержденного для установки на танк Т-34М. Июнь 1941 года (ЦАМО).
В своих выводах и заключении по рассмотрению данного проекта комиссия отмечала:
«Предъявленный заводом № 183 проект танка по компоновке, конструкции агрегатов трансмиссии, ходовой части и тактико-техническим характеристикам является достижением конструкторов в современном танкостроении.
1. Башня с диаметром погона 1700 мм в свету позволила свободно и удобно разместить спаренную установку 76-мм пушки с пулеметом ДТ, приборы наводки и прицеливания командира танка, стреляющего и заряжающего.
2. Наличие и размещение командирской смотровой башенки позволяет командиру танка и соединения постоянно наблюдать за полем боя, руководить экипажем танка и подразделения как сигналами, так и по рации.
3. Количество и расположение боекомплекта (103 снаряда, из них 55 по бортам) обеспечивает ведение интенсивного прицельного огня не менее 6 выстрелов в минуту.
4. Рабочие места водителя (справа) и радиста (слева) обеспечивают удобное управление танком, радиостанцией и ведение прицельного огня из носового пулемета.
5. Для обзорности на танке установлено 15 призматических смотровых приборов и комплект прицельных приборов, которые обеспечивают хорошую видимость из танка.
6. Трансмиссия размещена компактно, допускает свободный доступ к агрегатам. Постановка полугибкого сочленения между коробкой перемены передач, главным и бортовыми фрикционами обеспечивает взаимозаменяемость агрегатов, облегчает монтаж и демонтаж в полевых условиях.
7. Ходовая часть — индивидуального торсионного типа с катками с внутренней амортизацией позволила освободить внутренние габариты танка, облегчить вес его ходовой части, упразднить применение дефицитного натурального каучука на обрезинку катков до 550 кг. Кроме того, смену торсионов гораздо легче производить в полевых условиях, чем смену пружинной или рессорной подвески.
Тем не менее заводом не доработаны следующие основные вопросы:
1. Гусеница с цевочным зацеплением как основной вариант.
2. Завышено удельное давление на гусеницу (0,7 кг/см2), что снижает боевую характеристику танка по проходимости.
3. Кормовой лист танка, выступая за гусеницы, снижает проходимость при преодолении препятствий (рвов).
4. Не обеспечивается видимость обоих крыльев танка через смотровой прибор водителя (видно только внутреннюю часть правого крыла).
5. Отсутствие отработанной в макете и проекте огнеметной установки.
6. Не отработана укладка в танк возимого имущества, запасного пулемета и патронов для ППШ.
7. В отдельных узлах бронекорпуса и башни не обеспечена необходимая прочность соединений.
8. Не обеспечен доступ к агрегатам моторного отделения и затруднен ремонт в войсковых частях».
Реконструкция внешнего вида танка Т-34М — примерно так машина могла выглядеть в начале серийного производства.
После рассмотрения проекта по требованиям ГАБТУ КА макетная комиссия ознакомилась с проектом «вариант Б», выполненным по инициативе завода № 183. Причем если по первому варианту была представлена деревянная модель и большое количество различных чертежей, то по «варианту Б» в основном только материалы эскизного проектирования. Тем не менее, проект машины с утолщенной броней понравился большинству членов комиссии, которые в своем заключении записали следующее:
«Предложение завода № 183 увеличить бронирование танка с полным сохранением габаритов конструкции и компоновки агрегатов предъявленного образца считать правильным и своевременным. По заявлению завода вес танка увеличивается до 29 т вместо 25,5 т проектного образца и 27,5 т серийного Т-34.
Для обеспечения защиты от противотанковых орудий калибра 37, 45, 47 мм со всех дистанций необходимо иметь следующую основную броню:
Лобовые листы корпуса — 60 мм;
Борт корпуса — 60 мм;
Корма танка — 55 мм;
Крыша танка и башни — 30 мм;
Башня — 60 мм;
Башенка кругового обзора — 60 мм;
Крышка башенки кругового обзора -30 мм.
Динамическая характеристика остается следующей: максимальная скорость при 2000 об/мин — 55 км/ч, минимальный преодолеваемый подъем — не менее 40 град., удельное давление на гусенице — 0,65-0,67 кг/см2.
Заключение:
1. Предъявленный проект и макет танка, разработанный заводом № 183, тактико-техническим требованиям отвечает и может быть принят для отработки рабочих и изготовления опытных образцов. При отработке рабочих чертежей и изготовлении образцов должны быть учтены все предложения макетной комиссии.
2. Для получения танка, защищенного от противотанковых пушек калибра 37, 45, 47 мм со всех дистанций, комиссия считает целесообразным опытные образцы изготавливать по предъявленному заводом № 183 второму варианту проекта в тех же габаритах, но с весом не более 28 т, для чего заводу разрешается для обеспечения дальнейшего облегчения веса танка изменить компоновку отдельных узлов, не уменьшая при этом объема боевого помещения и диаметра погона башни».
На основании вышеизложенного можно разобраться с некоторыми легендами, которые существуют вокруг Т-34 большой модернизации, или Т-34М. Во-первых, ни о каком начале изготовления танка Т-34М в марте 1941 года, как об этом пишут некоторые авторы, не могло быть и речи — к этому времени окончательный вариант машины даже еще не рассматривался. Так же как и не существовало «в металле» танка Т-34Т (об этой машине упоминают некоторые авторы) — серийной тридцатьчетверке, на которой якобы в марте — апреле испытывались элементы торсионной подвески для Т-34М. Как следует из документов завода № 183 и ГАБТУ КА, такого танка никогда не существовало.
Во-вторых, проект танка А-43, который во всех изданиях приводится как окончательный вариант модернизированной тридцатьчетверки, который должен был пойти в серию летом 1941 года (в статьях и книгах чаще всего приводят фото деревянной модели и чертежи), не является таковым. Это всего лишь проект машины, рассматриваемый в апреле 1941 года макетной комиссией, но не утвержденный для серийного производства. В документах комиссии об этом нет ни слова! А вот о проекте «вариант Б» с 60-мм броней в тех же документах, напротив, сказано, что он «может быть принят для отработки рабочих и изготовления опытных образцов» (смотри цитируемые выше документы).
И в-третьих, об обозначении новой машины. В документах сначала встречается наименование «танк Т-34 большой модернизации», в утвержденных тактико-технических требованиях ГАБТУ КА — Т-34М (модернизированный) и Т-34-Т (торсионный), а в документах макетной комиссии — А-43. Дело обстояло следующим образом. Индекс А-43 — это внутреннее обозначение завода № 183 (например, как А-34), и относилось оно только к варианту, рассмотренному в апреле 1941 года — именно фото его деревянной модели «гуляют» по разным публикациям. Однако, как уже говорилось, это был только проект, причем не принятый к изготовлению.
Жалоба
Напишите нам, и мы в срочном порядке примем меры.