Александр Асов - Атлантида и Древняя Русь Страница 4

А теперь сравним рассмотренную греческую родословную со славянской. В славянских преданиях место героя Сизифа занимает родович Ван (или Янош). Ван является сыном богини Деваны и Белеса (которого мы уже отождествляли с Посейдоном).

По древнему славянскому преданию, Ван рождает от дочери Святогора Мери сына Садко. У греков от нимфы Меропы он рождает легендарного мореплавателя Одиссея.

Потом от Вана пошли роды венедов (например, вятичи), а от Мери — также и финно-угорские роды (например, марийцы, меря, мурома). И между прочим, марийцы, сохранившие древнюю веру и жречество, до нашего времени почитают Мерю и сына ее Мари, прародителя марийцев. И заметим также, что роды вятичей и марийцев испокон веков жили в соседних землях.

Итак, по сути, это разновидности одной и той же родословной. Мы видим сходные предания, сходные имена в славянских и греческих источниках, и все упомянутые предания о прародителях Платона ведут нас в эпоху Атлантиды. Мы даже можем заявить, что корни царского рода первых царей Афин в каком-то смысле «праславянские». Это очень уважаемый и в наших землях род.

Конечно, родословная Платона сокращена, даны всего 12 предков, причем двенадцатым является сам бог Велес-Посейдон. Столько поколений могло смениться на протяжении шести столетий, а не 10 000 лет! Но тем не менее сохранение и передача некоторых легенд в этом жреческом и царском роде вполне ве роятна, тем более что важнейшие сведения об Атлантиде Солон почерпнул затем у египетских жрецов.

ДОСТОВЕРЕН ЛИ РАССКАЗ ПЛАТОНА?

Славянские корни этой легенды мы рассмотрим более подробно ниже, а сейчас вернемся к рассказу Платона об Атлантиде.

Разумеется, сам жанр диалогов, в котором дан этот рассказ, позволяет свободно обращаться с древними источниками. «Диалоги» Платона не исторический труд. В них устами исторических лиц, легендарных героев, богов говорит сам автор. Он излагает свои мысли о политике, религии, философии и т. д.

Понятна политическая идея Платона. Ему важно было дать пример идеального теократического общества и противопоставить это общество афинскому демократическому государству, в политическом устройстве которого Платон находил существенные изъяны.

Как это знакомо и нам, пережившим переход к демократии! Мы также не вполне довольны тем, что получили. Мысли Платона не устарели и сейчас, несмотря на то что он отстаивал строй теократический и монархический (будучи сам царского, аристократического рода).

Платон рассказал о древней войне праафинян и атлантов, но имел в виду недавние греко-персидские войны. Несмотря на свои политические пристрастия, Платон был патриотом Афин и потому прославил победу древних эллинов. Платон подробно описал Атлантиду, ее жителей, ведущих свой род от Атланта и Посейдона, их быт и верования, столицу государства и сам остров, располагавшийся за Геркулесовыми столбами и имевший размеры «больше Ливии и Азии, взятых вместе». Но не являются ли эти описания лишь выдумкой автора, подкрепляющей главные для него политические и философские идеи?

Споры об этом ведутся вот уже две с половиной тысячи лет. Труды Платона изучались с ранней античности по наши дни. В средние века Платон почитался чуть ли не наравне с отцами церкви. Это и объясняет невероятную популярность его рассказа, а также то, что менее выигрышные в художественном, но более достоверные в историческом отношении античные источники, сообщающие об Атлантиде (земле титана Атланта), оставались и остаются в тени. Я уж не говорю о преданиях славянских, о которых до нашего времени было известно столь мало.

Сегодня библиотека атлантологии насчитывает 25 000 книг, в которых приблизительно 2,5 миллиона страниц. Это более чем в 100 000 раз превышает написанное Платоном. Платоновский сюжет вдохновил многих писателей-фантастов, например Жюля Верна и А. Конан-Дойла. И во все времена наряду с людьми, верившими Платону, были и люди, которые считали Атлантиду Платона существующей лишь в мечтах.

Особенно часто стали отвергать реальность Атлантиды в наше время, когда авторитет священной традиции пошатнулся, когда на обладание истиной в последней инстанции стали претендовать люди, заработавшие себе «научное» имя скептическим отношением к любой традиции, которую нельзя проверить непосредственно сейчас. А в древней, овеянной легендами истории многому приходится верить на слово.

Скептицизм, разумеется, хорош как один из методов познания, но до тех пор, пока он не становится самоцелью, до тех пор, пока он не становится прикрытием невежества.

Чуть ли не главным доводом против Атлантиды скептически настроенные люди считают невозможность существования в Атлантическом океане обширной суши, материка, который мог бы внезапно затонуть. При этом скептики, обычно никак не связанные с геологической наукой, ссылаются именно на палеогеологию.

Мне как бывшему геофизику-экологу (закончившему геофизическое отделение физического факультета МГУ, а затем и аспирантуру и подготовившему диссертацию по экологии, ныне отложенную, так как меня увлекли иные дела) ясно, насколько зыбко такое утверждение. В геологической и геофизической науке многие утверждения, вчера казавшиеся непререкаемыми, сегодня опровергаются новыми данными. Но даже и сегодня самые крайние скептики не могут отвергать того, что уровень воды в Атлантическом океане в исторически обозримый период колебался на многие десятки метров, а обширнейшие участки суши затоплялись, норой катастрофически. И нельзя исключать того, что в самом океане могли гибнуть крупные острова в результате геологических катаклизмов.

Однако лишь подводная археология может дать окончательный ответ на вопрос, было ли на месте затопленной суши высокоразвитое государство, подобное Атлантиде Платона.

Реальность Атлантиды оспаривалась уже в античное время. Даже Аристотель, современник Платона, говорил: «Платон мне друг, но истина дороже».

Противником этой гипотезы можно считать знаменитого географа Страбона, который не согласился с мнением философа По-сидония, считавшего, что «история об острове Атлантиде, возможно, не является выдумкой» («География» II, 3, 6). Впрочем, на мнение Страбона можно не обращать внимания, поскольку он, подобно современным ученым, полагал, что скептическое отношение ко всему, тем более к легендам, придает его суждениям больший вес. Так, Страбон, например, не поверили путешественнику Пифею, рассказавшему об Исландии (острове Туле), и не верил в реальность Китая, несмотря на то что уже сотни лет шли караваны по «шелковому пути». Удивительно! Римские матроны щеголяют в китайских шелках, а Страбон, рисуя карту мира, обрезает Евразию сразу за Индией. И при этом он, описывая земли, не входящие в Римскую империю, опирается на сведения да древних географических трудов и из поэм «божественного» Гомера, которые считались сдацемными и служили Библией для древних греков и римлян. Однако во всем, что касается земель, освоенных римлянами, он точен, здесь он не уступит современным географам.

Среда сторонников существования Атлантиды можно назвать историка Аммиака Марцеллина, который писал о ее гибели как об историческом событии. Плиний Старший в «Естественной истории» упоминает среди других затонувших земель «огромное пространство» Атлантиды, «если верить Платону» (II, 92).

Платоники и неоплатоники считали достоверной историю, рассказанную Платоном, основателем Академии. Ученик Платона и комментатор «Тимея» Кантор верил, что гибель Атлантиды — неоспоримый исторический факт, он утверждал, что историю войны атлантов египетские жрецы ему показывали в виде барельефов на колоннах храмов (Procl In, Tim. 75, 30-76, 2D). Платоник Прокл ссылался на рассказ некоего географа Маркелла (возможно, Ма-риана из Гераклеи Понтийской), который в сочинении «Эфиопия» рассказал о громадном острове, некогда погибшем в Атлантике. Но мнение школы, основателем которой был Платон, также не считалось непререкаемым. Многие не принимали в расчет свидетельство Кантора — поклонника и ученика Платона. Какие барельефы он видел на колоннах египетских храмов? Может быть, он принял за изображение воюющих атлантов рельефы, где показаны «народы моря», обрушившиеся в XII веке до н.э. на побережье Малой Азии и Палестины? Такие изображения сохранились до наших дней, и сегодня ученые делают предположения о том, кто там изображен.

Атлантологи уверены, что это, безусловно, атланты, может быть, последний десант атлантов, спасшихся с погружающегося острова и потому вынужденных покинуть прежние места обитания и двинуться завоевывать новые земли. Такую версию в недавнем прошлом выдвинул известный атлантолог Н.Ф. Жиров. Но нашествие «народов моря» произошло в XII веке до н.э. А это историческое время. Кем же были эти «народы моря»? Многие полагают, что это были микенцы. Отмечается, что изображенные на египетских барельефах доспехи, в частности шишаки на шлемах, напоминают вооружение микенских воинов.