Александр Поляков - Историография русской истории Страница 4

− с начала XVII века до середины XVIII века;

− с середины XVIII века до 60-х годов XIX века.

1.5.10 Одним из первых среди историков С.М. Соловьёв стал использовать в качестве источника:

− духовные и договорные грамоты князей.

1.5.11 Концепцию происхождения крепостного права в России в концентрированном виде С.М. Соловьёв сформулировал:

− во втором «Чтении о Петре Великом».

1.5.12 В исторической концепции С.М. Соловьёва казачеству отводилась роль:

− «анархического элемента».

1.5.13 В исторических взглядах Н.И. Костомарова системообразующее значение имеет:

− федеративная теория.

1.5.14 Магистерская диссертация В.О. Ключевского называлась:

− «Древнерусские жития святых как исторический источник».

1.5.15 В.О. Ключевский положил основы:

− социально-экономического направления в отечественной историографии.

1.5.16 Попытка перевести проблему образования русского государства в плоскость экономических отношений впервые была предпринята В.О. Ключевским:

− в «Боярской думе Древней Руси».

1.5.17 В.О. Ключевский полагал, что первенствующая роль в закрепощении крестьян принадлежала:

− землевладельцам через институт кабального холопства.

1.5.18 Начало изучения царствования Петра I и русской истории XVIII века В.О. Ключевский связывал с именем:

− С.М. Соловьёва.

1.5.19 При характеристике периодов русской истории В.О. Ключевский учитывал:

− географические условия;

− политический фактор, в т.ч. форму правления;

− демографический фактор, сосредоточение основной массы населения в той или иной области;

− социальный фактор;

− экономический фактор.

1.5.20 Основные черты позитивистской историографии:

− стремление свести явления общественной жизни к законам БИОЛОГИИ или психологии, объяснить историческую жизнь природными свойствами человека;

− главная задача историка заключается в установлении ФАКТА, а разработка законов исторического развития – это дело социологов;

− каждое событие должно рассматриваться не как уникальное, но как событие ОПРЕДЕЛЁННОГО ТИПА, и объяснить его – значит выявить причину, общую для событий данного типа;

− признание теории МНОГОФАКТОРНОГО развития;

− исторический факт рассматривается по аналогии с естественнонаучным фактом, как отдельный изолированный объект, НЕЗАВИСИМЫЙ от познающего его субъекта.

1.5.21 Магистерская диссертация Д.И. Иловайского называлась:

− «История Рязанского княжества».

1.5.22 Основные черты методологии истории Д.И. Иловайского:

− история с одной стороны наука, с другой – искусство;

− задача историка изобразить события такими, какими они представляются ВООБРАЖЕНИЮ, согреть изложение своим тёплым участием;

− движущая сила исторического развития – ДУХ, нравственные силы;

− исторический процесс заключается в НРАВСТВЕННОМ совершенствовании общества;

− вводил понятие «ГОСУДАРСТВЕННОГО БЫТА», в которое включал форму правления, религию, политическое и социальное положение, этнографический элемент.

1.5.23 Как публицист Д.И. Иловайский выступал с позиций:

− убеждённого монархиста и националиста.

1.5.24 Характерной чертой русской государственности Д.И. Иловайский считал:

− наличие представительных совещательных учреждений при русских правителях.

1.5.25 Самыми популярными и многотиражными учебниками по русской истории во второй половине XIX века были:

− учебники Д.И. Иловайского.

1.6 Русская историческая наука в конце XIX – нач. XX вв

1.6.1 Основные историки данного периода:

1. С.Ф. Платонов 1860 – 1933 2. П.Н. Милюков 1859 – 1943 3. А.С. Лаппо-Данилевский 1863 – 1919 4. А.Е. Пресняков 1870 – 1929 5. Н.П. Павлов-Сильванский 1869 – 1908

1.6.2 Первая научная публикация С.Ф. Платонова «Заметки по истории московских земских соборов» появилась:

− в 1883 году.

1.6.3 Долг историка, считал С.Ф. Платонов, заключается в том, чтобы:

− дать обществу объективное знание о его прошлом, свободное от каких-либо предвзятых точек зрения и субъективных идей.

1.6.4 Оценивая перспективы развития русской исторической науки С.Ф. Платонов отмечал, что состояние её таково, что налагает на русского историка обязанность:

− просто собирать факты и давать им первоначальную научную обработку.

1.6.5 Давая определение предмета исторической науки С.Ф. Платонов писал, что история есть наука, изучающая:

− конкретные факты в условиях времени и места.

1.6.6 Защита докторской диссертации С.Ф. Платонова состоялась:

− 3 октября 1899 года.

1.6.7 Докторская диссертация С.Ф. Платонова называлась:

− «Очерки по истории Смуты в Московском государстве XVI

– XVII вв.(…)».

1.6.8 В своей работе о Смуте С.Ф. Платонов тщательно проанализировал следующие факторы:

− географические;

− демографические;

− экономические;

− социальные.

1.6.9 С.Ф. Платонов изучал Смуту как:

− сложный социальный и политический кризис в стране, истоки и последствия которого далеко выходили за рамки начала XVII века.

1.6.10 Истоки русской Смуты С.Ф. Платонов видел:

− в остром социально-политическом кризисе, который переживала страна во второй половине XVI века.

1.6.11 В отличие от своих предшественников С.Ф. Платонов охарактеризовал опричнину как «государственный переворот», при этом он перенёс основное внимание:

− с террора и сыска по делам о боярской измене на перетряску боярского землевладения.

1.6.12 Магистерскую диссертацию П.Н. Милюков написал на тему:

− «Государственное хозяйство России в первой четверти XVIII столетия и реформа Петра Великого».

1.6.13 В государственном хозяйстве эпохи Петра I П.Н. Милюков выделил следующие периоды:

− до 1709 года;

− 1710 – 1718 годы;

− с 1719 года.

1.6.14 П.Н. Милюков в университетский период преподавательской деятельности (с сентября 1886 г. о февраль 1895 г.) читал лекции по:

− русской историографии;

− истории русской колонизации;

− русской исторической географии;

− источникам по русской истории XVI – XVII веков;

− введению в русскую историю.

1.6.15 «Теория контраста» П.Н. Милюкова включает в себя следующие положения:

− крайняя неразвитость и примитивность ЭКОНОМИЧЕСКОГО строя в России, связанная с низкой плотностью населения;

− неразвитость СОСЛОВНОГО строя и закрепощение всех сословий надклассовым государством;

− отрицание значения КЛАССОВОЙ борьбы в русской истории;

− несамостоятельность русской КУЛЬТУРЫ и решающая роль в её развитии иностранных заимствований.

1.6.16 В области философии и методологии истории А.С. Лаппо-Данилевский двигался:

− от позитивизма к неокантианству.

1.6.17 Свою научную задачу А.С. Лаппо-Данилевский видел:

− в изучении специфических черт истории русского народа как особого национального типа.

1.6.18 А.С. Лаппо-Данилевский являлся одним из наиболее разносторонних историков. Он занимался:

− скифскими древностями;

− экономическим строем Великого Новгорода;

− историей Московского государства;

− историей Российской империи XVIII – XIX веков;

− источниковедением и методологией истории.

1.6.19 Основные положения методологии истории А.С. Лаппо-Данилевского заключаются в следующем:

− признание правомерности применения в исторической науке как ИДИОГРАФИЧЕСКОГО (предмет исследования – индивидуальное), так и НОМОТЕТИЧЕСКОГО (предмет исследования – общее) метода познания;

− ГНОСЕОЛОГИЧЕСКИЙ подход к пониманию исторического источника;

− ЦЕННОСТНЫЙ подход при отборе фактов;

− отрицание ПРОГРЕССА, замена его понятием «развитие».

1.6.20 Магистерская диссертация А.Е. Преснякова носила название:

− «Княжое право в Древней Руси».

1.6.21 А.Е. Пресняков считал, что в основе владельческих отношений князей Рюриковичей к землям и волостям лежало:

− отношение семейного владения.

1.6.22 Большой заслугой А.Е. Преснякова является то, что процесс образования Русского централизованного государства он изучал в связи с международной обстановкой, он проверил, привёл в систему и связал факты отношений:

− московско-ордынских;

− московско-литовских;

− московско-новгородских;

− московско-тверских.

1.6.23 Н.П. Павлов-Сильванский полагал, что конец феодального строя в России вызван: