Глеб Носовский - Пегая орда. История "древнего Китая" Страница 49

На основании изложенных сведений мы вынуждены утверждать, что ИМЕЮЩАЯСЯ СЕГОДНЯ КИТАЙСКАЯ ИСТОРИЧЕСКАЯ ЛИТЕРАТУРА БЫЛА НАПИСАНА ИЛИ ЗНАЧИТЕЛЬНО ОТРЕДАКТИРОВАНА ПОСЛЕ 1770 ГОДА НОВОЙ ЭРЫ. Отредактировано было, надо полагать, многое. Летописи, СПИСКИ КОМЕТ, история династий и вообще вся китайская история. Если после этого кто-то попытается вновь и вновь повторять о древности китайской истории, мы ответим следующее. Об этой «древности» ИЗВЕСТНО ЛИШЬ ИЗ ИСТОЧНИКОВ КОНЦА ВОСЕМНАДЦАТОГО ВЕКА НАШЕЙ ЭРЫ.

Итак, манжуры пришли в Китай в XVII веке. Точнее, в 1644 году. а историю Китая они, как мы видим, начали писать примерно в 1770 году. То есть через 130 лет после появления манжуров в Китае. Манжуры принесли с собой свои летописи. Как мы понимаем, это были ЗОЛОТО-ОРДЫНСКИЕ ЛЕТОПИСИ, ОПИСЫВАВШИЕ ПОДЛИННУЮ РУССКУЮ, ЕВРОПЕЙСКУЮ И ВИЗАНТИЙСКУЮ ИСТОРИЮ.

В первое время в Китае наверняка еще помнили — о чем идет речь в этих летописях. Однако через 130 лет их подлинный смысл был либо забыт, либо с какими-то политическими или другими целями поздние манжурские императоры решили пересадить свою древнюю РУССКО-ЕВРОПЕЙСКУЮ историю на китайскую почву. Возможно, они осознали невозможность использования Китая как плацдарма для восстановления Великой Средневековой Империи. Видя все увеличивающееся отставание Китая в военной области, манжурские императоры решили наконец «забыть» о своих правах на мировое господство и о своем прошлое. Тем более, что к этому времени они уже в значительной степени смешались с местным населением и стали, по сути дела, уже не манжурами, а китайцами. См. ниже.

Так писалась история Китая. Конечно, при этом были и несогласные. Им, возможно, попросту отрубили головы. Дискуссия быстро смолкла. С тех пор китайцы перестали сомневаться в правильности предложенной им истории Китая.

11.15. Какие средневековые книги жег китайский император якобы в III веке до нашей эры?

Отвечаем на вопрос, заданный в заголовке: он сжег книги, написанные в XVII–XVIII веках НАШЕЙ ЭРЫ. Другими словами, в фантомном III веке до н. э. отразились события, происходившие на самом деле в XVII–XVIII веках н. э. Речь пойдет о следующей известной «древнекитайской» истории.

«В третьем веке ДО НАЧАЛА НАШЕЙ ЭРЫ… едва была построена "первая ЗНАМЕНИТАЯ ОГРАДИТЕЛЬНАЯ СТЕНА", начались стремления китайских вельмож расчленить ТОЛЬКО ЧТО ОТГОРОЖЕННОЕ ГОСУДАРСТВО на отдельные части, и они сослались на древние книги… И вот из-за этого ВСЕ КНИГИ В КИТАЕ БЫЛИ УНИЧТОЖЕНЫ ПО ПРИКАЗАНИЮ ИМПЕРАТОРА» [544], с. 123.

Итак, в III веке до н. э. произошло два важных события: построили Великую китайскую стену и сожгли книги. Когда построили Стену? Как мы уже видели, ее построили, скорее всего, В КОНЦЕ XVII ВЕКА НОВОЙ ЭРЫ. Примерно сто лет спустя манжуры устроили ГРАНДИОЗНЫЙ СБОР И ПЕРЕСМОТР ВСЕХ КИТАЙСКИХ КНИГ. О чем мы только что рассказали.

Эти два события, вероятно, и отразились в III веке ДО Н.Э. при хронологическом сдвиге вниз примерно на две тысячи лет. Кстати, туда же, вниз, уехала и династия манжурских ХАНОВ XVII–XVIII веков н. э., превратившись при этом в «древнюю династию ХАНЬ». Китайские хронисты, как мы видим, особенно не ломали голову над тем, как назвать свою древнюю империю. Назвали ее правильна ХАНСКОЙ.

Начало правления ХАНСКОЙ империи было неправильно отнесено к III веку до н. э. Получился еще один яркий повтор в китайской истории. См Главу 6. В таком случае сразу же возникает интересный вопрос. В КАКОМ ЖЕ ВЕКЕ ОКОНЧАТЕЛЬНО ПИСАЛАСЬ «ДРЕВНЯЯ КИТАЙСКАЯ ИСТОРИЯ», ЕСЛИ ВНИЗ НА ДВЕ ТЫСЯЧИ ЛЕТ УЕХАЛИ СОБЫТИЯ КОНЦА XVIII ВЕКА Н.Э.? ТОТ; КТО ДЕЛАЛ ЭТО, ДОЛЖЕН БЫЛ ЖИТЬ, СЛЕДОВАТЕЛЬНО, НЕ РАНЕЕ КОНЦА XVIII ВЕКА.

Итак, получается, что окончательное составление «древней» истории Китая, причем важных частей истории, велось вплоть до конца XVIII–XIX века. Это хорошо согласуется с тем, что именно в середине XIX века на Западе стала известна окончательная версия «древнекитайской» истории И китайские кометные списки окончательно были отредактированы, по-видимому, в XIX веке, о чем мы уже говорили выше.

11.16. Откуда произошло слово «Китай» и кто такие манжуры

Мы уже говорили выше о том, что Китай — это старое русское слово. До XVII века оно было обычным в нашем языке. Китай — Кития, Скития — Скифия, см. выше. Зададимся вопросом — откуда оно произошло?

Известно, что в старом русском языке слово КИТА означало нечто плетеное, связанное в пучок, в КОСУ. В частности, оно означало косичку, жгут, султан из перьев — ЧАСТЬ ВОИНСКОГО ОБМУНДИРОВАНИЯ. Нас могут спросить: ну и какое же это отношение имеет к Китаю? Мало ли случайных совпадений слов на разных языках.

Отвечаем. Русское слово КИТА было использовано для названия государства Китай не случайно. Скорее всего, слово «Китай» пришло в Китай из России только лишь с манжурами. Но почему именно слово КИТАЙ-КИТА стало нарицательным для новой родины манжуров? Дело, по-видимому, в том, что манжуры, завоевав Китай, заставили всех жителей страны под страхом смертной казни ВЫБРИВАТЬ ЧАСТЬ ГОЛОВЫ И НОСИТЬ КОСУ, ИЛИ ВОЛОСЫ, ЗАВЯЗАННЫЕ В ПУЧОК [151], т. 5, с. 311.

При этом туземцы сначала упорно сопротивлялись этому необычному для них манжурскому нововведению. Но в конце концов смирились, решив, что лучше остаться с частично выбритой головой, чем вовсе без головы. Поскольку манжурские «власти приказывали рубить голову на месте всякому, сохранившему волосы» [151], т. 5, с. 311. На многих старых рисунках можно видеть изображения китайцев эпохи манжурской династии С КОСИЧКАМИ.

Невозможно не отметить некоторое сходство этого манжурского обычая с обычаями КАЗАКОВ на Руси. Скажем, ЗАПОРОЖСКИЕ КАЗАКИ носили ОСЕЛЕДЕЦ, то есть длинную прядь волос на темени, выбривая всю остальную часть головы. ДОНСКИЕ КАЗАКИ носили ЧУБЫ — то есть оставляли длинные волосы только над лбом. Носить КОСУ было принято в то время и в Европе. Например в XVIII веке в ПРУССИИ военные обязаны были носить КОСУ.

Таким образом, название современного государства КИТАЙ, вероятно, произошло от того, что манжуры придерживались старого русско-ордынского обычая носить КИТУ — воинский султан. Кроме того, они носили КИТУ-косу и, как мы видели, даже заставили носить ее всех жителей покоренной ими страны.

Напомним, что по нашему мнению, ПРЕДКИ МАНЖУРОВ ПРИШЛИ ИЗ РУСИ-ОРДЫ. Конечно, мы не утверждаем, что все многочисленное манжурское войско пришло в XVII веке прямо из средней России для завоевания Китая. Отнюдь нет. Манжуры, по-видимому, и раньше — со времен освоения Сибири русскими казаками в XIII–XVI веках — населяли области, пограничные с Китаем Как мы уже говорили, они образовывали там ПЕГУЮ ОРДУ.

И лишь после Великой Смуты, воцарения Романовых на Руси и бегства в Пегую Орду представителей старого русско-ордынского царского рода, манжуры-казаки сплотившись вокруг малолетнего царевича, вторглись в Китай и основали там новое государство. После чего предприняли все необходимые меры, чтобы отгородиться от Романовской империи. В частности, возвели гигантскую Китайскую Стену как границу между двумя государствами.

11.17. Безуспешные попытки манжуров не смешать свою кровь с местной китайской

Вернемся к истории манжуров. Чрезвычайно интересно, что манжуры, попав в Китай, долгое время всячески стремились избежать СМЕШЕНИЯ с местным китайским населением. Вот что рассказывают об этом современные монографии. «Сами манжуры составляли ОБОСОБЛЕННУЮ ПРИВИЛЕГИРОВАННУЮ ГРУППУ. Их положение было ОПРЕДЕЛЕНО ЗАКОНОМ. ПРИНИМАЛИСЬ МЕРЫ ПРОТИВ ИХ АССИМИЛЯЦИИ, в этих целях были СТРОГО ЗАПРЕЩЕНЫ СМЕШАННЫЕ БРАКИ» [151], т. 5, с. 311.

Тем не менее смешения с китайцами манжурам избежать так и не удалось. Уже через сто лет начался бурный процесс ассимиляции манжуров. И к нашему времени, как считается, они практически полностью растворились внутри многомиллионного Китая. Весьма показательно, что уже через сто лет после того, как началось смешение, в конце XVII века «манжурские солдаты ДАВНО ПОТЕРЯЛИ свою былую боеспособность» [151], т. 5, с. 318.

Выскажем здесь простую мысль. Если бы манжуры действительно были, как думают историки, ЦЕЛЫМ НАРОДОМ, захватившим власть в Китае в XVII веке, то вряд ли бы они смешались с китайцами столь быстро. Сохраняются в разных странах небольшие народы, избежавшие ассимиляции. Но манжуры, имея неограниченную власть в Китае и прикладывая всевозможные усилия, чтобы не смешаться с местными китайцами, почему-то ВЫНУЖДЕНЫ БЫЛИ ВСЕ-ТАКИ СМЕШАТЬСЯ С НИМИ.

По нашему мнению, объяснение следующее. Манжуры, вероятно, вторглись в Китай ПОЧТИ БЕЗ ЖЕНЩИН. То есть вторгся не народ, вторглось ВОЙСКО. В котором, естественно, ЖЕНЩИН БЫЛО ОЧЕНЬ МАЛО. Таким образом, манжурам волей-неволей пришлось брать жен-китаянок. А потому их ассимиляция была НЕИЗБЕЖНА. Что мы и видим.