А Артизов - Реабилитация как это было 1953-1956 Страница 9

Пожизненная судимость создает некоторые ограничения для участия в производственной и общественно-политической жизни для относительно большого числа граждан. Сохранение такого положения в настоящее время не вызывается необходимостью.

В проекте Указа предлагается установить положение, согласно которому лица, приговоренные к наказанию, не связанному с лишением свободы, признаются несудимыми с момента отбытия ими наказания. Осужденные к лишению свободы или ссылке на срок не свыше трех лет, либо к высылке, признаются несудимыми по истечении одного года со дня отбытия наказания; осужденные к более длительным срокам лишения свободы, но не свыше 10 лет, — по истечении трех лет со дня отбытия наказания, и осужденные к лишению свободы на срок более десяти лет — по истечении пяти лет со дня отбытия наказания.

Кроме того, в целях обеспечения беспрепятственного участия в производственной и общественно-политической жизни лиц, которые признаются несудимыми, проект предусматривает право этих лиц не указывать о судимости во всех официальных документах.

II.

Предлагается заменить уголовную ответственность мерами административного и дисциплинарного порядка за следующие преступления:

6. Об отмене уголовной ответственности за прогул и за самовольный уход с предприятий и из учреждений.

Практика применения уголовной ответственности за прогул без уважительных причин и за самовольный уход с работы показала, что для борьбы с подобными нарушениями дисциплины вполне достаточно дисциплинарных и административных мер воздействия, которыми располагает руководитель предприятия или учреждения.

Согласно статье 3 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 14 июля 1951 года, директоры предприятий и начальники учреждений имеют право к лицам, совершившим прогул без уважительных причин, применять ряд мер, вполне обеспечивающих успешную борьбу с подобными нарушениями трудовой дисциплины.

Кроме того, необходимо значительно расширить применение мер общественного воздействия за подобные нарушения дисциплины.

7. Об отмене уголовной ответственности колхозников за невыработку трудодней.

Осуждение в уголовном порядке колхозников за невыработку обязательного минимума трудодней на практике сводилось преимущественно к штрафу. Между тем, такая же мера может быть применена в дисциплинарном порядке и правлением колхоза, в соответствии с пунктом 17 Устава сельскохозяйственной артели, предоставляющим право налагать на колхозников за нерадивое отношение к труду штраф до 5 трудодней. В связи с этим нецелесообразно сохранять уголовную ответственность колхозников за невыработку трудодней.

8. Об отмене уголовной ответственности за уклонение от мобилизации на сельскохозяйственные работы.

Предлагается отменить уголовную ответственность лиц, уклоняющихся от мобилизации на сельскохозяйственные работы и за самовольный уход мобилизованных с работы, установленную Указом Президиума Верховного Совета СССР от 15 апреля 1942 года. Необходимость установления уголовной ответственности за подобные нарушения была вызвана обстоятельствами военного времени и оставление ее в настоящее время не является целесообразным.

9. Об отмене Указа от 10 февраля 1941 года «О запрещении продажи, обмена и отпуска на сторону оборудования и материалов и об ответственности по суду за эти незаконные действия».

В связи с расширением прав министров вопрос об ответственности директоров предприятий за продажу, обмен и отпуск на сторону оборудования и материалов целесообразно решать в дисциплинарном порядке — властью соответствующих министров, а к уголовной ответственности, как за должностные преступления, привлекать лишь в тех случаях, когда продажа, обмен или отпуск оборудования или материалов совершены из корыстных соображений или иной личной заинтересованности.

10. Об отмене Указа от 15 декабря 1950 года «Об уголовной ответственности за необеспечение сохранности неустановленного и бездействующего промышленного оборудования».

Предлагается отменить Указ от 15 декабря 1950 года, т. к. в судебной практике он не применялся. Для наказания деяний, предусмотренных Указом, вполне достаточно установления дисциплинарной ответственности. В тех случаях, когда в результате подобных деяний наступают тяжкие последствия, виновные должны привлекаться к уголовной ответственности по статьям о должностных преступлениях.

11. Об отмене уголовной ответственности за самовольный проезд в товарных поездах и за самовольную остановку поезда стоп-краном.

Для борьбы с подобными нарушениями вполне достаточно административной ответственности. В тех случаях, когда такие нарушения имеют злостный характер, виновные могут быть привлечены к уголовной ответственности по статьям уголовных кодексов союзных республик, предусматривающим ответственность за нарушение правил по охране порядка и безопасности движения.

12. Об отмене уголовной ответственности за нарушение правил торговли.

Уголовная ответственность за нарушение правил торговли в практике встречается крайне редко. Проект Указа предлагает заменить ее мерами административной ответственности.

13. Об отмене уголовной ответственности за нарушение паспортного режима.

В проекте Указа предлагается отменить уголовную ответственность за нарушение правил прописки паспортов и проживание без паспортов в местности, где введена паспортная система, поскольку для борьбы с подобными правонарушениями вполне достаточно мер административного порядка.

14. Об отмене уголовной ответственности членов семьи изменника Родине.

Уголовная ответственность членов семьи изменника Родине, не знавших о готовящейся или совершенной измене, была введена постановлением ЦИК и СНК СССР от 8 июня 1934 года в качестве исключительной меры.

В настоящее время в результате упрочения советского общественного и государственного строя и резкого сокращения преступлений, заключающихся в измене Родине, представляется нецелесообразным дальнейшее сохранение этой меры, тем более, что она является единственной мерой, которая влечет уголовную ответственность лиц, не виновных в совершении какого-либо преступления.

III.

Предлагается смягчить уголовную ответственность за следующие преступления:

15. Об уголовной ответственности за хищение социалистической собственности.

Проект Указа предлагает сократить меры уголовного наказания за хищение государственного и общественного имущества, исходя из общего понижения мер уголовного наказания в виде лишения свободы с 25 до 15 лет и главным образом исходя из необходимости сокращения мер наказания за хищение, совершенное впервые и в малозначительных размерах, т. к. судебная практика показывает, что за эти преступления осуждается к длительным срокам лишения свободы значительное количество граждан.

К лицам, совершившим мелкую кражу впервые, суды до настоящего времени применяют меры наказания, предусмотренные статьей 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 4 июня 1947 года, то есть лишают виновных свободы на срок не ниже пяти-семи лет, что, по обстоятельствам дела, далеко не всегда является целесообразным. В результате этого суды вынуждены в большом количестве случаев (23 % к числу всех осужденных за эти преступления) применять меру наказания ниже низшего предела, указанного в законе, или осуждать условно.

Соответственно предлагается снизить меры наказания и за другие виды хищений социалистической собственности.

Лишение свободы на срок более десяти лет предлагается установить лишь за хищения в особо крупных размерах, которые по существу являются контрреволюционным преступлением. Это обстоятельство подтверждается и тем, что за последние годы судебная практика рассматривает хищение в особо крупном размере как контрреволюционное преступление и карает лиц, виновных в этих преступлениях, по статье 58-7 УК РСФСР и соответствующим статьям УК других союзных республик (процессы в гг. Киеве, Баку, Москве).

16. Об уголовной ответственности за хищение личного имущества граждан.

По мотивам, изложенным в пункте 15, предлагается также снизить меры уголовного наказания и за хищение личной собственности граждан.

17. Об уголовной ответственности за изготовление и продажу самогона.

Как показывает судебная практика, подавляющее большинство осужденных за это преступление изготовляли самогон не для сбыта, а для личного потребления.

В связи с этим применение мер уголовного наказания в виде заключения в лагерь на срок от одного года до двух лет, установленных Указом Президиума Верховного Совета СССР от 7 апреля 1948 года, является нецелесообразным. В таких случаях достаточно ограничиться мерами административного воздействия, т. е. наложением штрафа.