Биосоциальная проблема и становление глобальной психологии - Ирина Анатольевна Мироненко Страница 41

первом (близком психологии) социально-философском контексте (прежде всего у Маркса) оно обозначает общественного индивида, употребляется для раскрытия социальной сущности личности как совокупности общественных отношений (последнее становится наиболее общепринятым определением личности). Однако понятие индивида в этом смысле не раскрывает сущности личности, так как одновременно понятием «индивид» в философии обозначается любое единичное явление, особь. В самой же психологии все более и более понятие индивида используется для обозначения именно биологической, а не социальной природы человека. Отмечается (Психологическая наука, 1997), что возникает явное противоречие двух значений понятия «индивид» – биологического и социального.

Сложность имеется и в соотнесении понятий «индивид», «индивидуальность», «личность». Когда сущность последней связывается преимущественно с социальными детерминантами, то индивидный уровень исключается из ее определения и одновременно из него исчезает особенное, индивидуальное, тем более индивидуальность. Если же индивидуальный уровень включен в определение личности, то требуются уточнение и разведение понятия «индивидуальные различия», которое относится преимущественно к сфере дифференциальной психофизиологии, и понятия «индивидуальность» как определения качества личности, относящегося к области психологии личности.

1980-е годы становятся периодом ренессанса концепции субъекта, которая была разработана С. Л. Рубинштейном и Д. Н. Узнадзе еще в 1920-е годы, позднее конкретизирована Б. Г. Ананьевым, а начиная с 1970-х, с момента выхода в свет книги С. Л. Рубинштейна «Человек и мир» (1973), стала широко распространяться и была конкретизирована и развита его учениками – К. А. Абульхановой-Славской и А. В. Брушлинским. Она стала основным научным направлением исследовательской работы Института психологии РАН, по крайней мере, на два пятилетия (Брушлинский, 1994).

Субъектный подход предполагает рассмотрение личности как единой, целостной и обладающей произвольной активностью, открытой системы, вплетенной в ткань бытия, динамически изменяющейся и непрерывно изменяющей среду своего обитания в процессе своего становления. Ведущий свое начало от работ С. Л. Рубинштейна и развитый в трудах К. А. Абульхановой, Л. И. Анцыферовой, А. В. Брушлинского и других исследователей, субъектный подход сегодня представляется особенно актуальным в свете современных тенденций ускорения изменений мира, в котором мы живем: «От того, как ответит личность на современные вызовы, зависит не только ее будущее, но и будущее страны» (Воловикова, Харламенкова, 2016, с. 5).

Л. И. Анцыферовой разработана оригинальная концепция личности как открытой системы, в которой ставятся проблемы выхода личности за свои пределы, рассматривается диахроника ее развертывания в жизни и деятельности, условия достижения ею оптимального жизненно-деятельностного состояния (Анцыферова, 1978, 1981). В свете динамической концепции Л. И. Анцыферовой личность существует в процессе постоянного несовпадения с самой собой, процессе постоянного выхода за свои пределы. «Парадоксально, но факт: сохранение устойчивости, интегративности личности связано с ее постоянным изменением, осуществлением личностного роста» (Журавлев, Харламенкова, 2009, с. 32). Как отмечают А. Л. Журавлев и Н. Е. Харламенкова, Л. И. Анцыферова поставила вопрос о скрытых потенциальных ресурсах человека как личности и субъекта жизни, путь к которым прокладывает он сам. «Именно в этом движении человека к себе через познание окружающего мира и Другого, осуществляющего свой собственный путь, лежит новое понимание человеческой природы, творческое начало, инициирующее это движение» (там же, с. 32).

К. А. Абульханова разработала концепцию личности как субъекта жизненного пути и проанализировала его структуру, включающую позицию, жизненную линию, перспективу и жизненные задачи. Жизненный путь при этом представляет собой совершенно особое «измерение», особый «масштаб» рассмотрения личности – ценностное человеческое время и пространство: «Функционирование личности, ее самоосуществление, объективация и обратный процесс присвоение, интеграция в новом пространстве и качестве происходят в особом времени особой онтологической реальности жизненном пути. Функционирование личности – это особый экзистенциально-онтологический процесс ее жизни, в котором качественно различные онтологические системы связываются более/менее зависимым от самой личности образом» (Абульханова, 2009, с. 37).

В центре внимания К. А. Абульхановой-Славской – способность личности решать жизненные противоречия, проблемы, т. е. не только зависеть от жизни, но и определять ее. Эта способность высшего порядка принадлежит личности как субъекту жизни и является качеством, которое вырабатывается в процессе жизни, способом жизни (Абульханова-Славская, 1973, 1977). Эта жизненная способность осуществляется высшими механизмами – сознанием, активностью и способностью к организации времени жизни. При этом личность предстает как система, существующая в непрерывном взаимодействии с окружающей средой и в то же время обладающая единством и целостностью. Ее индивидуальность является новым способом индивидуальной композиции, индивидуальной организации личностных качеств. «Личность потому и личность, что сама осуществляет индивидуальным образом эту интеграцию, не присущую ей изначально и априорно по определению. Какие отношения, каких уровней, в какой композиции связываются ею в целое, зависит от нее самой, не исключая при этом противоречивости отношений, которые она интегрирует» (Абульханова, 2009, с. 35).

Если в предшествующие периоды развития отечественной психологии сущность подхода к личности проявлялась либо в утверждении идеала гармонически развитой личности и стремлении ее сформировать (Веденов, 1956; Вопросы., 1965; Давыдов, 1986; Костюк, 1949; Макаренко, 1957–1958; Психологические основы., 1981; и др.), либо более глубоко и содержательно в понимании ее развития как человеческого духовно-нравственного становления (Л. И. Анцыферова, В. Э. Чудновский и др.), в признании ее индивидуальности, то в 1970—1990-е годы она сосредоточилась вокруг категории субъекта, превратившейся в целую проблемную область. Для возглавляемого А. В. Брушлинским направления исследований центральной стала не констатация наличия у личности неких ценностей, мировоззрения, включающего морально-этические принципы, а с одной стороны, более классическая, с другой – весьма актуальная задача выявления того, как личность решает моральные проблемы и задачи.

В 1980—1990-е годы отечественные ученые все больше обращаются к проблеме субъекта и ее психологическим аспектам. Само введение этого понятия в психологию свидетельствует о гуманизации психологического знания, увеличивает удельный вес личностной проблематики, позволяет обратиться к высшим личностным модальностям – ее активности, развитию, сознанию. Но появление нового понятия потребовало его соотнесения с понятиями «личность», «индивид», «индивидуальность». Такое соотнесение остается еще не до конца решенной задачей психологической науки. Именно потому, что психология ориентирована на эту общую категорию, она получает возможность одновременно с дифференциацией разных субъектов – субъект общения, субъект деятельности, личность как субъект жизненного пути, группа как субъект и т. д. – осуществить интеграцию, обобщение знаний на единой основе. Многое для раскрытия понятия субъекта и его соотношения с понятиями «индивид», «личность», «индивидуальность» дало изучение личности, ее развития в жизненном пути (К. А. Абульханова-Славская, Л. И. Анцыферова, Т. Б. Карцева и др.).

Основным для понимания личности как субъекта оказывается парадоксальный переворот в самой постановке проблемы личности. Она не есть «корзина», набор потребностей, ценностей, способностей, характера, воли, темперамента, который так или иначе пытались, каждый на свой лад, структурировать психологи, она есть субъект в той мере, в какой использует свой интеллект, свои способности, подчиняет свои