Роман Степаненко - Противодействие коррупционным преступлениям, связанным с мнимым посредничеством во взяточничестве

Р. А. Степаненко, Ю. П. Гармаев

Противодействие коррупционным преступлениям, связанным с мнимым посредничеством во взяточничестве. Памятка для следователей Следственного комитета Российской Федерации и работников других правоохранительных органов

Ответственный редактор

доктор юридических наук, профессор Ю. П. Гармаев

Авторы:

Степаненко Роман Алексеевич

Гармаев Юрий Петрович

Уважаемые коллеги!

Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» провозглашает принцип приоритетного применения мер по ее предупреждению (п. 6 ч. 1 ст. 3).

Кроме того, в Национальном плане противодействия коррупции на 2014−2015 годы[1] и в Программе по антикоррупционному просвещению на 2014 −2016 годы[2] Следственному комитету РФ во взаимодействии с другими государственными органами поручено обеспечить проведение «комплекса просветительских и воспитательных мер по разъяснению ответственности за взяточничество и посредничество во взяточничестве».

Реализуемое от лица вас – профессионалов предварительного расследования, антикоррупционное просвещение может быть максимально полезным всем гражданам, в том числе коллегам-юристам, близким, друзьям − всем тем, кто работает в сферах, где коррупционные риски велики, тем, кто часто попадает в ситуации, где их могут спровоцировать не только на получение, но и на дачу взятки, на другое преступление.

Для решения этих задач Вам ранее направлялось электронное практическое пособие, подготовленное доктором юридических наук, профессором, старшим советником юстиции (в отставке) Ю. П. Гармаевым «Предупреждение коррупции и реализация мер антикоррупционного просвещения органами Следственного комитета Российской Федерации»[3]. Пособие Ю. П. Гармаева имеет двойное назначение:

– это краткая инструкция по предупреждению разнообразных проявлений коррупции для самих работников СК РФ;

– это практическое и учебно-методическое пособие, призванное помочь вам провести просветительское мероприятие в какой-либо организации в рамках служебного задания, а также среди коллег, друзей, близких.

Настоящая же памятка во многом является частью пособия, указанного выше, но имеет более узкое назначение. Здесь более детально рассмотрены пути решения проблемы противодействия мошенникам − мнимым посредникам во взяточничестве.

Еще в послании Президента РФ Федеральному Собранию РФ от 30 ноября 2010 г. глава государства указал, что в стране «… сформировался такой вид преступного промысла, как посредничество во взяточничестве. Вокруг судов и других государственных органов, все это отлично знают, вьется множество проходимцев, заверяющих, что они знают, как решить любое дело, кому и сколько для этого “занести”…»[4].

Как показало предпринятое нами специальное криминалистическое исследование[5], подобные преступные посягательства наносят непоправимый вред авторитету всей правоохранительной системы, всему государству, а также чести, достоинству и деловой репутации тысяч добросовестных должностных лиц, государственных служащих. Коэффициент латентности таких преступлений крайне высок. Во многом распространенные слухи о «повальном взяточничестве», «круговой поруке» среди должностных лиц – это результат работы мошенников, предлагающих услуги как посредники во взяточничестве.

Надеемся, что после изучения этой памятки коллегам будет легче реализовать меры предупреждения, выявления и пресечения указанных преступлений.

1. Посредничество во взяточничестве и мнимое посредничество

Все преступления, связанные с посредничеством во взяточничестве, с высокой долей условности можно разделить на следующие виды в зависимости от предмета взятки: 1) предмет взятки похищается посредником полностью (мнимое посредничество, мошенничество); 2) часть взятки присваивается посредником; 3) предмет взятки передается по цепочке «взяткодатель−посредник−взяткополучатель» в полном объеме (планируется преступником к передаче).

Обратим внимание на первый способ преступления, то есть собственно на мнимое посредничество. Оно чаще всего характеризуется тем, что предмет взятки похищается, но взяткодатель получает определенные выгоды и преимущества, которые стремился получить в результате преступления, например, ввиду того, что мнимый посредник действительно обращается с просьбой к вам как к должностному лицу, в чьих полномочиях находится решение соответствующего вопроса, и вопрос решается, но без взятки (в силу законности просьбы, либо знакомства, дружбы, из сострадания, симпатии и т. п.).

В практике встречаются криминальные ситуации, когда взяткодатель получает искомое просто в силу законности и обоснованности своей просьбы[6]. Зачастую вопрос решается просто − «сам собой», также без всяких вознаграждений и даже без просьб. Например, подобное часто происходит в ситуациях дачи взятки за правовое решение следователя, за которое опытный юрист – мнимый посредник берет взятку, а неопытный в правовых вопросах и обманутый тем самым взяткодатель думает, что без нее уголовное дело не разрешилось бы в его пользу. А это решение было принято просто потому, что было законным и обоснованным.

Примеров мнимого посредничества в следственной практике достаточно много. Так, в одном из регионов Восточной Сибири расследовалось уголовное дело по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (покушение на мошенничество в особо крупном размере) в отношении адвоката Б. Адвокат предложил руководителю коммерческой фирмы, которому было предъявлено обвинение в незаконном предпринимательстве, «договориться» с его знакомыми работниками следственного отдела. В разговоре с бизнесменом Б. сказал, что готов передать следователю и руководителю следственного органа 150 000 долларов за прекращение уголовного дела. Указанную сумму адвокат хотел присвоить. При получении части мнимой взятки Б. был задержан в рамках проведения оперативного эксперимента.

Следует отметить, что по показаниям руководителя коммерческой фирмы, адвокат сумел произвести на него большое впечатление описаниями «выигранных» дел. В личных беседах он называл десятки фамилий руководителей правоохранительных и судебных органов. Многих он за глаза называл «на ты» и по именам, подчеркивая неформальный характер отношений. Кроме того, он убеждал клиента, что в регионе, якобы, существуют расценки за услуги следователей, прокуроров, судей. Адвокат утверждал, что, учитывая сложность дела, а также то, что обвиняемый – бизнесмен, с него полагается взять 300 000 долларов. Но он, «по дружбе договорился» за 150 000 долларов. Бизнесмен обратился в прокуратуру, заподозрив, что такую крупную сумму адвокат заберет себе. В рамках оперативного эксперимента под контролем оперативных работников ФСБ он передал меченые купюры адвокату в подъезде его дома. Адвоката задержали с поличным. Здесь же задержанному предложили сотрудничество в деле изобличения предполагаемых взяткополучателей[7]. Следователю, который якобы должен взять деньги, позвонили. Но оказалось, что он в отпуске. При проверке соответствующей версии были установлены и иные доказательства того, что брать взятки он не мог.

В дальнейшем привлеченный к уголовной ответственности адвокат признал, что оговорил следователя, но вину в совершении преступления все равно не признал, позднее избрав другую позицию защиты: изъятая сумма – не предмет взятки, а его гонорар за работу. Кроме того, следует обратить внимание на то, что адвокат имел 10-летний стаж работы, а до этого много лет работал следователем в ОВД.

2. Основные признаки деятельности мошенника, мнимого посредника во взяточничестве

Эти лица чаще всего относятся к числу ваших знакомых, а также личностей, пытающихся войти к вам в доверие.

2.1. Как правило, они хорошо разбираются в уголовном судопроизводстве, следственной и судебной практике, в документообороте и деловых обыкновениях. Поэтому в отношении следователей чаще всего мнимыми посредниками выступают бывшие работники правоохранительных органов, адвокаты-защитники, в том числе так называемые «карманные» адвокаты.

Конец ознакомительного фрагмента.

Примечания

1