Татьяна Геворкян - Страховое право Страница 3

Однако отношения сторон по договору перестрахования правомерно считать, как сказано выше, в определенных случаях страховыми отношениями по страхованию ответственности страховщика-перестрахователя перед страхователем по основному договору страхования. В частности, при конкретных ограниченных финансовых ресурсах (страховых резервах, собственных средствах) и вероятных значительных отклонениях от средних величин размеров ущерба (убытков) от страхового случая по договорам данного вида страховщик обязан для обеспечения исполнения своего обязательства перед страхователем (застрахованным, выгодоприобретателем) застраховать свою ответственность путем заключения договора перестрахования (ч. 1 ст. 25 рассматриваемого Закона).

Мотивом перестрахователя к заключению договора перестрахования в данном случае является не мнимый предпринимательский риск его «убытков» (действительный предпринимательский риск определяется нормами п. 3 ч. 2 ст. 929, ст. 933 и ч. 2 ст. 947 ГК РФ), а очевидная, оцениваемая им по его финансовому потенциалу возможность невыполнения обязательства перед страхователем по основному договору страхования в полном объеме при значительном возрастании ущерба (страховых выплат) от страхового случая.

При обычной же несоизмеримости имеющихся у страховщика финансовых ресурсов и принимаемого по договору страхования значительного обязательства, заключаемый в сегодняшней страховой практике договор перестрахования представляется более правильным трактовать не как договор страхования предпринимательского риска (как это предписывается нормой ч. 2 ст. 967 ГК РФ), а как другую правовую конструкцию. При таком понимании перестрахования для сложившейся практики договор перестрахования представляет собой двухстороннюю, возмездную сделку, совершаемую под отлагательным условием (ч. 1 ст. 157 ГК РФ). Предметом такого договора является оказание перестраховщиком платной финансовой услуги (помощи) перестрахователю для обеспечения последним исполнения обязанностей по страховым выплатам страхователю при наступлении страховых случаев по основному договору (договорам) страхования в течение периода, установленного договором перестрахования.

Обязательство, возникшее из двухсторонней сделки под отлагательным условием, включает:

1) обязанность перестраховщика выплачивать денежные суммы, определенные в порядке, установленном договором перестрахования, перестрахователю при его страховых выплатах по страховым случаям по основному договору (договорам) страхования в течение установленного периода и право перестраховщика на получение платы за оказание финансовой услуги в согласованной форме и с применением традиционных методов взаимных расчетов, применяемых в перестраховании;

2) право перестрахователя на получение указанной финансовой услуги и его обязанность произвести установленную плату за эту услугу в установленные договором перестрахования сроки.

В соответствии с правовыми нормами ст. 421 и ч. 1 и 2 ст. 427 ГК РФ в договоре, представляющем сделку под отлагательным условием, могут предусматриваться отдельные условия, определяемые примерными условиями (обычаями делового оборота) для договоров перестрахования.

Кроме непосредственных субъектов страховых отношений на страховом рынке действуют объединения субъектов страхового дела (включая страховых посредников и страховщиков), создаваемые для координации своей деятельности, представления и защиты общих интересов своих членов. Объединения субъектов страхового дела подлежат внесению в реестр таких объединений (ст.14 Закона). В соответствии с Законом РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» профессиональное объединение авто страховщиков осуществляет также компенсационные страховые выплаты при причинении вреда жизни или здоровью потерпевших в установленных законом случаях за счет средств членов объединения, направляемых ими в «резерв гарантий» и «резерв текущих компенсационных выплат» и перечисляемых на счет объединения для исполнения им одной из важнейших его обязанностей. Это объединение вправе осуществлять и коммерческую деятельность, служащую достижению целей, ради которых оно создано, и соответствующую этим целям. На основании изложенного здесь можно сделать вывод о том, что понятие «страховая деятельность» страховой организации (страховщика) более широкое понятие, чем просто осуществление имущественного или личного страхования имущественных интересов юридических, физических лиц путем заключения и исполнения договоров страхования.

Страховая деятельность страховщика включает в себя не только проведение страховых операций, связанных с защитой имущественных интересов страхователя (застрахованного лица, выгодоприобретателя) в связи с возможным наступлением страховых случаев, создание и размещение (инвестирование) страховых резервов, но и широкое взаимодействие с перестраховщиками и иными участниками страхового рынка, а также определенными государственными органами. То есть страховая деятельность страховщика является понятием, содержание которого включает в себя и непосредственно страхование имущественных интересов юридических и физических лиц. Однако, например, в действовавших до принятия последней редакции (от 10.12.2003 г.) Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» Условиях лицензирования страховой деятельности на территории Российской Федерации давалось более узкое определение понятия страховой деятельности. Она сводилась только к формированию страховщиком специальных денежных фондов (страховых резервов), необходимых для предстоящих страховых выплат.

1.2 Понятие и предмет страхового права

До настоящего времени отсутствует единство и даже близость взглядов на страховое право. Разброс мнений очень велик: от отрицания оснований для выделения отрасли или подотрасли страхового права до признания самостоятельной комплексной отраслью права. Имеются и выходящие из этих векторов поисков точки зрения на страховое право.

Среди наиболее последовательных ученых, доказывающих отсутствие страхового права как отрасли или подотрасли права, является В.И. Серебровский, По его мнению, страховые отношения регулируются нормами различных отраслей права. При этом ведущее место занимают нормы гражданского права. Однако, полагает он, нельзя считать всю совокупность этих норм частью гражданского или торгового права.

Сторонники разграничения права на основные и комплексные отрасли обосновывают критерии отнесения той или иной совокупности правовых норм к основной или комплексной отрасли права. В частности, Ю.К. Толстой указывает на следующие признаки основных и комплексных отраслей права. Основные отрасли должны обладать предметным единством, тогда как у комплексных отраслей такого единства нет. Основные отрасли не имеют в массиве норм каких-либо норм других отраслей права, комплексные же отрасли включают нормы различных отраслей права. Основные отрасли обладают своим специфическим методом правового регулирования общественных отношений, тогда как комплексные отрасли своего (одного) метода не имеют.

Выделение страхового права как комплексной отрасли подвергается справедливой критике. Так, В.Н. Яковлев утверждает, что совокупность разнородных норм по страхованию не может именоваться отраслью даже с эпитетом «комплексная», т.к. не обладает свойством самостоятельности, присущим отраслям. Он называет совокупность таких правовых норм комплексным институтом страхового законодательства.

Позиция В.Н. Яковлева получила дальнейшее теоретическое обоснование в учебнике «Теория государства и права». В нем С.В. Поленина в доказательстве невозможности существования комплексных отраслей права исходит из следующих основных положений:

1) единый предмет и метод являются единственными критерия ми классификации отраслей права;

2) если какая-то группа норм строится на использовании различных методов, то это свидетельство того, что в данную группу входят нормы различных отраслей права, а сама она отраслью права не является;

3) ежегодно обновляемый общеправовой классификатор отраслей законодательства не решает (да и не может решать) практически важной, но теоретически сложной проблемы систематизации отраслей законодательства;

4) недопустимо привносить в процесс структурирования системы права не присущего ей на уровне отраслей и подотраслей признака комплексности; хотя исследователи и практики часто именуют отраслью права то, что в действительности является отраслью законодательства, и наоборот;

5) сама природа отрасли права как категории социальной действительности исключает возможность существования комплексных отраслей права (в отличие от комплексных отраслей законодательства).