Тагир Шарипов - Методология планирования на предприятиях машиностроительного комплекса в условиях модернизации экономики Страница 4

Таковы, на наш взгляд, важнейшие требования к модернизации планирования на современном предприятии. На их основе применяется и совершенствуется в процессе практической деятельности вся методология планирования.

Модернизация планирования представляет собой создание комплекса плановой деятельности на предприятии, взаимодействующих друг с другом и направленных на осуществление основных функций и задач предприятия. Научнообоснованная классификация планирования необходима для выбора адекватных его видов, оценки системы критериев, в рамках которого принимаются плановые решения, организации деятельности по реализации намеченных планов. К настоящему времени в теории планирования не разработана обобщенная и одновременно исчерпывающая классификация видов планирования. Это связано с тем, что в практике существует большое число видов планирования, при этом один и тот же вид может обозначаться различными терминами. Кроме того, весьма сложно разграничить отдельные виды планирования. Научное обоснование классификации планирования целесообразно для модернизации планирования на предприятии.

Ожегов С.И. классификацию рассматривает как систему, по которой чтонибудь классифицировано (распределено по группам, разрядам, классам) [93].

По данному вопросу Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. приводят следующее определение: классификация – распределение, разделение объектов, понятий, названий по классам, группам, разрядам при которой в одну группу попадают объекты, обладающие общим признаком [103].

Основываясь на этих определениях, по нашему мнению, под классификацией следует понимать распределение соподчиненных понятий в систему (в нашем случае понятий планирования) по определенному признаку для достижения поставленных целей.

Классификация планирования позволяет изучить его особенности и выбрать наиболее эффективную форму для решения конкретной задачи. При этом в связи с множеством факторов, целей планирования, его содержания, создать простую и четкую классификацию представляется сложным.

Изучение существующих точек зрения по проблемам классификации планирования позволило разработать обобщенную классификацию.

Определенный научный интерес вызывает мнение Ковалевского Н., Кржижановского Г.М., Милютина В., Мотылева В., Струмилина С.Г. и других, которые выделяли телеологическое направление в планировании. Они отдавали предпочтение директивным методам управления и планирования, целевым установкам в плане [118, 119]. Противоположную точку зрения представляли Базаров В.А., Кондратьев Н.Д. и другие [13, 66]. Они считали, что планирование строилось на научном предвидении из прошлого, противоречили диктатуре плана и отстаивали рыночный механизм хозяйствования, предполагающий учет объективных условий, анализ прошлого и экстраполяцию будущего, и являлись сторонниками генетического направления. Исходя из этого, представляется целесообразным включение данных направлений в качестве видов планирования с выделением такого родового признака как «функциональность».

Большинство авторов, среди них Алексеева М.М., Радугина А.А. и другие, сходятся во мнении о необходимости классификации планирования по признаку «целевой ориентации»: стратегическое и тактическое [8, 38, 59]. Заслуживает внимания точка зрения Ильина А.И. о классификации планирования по признаку «содержания плановых решений»: стратегическое, тактическое и оперативнокалендарное планирование [55]. Считаем целесообразным классификацию по «целевому признаку» с выделением стратегического, тактического и оперативного видов планирования.

Определенный научный интерес вызывает предлагаемая Бухалковым М.И. классификация планирования по признаку «времени действия»: долгосрочное или перспективное; среднесрочное или годовое; краткосрочное или текущее [25]. Аналогично видовую классификацию предлагает Ильин А.И., но в качестве родового, им называется признак «по сроку составления плана»: долгосрочное (перспективное); среднесрочное; краткосрочное (текущее) [55]. В какой-то степени предлагаемое авторами выделение признаков совпадает с классификацией Алексеевой М.М. по признаку «горизонт планирования»: долгосрочное, среднесрочное, краткосрочное [8]. Точка зрения Алексеевой М.М. о выделении видов планирования по признаку «горизонт планирования» представляется наиболее целесообразной, так как «горизонт планирования (по размеру планового периода)» является общепризнанным термином, характеризующим предельные размеры расчетного планового периода и считаем необходимым самостоятельное выделение перспективного и текущего планирования по родовому признаку «приоритетности решаемых задач».

Интересным представляется также мнение Акоффа Р.Л. по выделению признака «временной ориентации»: реактивное планирование (генетический подход) – всякая проблема исследуется с точки зрения ее возникновения и прошлого развития; инактивное планирование (инертность) – не считается нужным возвращаться в прошлое и вместе с тем стремится к движению вперед; преактивное планирование (упреждение) ориентируется в основном на будущее, стремится ускорить изменения; интерактивное планирование предполагает, что будущее подвластно контролю и в значительной мере является продуктом созидательных действий участников организации [4]. Представляется целесообразным включение данного родового признака в классификацию планирования.

Алексеева М.М. также классифицирует планирование «по степени неопределенности»: детерминированное, то есть события имеют полную определенность, и вероятностное (стохастическое), то есть имеется недостаток определенности во внешней среде и нехватка информации [8]. Считаем необходимым выделение видов планирования по родовому признаку «в зависимости от уровня определенности среды», а также полагаем, необходимым классифицировать планирование с выделением вероятностного и планирование с высокой степенью определенности, так как полная определенность в современных рыночных условиях невозможна.

Заслуживает внимания точка зрения Ильина А.И. о классификации планирования по признаку «обязательности плановых заданий»: директивное, обязательное к выполнению; индикативное, т.е. рекомендуемое для выполнения [55]. Предлагаемое автором выделение признаков совпадает с классификацией Владимировой Л.П. по признаку «назначение» [29]. В какой-то степени предлагаемое авторами выделение признаков совпадает с классификацией Бухалкова М.И. по родовому признаку «метод обоснования»: рыночное, индикативное, административное [23]. Представляется возможным согласиться с мнением авторов и включить данный признак в итоговую классификацию.

Определенный интерес представляет предложенная Ильиным А.И. классификация планирования «по сфере планирования»: планирование сбыта, производства, персонала, приобретений, инвестиций. Этот признак нашел отражение и у таких авторов, как Афитов Э.А., Владимирова Л.П., Царев В.В., и другие [12, 29, 51, 68, 134]. Представляется необходимым детализировать сферы планирования «по сферам функциональной деятельности»: производство, инновации, маркетинг, сбыт, финансы, инвестиции, персонал, организационная культура, экология. Считаем целесообразным включение этого родового признака в классификацию.

Ильин А.И. определяет в качестве признака «глубина планирования»: агрегированное планирование, ограниченное заданными контурами (планирование цеха как суммы производственных участков); детальное планирование (с подробным расчетом и описанием планируемого процесса или объекта) [55]. Бухалков М.И. «по сфере применения»: межцеховое, внутрицеховое, бригадное, индивидуальное [23]. Анализ этих точек зрения дает возможность сделать вывод о том, что выделенные Ильиным А.И. признаки, по сути, соответствуют расшифровке их, данной Бухалковым М.И., поэтому присоединяемся к необходимости выделения в качестве родового признака «по сфере применения»: межцеховое, внутрицеховое, бригадное, индивидуальное.

Заслуживает внимания точка зрения Бухалкова М.И. о классификации планирования по признаку «уровень управления»: фирменное (относящееся к высшему управленческому звену); корпоративное (цеховая система планирования); заводское (охватывает отдельные объекты планирования (участок, бригада, рабочее место)) [23]. Аналогично классифицирует планирование Волкова О.И. с выделением общефирменного, цехового, планирования работ функциональных отделов и лабораторий, планирования работ участков и бригад [34]. Представляется наиболее полной классификация Бухалкова М.И. Считаем целесообразным включение данного родового признака в классификацию.

Соглашаясь с мнением Ильина А.И. о необходимости классификации планирования по следующим родовым признакам: «по объекту планирования»: целевое планирование (относящееся к определению стратегических и тактических целей), планирование средств (относящееся к определению средств достижения поставленных целей), программное планирование (относящееся к разработке и реализации конкретных программ, программ производства и сбыта), планирование действий (специальных продаж, наем кадров); «по координации частных планов во времени»: последовательное планирование (при котором процесс разработки различных планов представляет собой один длинный согласованный последовательно осуществляемый процесс, состоящий из нескольких этапов), одновременное планирование (при котором параметры всех планов одновременно в одном единственном акте планирования); «по очередности во времени»: упорядоченное планирование (при котором по завершению одного плана разрабатывается другой план), скользящее планирование (при котором по истечении определенного запланированного срока план продлевается на следующий период), внеочередное (эвентуальное) планирование (при котором планирование осуществляется по мере необходимости) [56], считаем необходимым включение этих признаков в классификацию.