Татьяна Носова - Ценностное самоопределение старшеклассника Страница 5

Свобода человека сохраняется в любой обстановке и выражается в возможности выбирать, делать выбор, выражать свое отношение к ситуации. Она заключается в деятельности людей, направляемой, главным образом, не внешними обстоятельствами, а внутренними побуждениями человека, в том, что каждый человек в одинаковых ситуациях мыслит и поступает не одинаково. Люди обладают значительной свободой в определении целей, в выборе средств для достижения целей.

Со свободой тесно связана ответственность человека. Если человек поступает свободно, если существует свобода выбора целей и средств для их осуществления, значит человек в ответе и за последствия своих действий. Свобода и ответственность выбора, включающие выбор цели, средств их достижения в каждый данный момент и являющиеся основой самоопределения, учитываются в схеме самоопределения, предложенной коллективом авторов Е.А. Залученовой, В.К. Зарецким, Л.А. Ненашевой, А.В. Холмогоровой [136].

Данная схема описывает процесс самоопределения как движение в четырех смысловых пространствах: ситуативном, социальном, культурном и экзистенциальном. В зависимости от уровня самоопределения человека в проблемных ситуациях поиск оснований для их решения может разворачиваться: а) как ситуативное поведение, направляемое обстоятельствами; б) как социальное действие, детерминированное локальной целью; в) как рефлексия собственной деятельности со статусом личностно-значимого «дела», вписываемого в некоторую культурную традицию; г) как рефлексия бытия и, соответственно, движение в вечных ценностях и вопросах.

Высказывая предположение о том, что глубина самоопределения детерминирует глубину раскрытия творческого потенциала личности, авторы подчеркивают приоритетность ситуации самоопределения над ситуацией выбора, рассматривают ее как своеобразную единицу творческого процесса развития личности. Самоопределение может быть адекватным типу проблемы, тогда оно способствует развитию личности и выводит к новому уровню самоопределения, или неадекватным, порождающим внутренний конфликт, активизирующим силы защиты вместо сил развития, ограничивая, тем самым, возможности личностного роста.

С точки зрения ученых, практически любая проблемная ситуация несет в себе возможности в процессе анализа причин ее возникновения и рефлексии пройти в самоопределении «на всю глубину», то есть не только оценить ситуацию и свои действия в ней с точки зрения предпочтительности и достижимости тех или иных целей, но и осмыслить отдаленные последствия своих действий в этой ситуации, осознанно установить или снять ограничения на свои действия, определиться в ценностях как конечном «пункте» самоопределения.

Проблемность и значимость ситуации выбора, определяющего смысловое пространство самоопределения, а также способы самоопределения, выражающиеся через типы жизненной активности, описываемые по схемам жизненного поведения (жизненной активности), при совмещении дали возможность исследователям вывести уровни («глубину») самоопределения. В представленной ими схеме смысловых пространств и способов возможного самоопределения выделено четыре уровня, которые, по нашему мнению, соответствуют четырем модусам субъективности человека, предложенным В.И. Слободчиковым и Е.И. Исаевым [312], а именно:

1) Духовно-экзистенциальное пространство, представляющее высший уровень самоопределения, имеющее отношение к высшим (смысловым, ценностным) проявлениям человеческой субъективности, соответствует такому модусу как «универсум». Мы бы сказали, что это могло быть трансцендентное пространство, открывающее сферу духовной полноты бытия человека. Самоопределение этого уровня выражается в добровольно и осознанно принимаемых на себя этических и нравственных ограничениях, а также в способности человека нести всю полноту ответственности за свои «деяния»”, вырабатывать самостоятельно моральные принципы. Схема жизненной активности имеет вид «ценность – путь – ответственность». Важно, на наш взгляд, отметить, что человек, находящийся на этом уровне, способен, в зависимости от значимости проблемы, находиться (пройти и остановиться) на любом уровне самоопределения. Каждый раз выход на такую глубину не обязателен.

2) Развернутая по схеме «замысел – реализация – рефлексия» активность человека, которая в каждом случае разрешается по-разному в связи с индивидуальными культурой, образованностью, опытом, творчеством… соответствует культурному пространству самоопределения и модусу «индивидуальности» человека. Осознание, анализ и оценка собственных замыслов и деятельности – способ самоопределения этого уровня. Выход человека с этого уровня на более высокий возможен при развитой способности самостоятельно вырабатывать принципы жизнедеятельности.

3) Выход на уровень самоопределения, соответствующего модусу «личность», происходит в социальном пространстве. Выполняемые и рефлектируемые действия здесь осуществляются по схеме «цель – средство – результат», подчиняются внутренней цели человека и находятся в соответствии с общественно значимыми ценностями и нормами.

4) В ситуативном пространстве «субъект» ориентируется в условиях и обстоятельствах задачи, где действия подчинены схеме «ориентировка – исполнение – контроль». Этот модус позволяет человеку быть активным и самостоятельным в выборе средств решения задачи, в контроле процесса исполнения действий, в оценке результатов.

5) Мы согласны с авторами в том, что модус человеческой реальности «индивид» не может найти в схеме своего места. Во-первых, этот модус имеет ограниченное смысловое пространство – биологическое, в котором решаются ситуативные, пусть витальные квазипотребности – голод, боль, холод, страх… но не личностно значимые проблемы. Во-вторых, поведение по снятию напряженности ситуаций чаще носит рефлекторно запрограммированный или автоматизированный характер и выполняется по схеме «потребность – поиск способа исполнения – действия – удовлетворенность», что сводит к минимуму субъективную осознанность, а значит, не является самоопределением как таковым.

Мы, все же, внесли этот «уровень самоопределения» в схему, так как считаем, что действия человека в нем являются базовыми, автоматизированными и генетически запрограммированными условиями развития способности к самоопределению. Такие действия присутствуют как нормативные в основе любой деятельности, даже экзистенциального поля, так как только автоматическое рефлекторное удовлетворение потребностей низшего уровня освобождают энергетику человека для выполнения более сложных задач. Это совершенно не означают автоматического выхода с данного низкого уровня на более высокие.

Сводную схему, объединяющую уровни самоопределения в различных смысловых пространствах и модусы человеческой субъективности мы предлагаем на рисунке 2.

Соотнесение модусов человеческой реальности и уровней самоопределения при детальном прочтении и интерпретации позволяет сделать вывод о зависимости способов и уровней самоопределения человека от сформированности его реального модуса.

Рисунок 2 – Смысловые пространства жизнедеятельности человека и способы возможного самоопределения

По нашему глубокому убеждению, пройти в самоопределении «на всю глубину» может не всякий человек. Эта способность зависит от уровня развитости его реального модуса. Чем выше модус, тем более развита эта способность. Так, индивид, способный действовать только в биологическом пространстве, может выйти на уровень ситуативного самоопределения только при развитии у него способности самостоятельно контролировать свои действия. Субъект же, ориентирующийся в биологическом и ситуативном пространстве, «вырастает» до социального пространства благодаря таким новообразованиям, как способность оценивать результаты, соотносить их с целями и средствами. Личность в своих действиях проходит три этажа или останавливается, в зависимости от ситуации, на первом или втором. Индивидуальность способна ориентироваться уже в четырех пространствах: биологическом, ситуативном, социальном и культурном. Прорыв ее на уровень экзистенциального возможен при отмеченных нами ранее способностях вырабатывать моральные принципы собственного существования и руководствоваться ими.

Мы считаем, что потенциальные возможности личностного роста и достижения высших уровней самоопределения есть у каждого человека, вопрос только в наличии факторов, способствующих этому росту, одним из которых является образование.

Выделенные в схеме смысловые пространства можно считать удачной классификацией уровней самоопределения по сравнению с типологией самоопределения, которая в настоящее время представлена в научной литературе. Так, выделение таких отдельных типов самоопределения как самоопределение на рабочем месте, самоопределение в специальности, самоопределение в конкретной трудовой функции и самоопределение в профессии, на наш взгляд, не имеет должного обоснования и может быть отнесено к одному типу самоопределения – профессиональному (или трудовому), относящемуся к профессиональной сфере. Эти типы различаются только уровнем или способом самоопределения. Предложение выделить тип личностного самоопределения и тип жизненного самоопределения не имеет однозначного объяснения в разных источниках. Попытка развести их не имеет завершенности. Остается неясным, почему некоторые авторы ставят в один общий ряд типов самоопределения ценностное самоопределение. Оно всегда находится «над», ибо самоопределение в любой сфере (социальной, культурной, сексуальной, профессиональной, когнитивной…) всегда и для любого человека ценностно. Выделение типа жизненного самоопределения естественно ставит вопрос: «а другие типы самоопределения не жизненные?»…