Владимир Ухоботов - Проблемы воспроизводства квалифицированных рабочих Страница 5

В первом случае будет иметь место недоиспользование человеческого потенциала на конкретном рабочем месте и неэффективные затраты общества на эти цели, во втором – низкие темпы роста производительности живого труда.

Таким образом, только на основе системного подхода, связанного с постоянным мониторингом и корректировкой систем профессионального образования, рабочих мест и качества рабочей силы можно выработать концептуальные подходы к улучшению системы воспроизводства квалифицированной рабочей силы в отрасли.

Вышесказанное не означает, полного отказа от необходимости какой-либо корректировки отдельных сегментов воспроизводственной системы квалифицированных рабочих в надежде на процессы рыночного саморегулирования. В этом отношении, прав В.И. Марцинкевич [43, c. 67] в том, что взаимосвязь и взаимодействие систем производства и образования представляет собой сложный процесс постоянной обоюдной подстройки, точность которой нарушается стихийным характером изменения структуры производства и стихийностью самого образования.

После рассмотрения общих условий воспроизводства продукта в сельском хозяйстве рассмотрим специфику воспроизводственных процессов квалифицированных рабочих в данном секторе экономики. Прежде всего, следует акцентировать внимание на уточнение самого термина «квалифицированные рабочие сельского хозяйства».

В настоящее время в теории управления базовой является классификация работников по категориям. Н.К. Долгушкин [13, c. 87-89] выделяет категорию рабочих как производственный персонал, который осуществляет трудовую детельность в материальном производстве с преобладанием доли физического труда.

Требует ответа на вопрос проблема разграничения понятий «квалифицированные рабочие кадры» и «квалифицированный рабочий».

Согласно современному экономическому словарю понятие кадры (фр. cadre – личный состав) – основной (штатный) состав наемных работников учреждений, предприятий той или иной отрасли деятельности, обладающих однородным профессиональноквалификационным составом.

Другое дело, что в настоящее время в силу многоукладности сельскохозяйственного производства и сильной дифференциации его технико-технологической оснащенности сложное переплетение и соединение в одном работнике труда квалифицированного рабочего, специалиста и менеджера приняло всеобщий характер. Часто функции рабочих выполняют сами главы крестьянских (фермерских) и личных подсобных хозяйств.

Например, возьмем крупное личное подсобное хозяйство товарного типа, в котором работает бывший специалист (инженер, зоотехник, агроном). Кем является этот работник, исходя из существующей дихотомии – рабочий или специалист? В его деятельности одновременно в разных пропорциях сочетается малоквалифицированный труд, квалифицированный труд рабочего (механизатора, доярки и др.), труд специалиста, а также необходимые знания по управлению, организации, торговле и снабжению. В данном случае очень трудно классифицировать этот труд и выявить в нем какую-то доминанту. К тому же глава личного подсобного хозяйства не является наемным работником. Совершенно иная ситуация возникает, когда у него в подчинении находятся другие работники, которым передаются функции рабочих.

Н.К. Долгушкин [13, c. 283] предлагает отказаться от понятия «квалифицированные» при использовании категории «кадры». Действительно, здесь наблюдается некая тавтология. Когда мы употребляем понятие «кадры», подразумеваем, что это квалифицированный персонал, который прошел определенную подготовку.

Однако по нашему мнению, необходимо учитывать, что устоявшееся понятие «рабочее кадры» имеет еще и исторический аспект. В этой связи нет особой необходимости выводить его из научного оборота, особенно по отношению к крупному сельскохозяйственному производству.

Одним из главных вопросов, является проблема четкого определения границ квалифицированного и неквалифицированного труда в сельском хозяйстве.

В доперестроечный период, особенно в 70-х годах прошлого столетия, по данному вопросу в экономической литературе была развернута большая дискуссия, смысл которой состоял в четком определении критериев отношения кадров отрасли к квалифицированным и неквалифицированным. В этот период актуальность данного вопроса связывалась с формированием системы материального стимулирования работников отрасли и необходимостью перехода от тарификации работ к тарификации рабочих определенной квалификации.

Часто проблема отнесения рабочих отрасли к квалифицированным или неквалифицированным связывалась с уровнем их профессиональной подготовки в специальных образовательных учреждениях или непосредственно на производстве с присвоением определенного разряда классности. В этом случае в связи с тем, что значительная часть постоянных рабочих отрасли, особенно в животноводстве, не имела профессиональной подготовки, многие исследователи относили их к неквалифицированным рабочим.

По мнению С.С. Карпухина [19, c .38] и других ученыхаграрников такая классификация не соответствовала реальной действительности в силу специфики отрасли. Например, доярка и рабочий на откорме КРС или свиней, пчеловод, чабан с большим стажем работы, но не окончившие ПТУ, конечно, должны попадать в категорию квалифицированных рабочих, так как в данном случае уровень квалификации и профессионального мастерства во многом обусловливался не количеством лет обучения в системе НПО, а в большей степени, конкретным опытом, передаваемым из поколения в поколение (от отца – к сыну, от матери – к дочери). Конечно, определенные технические и технологические новшества было необходимо постоянно осваивать в процессе овладения той или иной профессией, но не менее, а может быть и более важен в аграрной сфере производственный опыт.

Вместе с тем, несомненно, что среди рабочих отрасли, отчасти связанных с машинами и механизмами немало людей, труд которых абсолютно не требует специальной подготовки, а лишь небольшого инструктажа. С другой стороны, применение в отрасли в последние годы машин нового поколения и информационных технологий во многих случаях значительно упрощает, ранее достаточно сложный труд, делает его доступным даже для необученных рабочих. Означает ли это, что в условиях машинной и информационной индустрии происходит снижение требований к профессиональноквалификационному уровню рабочих по сравнению с прошлым периодом? По нашему мнению, защита такой односторонней позиции означала бы отрицание влияния НТП и механизации труда на его характер и трудовые функции работников. На самом деле, все обстоит несколько сложнее.

В условиях перехода к постиндустриальной стадии развития отрасли и практически к безлюдным технологиям рабочие функции производственного персонала, на первый взгляд, ослабевают, так как все его действия в большей степени сводятся к контролю над индикаторами процессов. Однако многократно возрастают ответственность и риски за результаты труда, в корне изменяется его характер. От работника требуются не столько физические усилия, сколько быстрота реакции, сообразительность, внимание, расторопность во внештатных ситуациях, умение перерабатывать большое количество информации в единицу времени, выбирать оптимальные варианты работы.

Исследование, проведенное нами, убедительно показало, что просто управлять новой иностранной техникой российским механизаторам достаточно легко по сравнению с отечественными старыми машинами. Однако эффективно трудиться на ней и правильно эксплуатировать достаточно сложно. По отдельным функциям данный труд все более и более переплетается с инженерным, не говоря уже о необходимости формирования у работника высокой культуры и экономического мышления, и, как правило, наличия солидной общеобразовательной подготовки.

Таким образом, наблюдающаяся в настоящее время картина относительной «легкости и доступности» в овладении новой техникой и современными технологиями является не более чем иллюзией. Если отдельные трудовые функции рабочих все же имеют тенденцию к упрощению, то в целом технический прогресс в отрасли требует работника нового типа, адекватного всей системе производительных сил и производственных отношений в АПК.

Начавшаяся в 70-х годах прошлого столетия дискуссия по вопросу определения критерия квалифицированного и неквалифицированного труда, к сожалению, до сих пор так и не завершилась выработкой четких рекомендаций. Методическим посылом для отнесения рабочих отрасли к квалифицированным для отдельных экономистов являлась и до сих пор является степень связи работников с машинами и механизмами, то есть с уровнем механизации труда. Всякий другой труд в аграрной сфере, хотя и сложный, требующий специальных знаний, навыка, опыта и даже интуиции (особенно в сроках проведения посевных и уборочных работ) до сих пор считается неквалифицированным.