Роман Рюмин - Формирование медиативной компетентности посредством дистанционных образовательных технологий Страница 7

Таким образом, системный подход позволяет целостно воспринимать содержание, методы и средства дистанционного обучения на основе новых информационно-коммуникационных технологий. Такое образование положительно влияет на человека, его деятельность, направленную на усиление его личностного начала, на развитие его способности к самоопределению, самосознанию, сотрудничеству, самостоятельности в выборе средств и путей познания мира и взаимодействия с ним.

Третий уровень методологического анализа – «конкретно-научная методология, то есть совокупность методов, принципов исследования и процедур, применяемых в той или иной специальной научной дисциплине» [12, с. 70]. Ценностно ориентированный подход развивает как рациональные формы, так и способствует развитию иррациональных форм познания – интуиции, творческого подхода, активного стиля мышления. В единстве эти формы познания позволяют трактовать происходящие процессы дистанционного обучения на основе гносеологического, профессионального, антропологического, личностно ориентированного подходов к пониманию сущности человека.

Личностно ориентированный подход в дистанционном образовании означает смену стиля педагогического взаимодействия преподавателя и студентов. Обучение, подкрепляемое современными технологиями, требует изменения отношения к личности самого студента. Однако без учета возраста обучаемых, их индивидуальных особенностей и личностных целей нельзя выработать модель самообучения. Усилия педагога в процессе дистанционного обучения следует направить на то, чтобы научить каждого студента строить линию поведения, дать возможность каждому увидеть собственный смысл жизнедеятельности, проявить определенную свободу действий, почувствовать ответственность за результат своих действий, то есть помочь студенту сформировать личный опыт самостоятельности и самореализации. В последние годы современные психологи и педагоги (А. Г. Асмолов, М. А. Викулина, В. В. Давыдов, В. В. Краевский, А. А. Леонтьев, Н. Ф. Талызина, И. С. Якиманская и многие другие) все чаще обращаются к личностно ориентированным моделям обучения.

Индивидуальный подход подразумевает выявление и становление в каждом студенте своеобразных элементов потенциальных возможностей, построение содержания подготовки и подбор методов, адекватных уровню их развития и личностным возможностям, способностям, склонностям и пр. Дистанционные технологии, способствующие индивидуализации обучения, в большей степени поддерживают мотивацию у студентов к учебному процессу. Пассивное потребление знаний превращается в активное самостоятельное обучение, которое направлено на формирование индивидуального стиля каждого студента. Дистанционное обучение связано с большими волевыми усилиями студентов и значительными затратами времени на учебную деятельность. Студенты, работающие по индивидуальному расписанию в самостоятельном режиме, сохраняют интерес к учебе и легче входят в новую систему требований. Вместе с тем дистанционное обучение не требует от студента изменений в его образе жизни, дает возможность социального выбора, повышает их готовность к такому выбору. При этом мнение о смещении «фокуса образования с аудитории на личность» правомочно и в условиях дистанционного образования, так как никто не изолирует человека от общества, в котором он постоянно живет, работает, общается.

Человек как существо социальное постоянно испытывает потребность получать информацию, передавать ее другим, решать проблемы, вести дебаты и переговоры. Необходимость человеческого общения и взаимодействия в студенческой аудитории выражается в способности формулировать вопрос, отвечать, рассказывать, сообщать или дополнять. Определенная система упражнений, направленная на развитие языковой коммуникации, вырабатывает правила коммуникативного поведения. В условиях дистанционного обучения коммуникативный подход основан на использовании интенсивных образовательных технологий, в том числе виртуальных программ, интернет-связи, интерактивного обучения и пр.

Деятельностный подход определяет общенаучный подход – единства теории и практики. В нашем исследовании он направлен на:

– определение понятия информационной и медиативной компетентности как цели обучения в области медиативной деятельности;

– создание учебной компьютерной программы с целью формирования медиативной компетентности;

– разработку содержания и автоматизированного контроля и оценки результатов обучения медиативной деятельности на компетентностном уровне.

Деятельностный подход занимает основную позицию и в зависимости от специализации приобретает инвариантный характер (Н. Ф. Талызина, А. А. Реан, А. Н. Леонтьев, B. C. Лазарев, А. В. Купавцев и др.).

Компетентностный подход является методологией, обеспечивающей модернизацию российского образования в соответствии с требованиями современного общества к качеству образования будущих специалистов. А. Л. Андреев считает [1; 2], что компетентностный подход возник в результате того, что студенты, без запинки излагающие тот или иной теоретический материал, не могут применять его для решения конкретных предметных задач, так как система образования является только ретранслятором знаний. Недаром некоторые авторы полагают, что когнитивной основой всех компетенций являются научные знания. Компетентностный подход как основа модернизации российского образования и как социальная стратегия использования дистанционных технологий с целью формирования медиативной компетентности у будущих специалистов направлен на развитие обучаемости, самоопределения, самоактуализации, социологизации и индивидуализации. В качестве инструментальных средств достижения этих целей выступают принципиально новые смыслообразующие категории: компетентность и компетенции. О новых образовательных конструктах (компетентностей, компетенций и ключевых квалификаций) писали в середине 1980-х гг. ученые стран Европейского союза Р. Бадер, Д. Мертенс, Б. Оскарсон, С. Шо, А. Шелтен и др. [35, с. 23–30]. По-разному подходят к трактовке термина «компетентность» А. Л. Андреев, Э. Ф. Зеер, И. А. Зимняя, В. В. Краевский, И. Я. Лернер, Э. Сыманюк, А. В. Хуторской.

Конец ознакомительного фрагмента.