Владимир Жданов - Что такое человек, с точки зрения познанных им Законов природы Страница 9

Кордицепс однобокий способен уничтожить целую колонию муравьев. Насекомые выработали способность чувствовать зараженных собратьев и изгонять их из своей колонии. Если грибок проникает в гнездо, то зараженного муравья оттаскивают подальше, чтобы вся семья не погибла от эпидемии.

Таковы одни из самых удивительных в Макро-Мире зафиксированных, сложно-сочинённых в ходе эволюции, процессов. Недавно ученым удалось выяснить, что этот гриб паразитирует уже 48 млн. лет, о чем свидетельствуют окаменелости, найденные на месте бывшего немецкого кратера Grube Messel. Муравьям уже более 140 млн. лет.

Не всё так просто под Луной, иногда там «хаос правит бал».

Постулат I.Е.1. Некоторые Законы Природы не просто нелинейны (в теоретическом, математическом и в реальном, материально-энергетическом ракурсах), а – очень даже мудрёны. Процессы, задаваемые такими Законами Природы хаотичны, до реверса(обратного хода) в своих проявлениях или даже распада(гибели) системы. «Смена курса» таких процессов происходит в точках бифуркации.

Комментарий. Точки бифуркации – особые моменты в процессах развития различных систем, когда устойчивое развитие, способность гасить случайные отклонения от основного направления процесса сменяются неустойчивостью. Устойчивыми становятся два или несколько (вместо одного) новых состояний. Выбор между ними определяется – для природных процессов, предусмотренным Законами Природы и внешними обстоятельствами случаем; в явлениях общественной жизни – волевым (спонтанным или спроектированным) решением. Далее происходит некий фазовый переход.

Опрокид – частный случай точки бифуркации, не просчитываемый математически загодя. То есть эпизод в процессе, происходящий по причине неожиданного события, так называемого «Чёрного лебедя» – трудно прогнозируемого и редкого события, которые имеют значительные последствия

\См. Приложение. Справка. «Чёрные лебеди»\

Опрокид – кардинально меняющий ход процесса блиц-эпизод, периодически происходящий в некоторых типах процессов. Причины-обстоятельства, вызвавшие опрокид– эпизод, могут быть микроскопическими в сравнении с масштабами самого процесса.

Пять примеров опрокидов.

1. Физический процесс таяния (от солнца, тёплых воздуха и воды), дрейфующего в океане, айсберга. Периодически, от разной скорости таяния льда на разных сторонах айсберга, смещается его центр тяжести. И айсберг переворачивается – опрокидывается (отсюда и «не стандартное» название таких эпизодов) от многих причин: океанская волна, сильный порыв ветра и др. Анекдотично микроскопической может оказаться подобная причина в солнечный, жаркий день при штиле в воде и воздухе: опрокид колосса айсберга от севшей в «нужную» точку птицы, или (теоретически) даже мухи!

2. Процессы межличностных и внутри социумных отношений. Давняя, никем не опровергаемая фиксация: «От любви до ненависти – один шаг». Этим шагом может оказаться один: взгляд, слово, слух (сравни – Отелло и Дездемона у Шекспира и тому подобное)

Ментальные процессы познания. 3.Опрокид парадигмы геоцентрической картины Мироздания и трансформация её в гелиоцентрическую парадигму, после публикации работ Н.Коперника, И.Кеплера и И.Ньютона.

4.Опрокид креационистского взгляда на происхождение множества видов живых организмов после публикации книги Ч.Дарвина «Происхождение видов…». Мгновенное восприятие научным сообществом эволюционной парадигмы в биологии и смежных науках. Весь тираж книги был раскуплен за один день.

Ментально-жизнестроительные процессы. 5. Опрокид примата внутри Церковного канона о «непогрешимости Папы Римского и его курии» после серии протестных действий М.Лютера. Мгновенное(в исторических координатах) формирование и распространение новой ветви западного христианства – протестантизма.

При опрокиде ничего в дальнейшем ходе процесса не уничтожается! Информационно-материальное содержание процессов остаётся тем же. Для пп.1., 2. это содержание просто переворачивается вверх дном. Для пп. 3. и 4. это содержание осознается под другим углом, в других парадигмальных координатах. Для п.5. это содержание осознается под другим углом и перемещается в другую зону координат жизнестроительных Ценностей, поднимая планку самооценок христиан, перешедших в протестантизм.

Раздел II. Как устроен, осознаваемый человеком, эволюционно сложившийся разноплановый комплекс процессов Познания Сущего.

Постулат II.А. Процесс Познания Сущего это совокупность многих вариантов продвижения по Пути к Истине. Все эти варианты, осознаваемые человеком, имеют общий «движитель»: 1.внутренне присущее живой материи стремление к информационному соответствию и насыщению. 2.примат информационных процессов в жизнедеятельности человека над любыми другими.

Комментарий. К подпункту 1. Хорошей иллюстрацией спонтанного стремления живой материи к информационному соответствию на минимальном уровне организации может служить «поведение» фермента ДНК – полимеразы, который сам исправляет собственные ошибки вырезанием неправильно вставленного нуклеотида (так называемая корректорская функция ДНК – полимеразы)

Многочисленные примеры подтверждают также спонтанное стремление к информационной насыщенности на всех уровнях живого: от хорошо известного «любопытства» амебы, крыс (особенно в опытах с крысой, одинаково охотно бегущей в болезненно ударяющий током лабиринт как за пищей, так и за информацией в виде… новой картинки в конце лабиринта); болезненных состояний приматов в условиях «информационного голода»; летальных депрессий человека от сенсорно-информационного вакуума; к пока гипотетичным состояниям «исследовательского зуда» в психике человека, объясняющим феномены М. Ломоносова, М. Фарадея, И.Дицгена и ряда других выдающихся учёных, пришедших в науку вопреки всем контр обстоятельствам.

К подпункту 2. Для конкретного толкования прибегну к анализу мотивации человека к исследовательской деятельности. Пока упомяну лишь яркий, чётко фиксируемый в детстве любого человека, «почемучковый» период. Остальные, многочисленные, генетически обусловленные, примеры будут приведены ниже, в комментариях к следующим постулатам.

Здесь подробно остановлюсь на мотивации к деятельности в науке. Воспользуюсь, для справки, пространной статьёй «Наука» в Википедии (от 25.2.17г.). Раздел «Мотивы научного исследования» гласит (цитата):

1. По мнению А. Эйнштейна: «Одно из наиболее сильных побуждений, ведущих к <…> науке, – это желание уйти от будничной жизни с её мучительной жестокостью и безутешной пустотой <…> Эта причина толкает людей с тонкими душевными струнами от личных переживаний в мир объективного видения и понимания. … К этой негативной причине добавляется и позитивная. Человек стремится каким-то адекватным способом создать в себе простую и ясную картину мира для того, чтобы оторваться от мира ощущений, чтобы в известной степени заменить этот мир созданной таким образом картиной».

2. Существует также точка зрения, согласно которой главной причиной занятий наукой (как и любой другой деятельностью, направленной на создание культурной продукции), является несознательное проявление полового отбора в виде ухаживания. Что объясняет непропорционально большое количество мужчин среди учёных и соответствие периодов высокой интеллектуальной и сексуальной активности в жизни человека (Miller G.F. 1999 и Satoshi Kanazava. 2000) (конец цитаты).

Вот такие суждения в Интернет энциклопедии – из разряда «нарочно не придумаешь»!

По п.1. Вначале я думал, что у Эйнштейна использовали его саркастическую шутку, достойную его же фото с высунутым языком. Нашёл первоисточник, это из речи 1918г. (на 60-летии М.Планка). Есть там такая фраза, но она была произнесена в отрицание мотиваций юбиляра!

В той же речи есть адекватное(по моему мнению) обоснование мотивации М.Планка в науке: «Душевное состояние, способствующее такому труду, подобно религиозности или влюбленности. Пусть любовь к науке продолжает украшать ему жизнь и приведет его к разрешению им самим поставленной и значительно продвинутой важнейшей физической проблемы нашего времени. Пусть ему удастся объединить квантовую механику, электродинамику и механику в логически стройную систему». (Кстати, последняя позиция не реализована до сих пор)

По п.2. Просто анекдот!

«Сильный удар в зеркало», людей очевидно никогда лично не испытывавших эйфорию познавательного творчества, но, предположительно, «сексуально озабоченных» и поэтому почему-то взявшихся за написание раздела «Мотивация» в статье «Наука».

Эталоном-камертоном личностной оценки мотивации исследователя я считаю интервью академика В.А.Энгельгардта телевидению по случаю его 85-летия. «Запрос: Наука должна быть благодарна Вам, Владимир Александрович, за то, что Вы отдали ей всю свою жизнь. Ответ: Нет! это я всю свою жизнь благодарю науку за то, что она беспрестанно поддерживает во мне восторги-эйфории творческих поисков и открытий!»