Андрей Буровский - Разум и цивилизация, или Мерцание в темноте Страница 11

В книгах Г. Уэллса описывается мир, в котором цивилизация вообще исчезла, а человек выродился до двух карикатурных форм: боящихся дневного света обитателей подземелий, морлоков, и ничтожных элоев, служащих для морлоков пищей.

Как ученый, я далеко не уверен, что мы к этому идем, но и исключить такой возможности не могу.

Как человек и гражданин, я категорически не хочу реализации такой возможности… но мало ли, чего мне хочется или не хочется?

Существование других цивилизаций до «нашей» нисколько не опровергает ни общие представления об эволюции, ни о месте человека в остальной природе. Если правы средневековые европейцы, и параллельно с нами живет на Земле некий таинственный народец, остаток дочеловеческой цивилизации – разве это приравнивает к нулю то, что нам известно из истории и археологии? Нисколько! Это только дополняет наши знания и заставляет расширить наши представления о мире.

Глава 3. Цивилизация до человека?

В моей душе, как в глубях океана,Несчетность жизней, прожитых в былом:Я был полип, и грезил я теплом;Как ящер, крылья ширил средь тумана…

Если применить то, что мы знаем, придется сделать вывод: разум возникал неоднократно; цивилизации в доисторическом прошлом скорее всего тоже не раз возникали. Вопрос – когда? Цивилизацию может создать только разумное существо. У нас нет причин считать, что разумные существа жили на Земле всю ее историю.

Теория катастроф вчера и сегодня, или с точки зрения теории

С точки зрения «ведического креационизма» все просто: в ведах описана циклическая история мира. Мир много раз возникал, проходил циклы развития и снова обрушивался. Человечество множество раз возникало, создавало цивилизацию, но потом боги уничтожали материальный мир, и все начиналось сначала. Естественно, мы находим останки людей и остатки созданной ими материальной культуры.

Скелет саламандры, выдаваемый за скелет великана, погибшего от потопа

Эта вдохновенная теория высокодуховных брахманов не объясняет только одной «мелочи» – почему один и тот же человек в каждую «югу» оказывается в окружении совершенно других живых существ?

В этом смысле даже «теория катастроф» Жоржа Леопольда Николаса Фредерика Кювье (1769–1832) кажется совершеннее: согласно Кювье, Господь 26 раз творил живые существа и 25 раз уничтожал их в водах очередного Всемирного потопа. Потому и животные в разных геологических слоях разные, а людям и «не полагается» присутствовать во всех этих фаунах: Господь сотворил человека только один раз, в последний.

С точки зрения эволюции

Без всякого «ведического креационизма» и других форм околонаучного бреда, основываясь на эволюционной теории, можно утверждать: и до homo sapiens на Земле могло обитать существо, способное создать цивилизацию. «Могло обитать» и «обитало» – это совсем не одно и то же… но могло!

Эволюция всех групп животных имеет одно направление – Владимир Иванович Вернадский назвал это явление красиво: «набухание разумом». «Набухая разумом», разные группы живых существ приближались к стадии разумности, а быть может, и переходили зыбкую, с трудом определимую, грань разума.

Палеонтолог Н. Н. Калададзе назвал свою статью поэтично: «Все хотят стать людьми, но не все могут»; он имел в виду, что очеловечиваются все линии приматов, хотя и в разной степени. С тем же успехом можно сказать, что все рыбы «хотят» стать земноводными, все земноводные – пресмыкающимися и так далее.

Говоря об эволюции, в том числе и о появлении цивилизации, надо всякий раз учитывать многократность и многовариантность возникновения на Земле любой группы существ, находящейся на одном уровне сложности.

В эпоху молекулярной генетики важную роль играют такие понятия, как клада и града.

Клада (от греческого «граде» и от английского clade) – это группа организмов, которые являются потомками единственного общего предка и всех потомков этого предка.

Града же (от греческого «градос») – совокупность организмов, находящихся на одном уровне структурной сложности.

Животные принципиально одного структурного уровня не обязательно происходят от одного предка. Эволюционные древа, прямо происходящие от родословных деревьев дворян, исходили именно из этого. От одного предка ученые XIX века выводили и основные группы живых существ: птиц, земноводных, пресмыкающихся, млекопитающих…

К концу ХХ века выясняется: большая часть принципиально значимых эволюционных событий происходила по многу раз.

В каждой граде – разные клады. В каждой кладе – разные грады. Само по себе это ничего не доказывает, но получается – эволюционная теория совершенно не исключает, что до человека, каким мы его знаем, могли появляться разумные существа. Нам они не известны? Да, их существование не может считаться достоверно доказанным. Но невнятные, плохо документированные свидетельства о существовании среди людей каких-то других, находки разумных, но нетождественных человеку, существ (тех же гигантских индейцев, вероятных потомков гигантопитеков), не противоречат теории эволюции.

И смутные, мало доказуемые остатки каких-то невероятно древних цивилизаций тоже не противоречат тому, что мы знаем об эволюции. Другой вопрос, что тут возможны очень разные подходы.

Позиция людей, которые хотят чуда: «Сколько мы еще не знаем! Цивилизации бывали много раз и до нашей». И вплоть до: «Эльфы и гномы среди нас! Они живут в заброшенной канализации!» Позиция креационистов: «Конечно! Человек существовал всегда! Это официальная наука цинично скрывает истину!»

Позиция официального ученого, работающего в официальном учреждении: «Этого не может быть, потому что не может быть никогда. Заниматься никакими сведениями о цивилизациях не надо, потому что мы все заранее знаем, авторитеты от Дарвина до моего научного руководителя ничего об этом не говорили». И – вплоть до уничтожения гигантских костей или других раритетов.

Позиция серьезного ученого здесь должна быть скучнее и приземленнее. Честное отношение к свидетельствам появления других или к остаткам сверхдревних цивилизаций: «Это предстоит доказать, надо изучать вопрос; но почему бы и нет? Существование и других разумных существ и создание ими цивилизаций до человека не доказано, но вполне вероятно в свете того, что мы уже знаем».

Dino sapiens?

Собственно говоря, разумное существо вполне могло существовать на Земле уже десятки миллионов лет назад. Давно известно, что некоторые динозавры обладали крупным мозгом и сложным социальным поведением. Находки позволяют сделать вывод, что, по крайней мере, поздние динозавры мелового периода были теплокровны, у них существовал родительский инстинкт, групповое и семейное поведение. Американский палеонтолог Бэккер предложил считать их «скорее птицами, чем ящерицами», потому что «птицы – это только продвинутая прогрессивная форма пресмыкающихся». В главном он был совершенно прав.

Существуют смелые предположения о том, что хотя бы некоторые динозавры могли обладать уровнем сознания, сравнимым с приматами, быть претендентами «на продвижение в категорию мыслящих существ». В любом случае можно считать доказанным, что среди динозавров «были и формы с относительно крупным мозгом и довольно сложным поведением, вышедшим уже из-под тотального контроля врожденных программ и в какой-то степени зависевшим от научения».

Зависимость от научения? Это ведь и есть тот эволюционный путь, на который встали высшие формы млекопитающих, в том числе приматы. 60 и 70 миллионов лет назад млекопитающие были слишком примитивны. Мелкие зверушки с мелким мозгом, не более.

Гигантские полуптицы – динозавры – были намного интеллектуальнее, но имели очень большой недостаток: у них не было конечностей, которые помогали бы им манипулировать предметами. Независимо от уровня разумности, такие существа не смогли бы создавать вторую природу – материальную культуру. Но существует группа динозавров, в научной классификации носящая название троодонтиды (Troodontidae). Это группа инфраотряда дейнонихозавров (Deynonichosauria), из группы тероподных динозавров манирапторов (Maniraptora).

Такие динозавры были существами небольшого размерного класса, порядка 1–2 метров и весом до 100 кг, то есть сравнимого с человеком и предками человека. В их числе такие виды, как завроринтоид в Северной Америке и стенонихозавр, описанный для мела Центральной Азии и Канады. Это или один и тот же вид, или очень близкие виды.

Длина тела стенонихозавра достигала 2 метров, высота – чуть более метра, вес зверя определяют вилкой от 27 до 60 кг.

Эти динозавры передвигались на задних конечностях. Большие глаза заврорнитоида/стенонихозавра были широко посажены и могли смотреть вперед подобно глазам совы. Вероятно, ящер обладал стереоскопическим зрением. Возможно, он обладал оперением – потому и потребовалось выносить глазницы вперед на покрытой перьями морде.