Андрей Буровский - Разум и цивилизация, или Мерцание в темноте Страница 14

Памятник необычный, нет слов, но и очень, очень непонятный, в том числе и в смысле датировок. Диринг-Юряху был «присвоен» возраст от 1,8 до 3,2 млн лет. Основания? Каменные орудия были архаического облика. Настолько архаического, что «не тянули» даже на нижний палеолит. Тут же проведены аналогии с эталонными памятниками возраста 1,5 млн лет назад: Олдувайское ущелье, Кооби-Фора, побережье озера Рудольф… И широковещательные заявления: «найден якутский олдувэй!».

Довольно быстро отыскались аналогичные памятники.

Дирингоподобные памятники Алдана и Олекмы были объявлены столь же древними. Основания? Похожи на Диринг-Юрях.

Возникает сильнейшее подозрение, что «дирингоподобные» памятники очень различны, и объединять их нет достаточных основания. Но как проверить? Для этого надо внимательно изучить все исходные первичные материалы. А они – в руках у Ю. А. Мочанова.

До сих пор споры вокруг Диринг-Юряха то утихают, то вспыхивают с новой силой. Разумеется, никто в научном мире не принимает всерьез данных Мочановым датировок. Тем более, никто всерьез не признает блистательной идеи о том, что человек появился в Якутии 3 млн лет назад. И что все известные находки предков и родственников современного человека, включая австралопитековых, «питекантропа» и неандертальцев, – тупиковые ветви антропогенеза.

Камни из Диринг-Юряха

В 1986 году Ю. А. Мочанов дал восхитительно простое объяснение, почему Якутия – главный центр возникновения человечества, и почему «сапиенс» возник именно в Якутии. «А потому, что холодно! У обезьян все хвосты поотмерзли!», – ответил ученый на вопросы студентов.

Страсти по датировкам Диринг-Юряха до сих пор бушуют нешуточные. Носят они и академический, и сугубо коммунальный характер. Но споры спорами, а датировка памятника по-преж нему неясна, и его геологический возраст остается крайне неопределенным.

Создается впечатление, что каменный материал переотложен: сегодня он залегает вне слоя, в котором он первоначально находился. И при этом сам каменный материал архаичен. То ли вода откуда-то унесла эти сравнительно мелкие камни, оставив на прежнем месте более крупные изделия.

Что же до самих изделий, крайне архаичных – как самый ранний олдувай, то некоторые ученые вообще ставили под сомнение искусственное происхождение камней из Диринг-Юряха. Спор о том, являются ли эти камни орудиями, которые делал человек, или природными образованиями, продолжается. Большинство археологов хотя и с осторожностью, но признают камни из Диринг-Юряха делом рук человека.

Сам по себе спор, неясность отнесения камней к искусственным или естественным могут указывать на очень большой возраст артефактов.

Старый спор об эолитах и Диринг-Юрях

Еще в 1837 году таможенный чиновник Жак Буше де Перт (1788–1868) нашел на берегу реки Соммы останки вымерших животных вместе с обработанными человеком каменными орудиями. Буше де Перт считается основоположником археологии каменного века: он пришел к выводу, что возраст человека на Земле гораздо древнее, чем представляет традиционная библейская хронология. Свои взгляды он пропагандировал в книгах «Кельтские и допотопные древности» и «Допотопный человек и его труды».

Научное сообщество не признавало трудов Буше де Перта. В конечном счете он оказался прав в вопросе хронологии. «Оказалось», что человек и его культура несоизмеримо древнее, чем библейские «6 тысяч лет», и что человек был современником вымерших животных – мамонта и шерстистого носорога.

Но ученые установили свою хронологию древнекаменного века – палеолита. Палеолит для них был современником Великого Оледенения. Для изделий человека, которые геологически старше эпохи Великого Оледенения ведущий археолог конца XIX века, Габриэль де Мортилье (1821–1898), предложил особый термин: эолиты.

Многие эолиты оказались естественными образованиями – Буше де Перт включил их в число изделий человека «в приступе энтузиазма».

Еще забавнее то, что местные жители стали изготавливать «каменные орудия древнего человека» для Буше де Перта – он платил за находки, и желающих заработать было немало.

Эолиты и псевдоэолиты

Но были эолиты, которые трудно считать природными образованиями – они мало отличаются от орудий раннего палеолита, но залегают в намного более древних слоях. Эти каменные орудия в третичном периоде разрушали стройную и логичную картину эволюции человека и его культуры, и в конце концов были признаны «недостоверными».

Все каменные орудия эпохи Великого Оледенения – достоверные, а все, которые старше, – недостоверные. Сам термин «эолиты» устарел, сколы на этих камнях имеют естественное происхождение.

У меня есть сведения, которые я не могу ни опровергнуть, ни подтвердить. Из соображений этики не могу назвать человека, рассказавшего об этом. Во Франции мне показывали эолиты, выброшенные из музеев в 1930-е годы. Во время мирового экономического кризиса музейные коллекции сокращались, менее ценные экспонаты передавались в провинцию или выбрасывались.

Руководство крупного парижского музея отбраковало и велело выбросить почти все эолиты – ведь они не представляют ценности; ошибки и заблуждения Буше де Перта вполне проиллюстрируют с десяток эолитов.

Среди оставленных в коллекциях эолитов не было ни одного сомнительного, все они бесспорные естественные образования. А в числе подлежащих выбрасыванию тоже были естественные образования, но были и несомненные каменные орудия. Этим изделиям «не повезло» только в одном: они были найдены между ребер трехпалых лошадок-гиппарионов и носорогов-хилотериев, в слоях третичной эпохи. По современным представлениям, этим слоям порядка 6 млн лет. «Как известно», в таких слоях не может быть никаких останков ни человека, ни его материальной культуры. Раз «не может быть» – значит и нет. Выкинули. Но часть обработанных камней забрал себе отец моего парижского информатора.

Возникает вопрос и о французских эолитах, и о намного более сомнительных и непонятных памятниках типа Диринг-Юряха. Может быть, мы держим в руках вещи, созданные «человекозаврами»?

Глава 4. Разум вне цивилизации

Полинезийский вождь:

– Белых нельзя принимать всерьез. Они все время играют – то в семью, то в работу…

Европеец:

– А тебя можно принимать всерьез?

Полинезийский вождь:

– Да! Я очень серьезно ем и сплю.

Кто пошел в цивилизацию, а кто нет?

Не будем говорить о видах разумных существ, далеких от человека. Их логику и образ жизни понять так трудно, что вряд ли стоит строить какие-то теории. Все равно эти теории будут исходить не из фактов, а из наших домыслов. Но даже человечество, к которому мы принадлежим, тоже возникло не вчера. Род homo существует по крайней мере порядка двух—трех миллионов лет. Древнейшим каменным орудиям еще больше… и изготавливали их, строго говоря, не люди. Мы даже не знаем, были ли австралопитеки предками человека или нет.

Тут возникает вопрос: всякий ли вид и всякая ли популяция предрасположена к цивилизации? В конце концов, развитие культуры, в том числе к изготовлению орудий и строительству шалашей или других жилищ, тоже возникает не от хорошей жизни. Зачем изготавливать орудия гигантопитекам? Они и так могучие и приспособленные. Самец гигантопитека легко свернет шею и льву, и любому саблезубу. Охотиться на слона без копья сложно… но что мешает выломать подходящий кол? А добыче размером с крупного оленя или быка гигантопитек свернет шею без особых усилий.

Даже «архантропы»-«питекантропы», представители вида homo erectus, не все создавали вторую природу, – материальную культуру. Останки этих существ с объемом мозга в 1100 см3 находят в Юго-Восточной Азии без всяких признаков материальной культуры. Известны останки этих существ возрастом в 40, в 30 тысяч лет назад. А точно такие же эректусы в Африке, на большей части Азии, изготавливают каменные орудия, знают огонь, а в Европе строят жилища.

Видимо, вполне возможны разумные существа, которые не делают даже первого шага к созданию цивилизации.

А почему мы сами уверены, что с появлением разума начнется создание цивилизации?

Зачем нужна цивилизация

Почему многие убеждены, что человек всю свою историю только и хотел строить жилье, распахивать землю, приручать животных и вообще идти торной дорогой прогресса? А ведь это, мягко говоря, не слишком точно. Каждое «прогрессивное» движение происходило только тогда, когда никак невозможно было иначе. А если было возможно – то не происходило.

К земледелию и скотоводству перешли только тогда, когда дикая природа уже не в состоянии сделалась кормить разросшееся человечество. А до этого была своего рода идиллия. Зачем делать «лишнюю» работу, распахивая землю, выращивая зверей? Земля сама кормит: в определенное время года дает собирать съедобные растения, дарит вкусную дичь.