Анатолий Клёсов - Занимательная ДНК-генеалогия. Новая наука дает ответы Страница 23

Например, на Русской равнине это все перепутано, так как для захоронений и скелетных остатков отнесений к гаплогруппам никто не делал, а там явно были носители как R1a, так и R1b, причем территориально в разных культурах и в разные времена. Археологи это рассматривают «чохом», оттого и путаница в том, где корни этих культур, почему они расходятся в разные стороны. А расходятся, потому что рода разные, у каждого отдельная история, прибыли с разных сторон и разных стран света. Опять здесь навести порядок поможет ДНК-генеалогия. Правда, это весьма отдаленная перспектива, во всяком случае в России, где подобные исследования пока не начались.

I2a, R1a, R1b, Германия, 3000–2700 лет назад. Групповое захоронение было обнаружено в Лихтенштейнской пещере в Нижней Саксонии, в Германии. Пещера, которая простиралась в глубину на 115 метров, была открыта в 1972 году. В 2006 году в диссертации, опубликованной на немецком языке, были сообщены результаты ДНК-тестирования 16 мужчин из захоронения, у 12 из которых была гаплогруппа I2a2b-L38, у двоих – гаплогруппа R1a, у одного – R1b-U106. Поскольку источник публикации оказался малодоступным, строгой датировки не было и оценочное время захоронения – между 3000 и 2700 лет назад – не было чем-то сенсационным, то работу заметили, но не более того. Она не заняла достойного ей места в литературе.

Судя по определенным гаплотипам, носители тестированной гаплогруппы I2a в захоронении принадлежали к четырем наследственным линиям, гаплогруппы R1a – к одной (оба гаплотипа были одинаковыми). Самая большая группа носителей I2a имела такой гаплотип:

13 25 16 11 13 17 Х Х 11 12 11 28 15 10

(древний I2a2b).

у других были вариации в маркерах втором, третьем, и третьем от конца. Гаплотип R1a был таким:

13 25 15 11 11 13 Х Х 11 13 11 30 14 11

(древний R1a).

Единственный гаплотип R1b:

13 23 14 11 11 14 Х Х 12 13 13 29 15 12

(древний R1b-U106).

Они все похожи на предковые гаплотипы, к которым сходятся гаплотипы современных европейских носителей указанных гаплогрупп, и которые соответственно равны:

13 25 16 11 13 16 11 13 11 12 11 28 15 10

(предковый I2a2b, 5000 лет назад).

13 25 16 11 11 14 12 12 10 13 11 30 14 11

(предковый R1a, 4600 лет назад).

13 23 14 11 11 14 12 12 12 13 13 29 15 12

(предковый R1b-U106, 4200 лет назад)

Последний гаплотип по чистой случайности вообще идентичен ископаемому.

Пещера Лихтенштейн, Нижняя Саксония. Фото: Axel Hindemith

Так или иначе, все эти данные показывают, что ископаемые и современные гаплотипы весьма похожи, поскольку современные гаплотипы группируются вокруг предковых, расходясь от них симметрично по аллелям. Степень расхождения определяется временем, прошедшим с той эпохи, когда жили общие предки.

Фантазии Тилака о полярной прародине ариев

На самом деле Бал Гангадхар Тилак помещал родину ариев не только за полярный круг, но и на Северный полюс. В названии этой главы я его положение несколько смягчил. Примеры ниже даются по книге «Арктическая родина в Ведах» (перевод Н. Гусевой. 2002. 525 с.).

Гипотетический Арктический континент на карте Герарда Меркатора 1595 года

Некоторые цитаты: «…Мы будем вынуждены признать, что родина предков ведического народа лежала вблизи Северного полюса»; «Арии не были автохтонами ни в Европе, ни в Центральной Азии – их исходный регион лежал где-то вблизи Северного полюса в эпоху палеонеолита»; «Эти характеристики (зорь – А.К.) могут относиться только к заре над полюсом или вблизи него»; «Ведическая заря – полярная»; «Здесь мы должны обратиться к цитатам из «Махабхараты», где дается такое ясное описание горы Меру – царя всех гор, что не остается места для сомнений в том, что это Северный полюс, или место, соответствующее его характеристикам».

Прервёмся на момент и посмотрим, почему «не остается места для сомнений». А прервемся, потому что это выражение и его «обоснование» очень характерны для Тилака и его «теории». Это основывается на трех выдержках из Махабхараты, и четвертой – из «Тайттирийя Араньяке»: 1) «На Меру солнце и луна ходят кругами слева направо каждый день, и это же совершают звезды». 2) «Гора своим сверканием настолько превосходит мрак ночи, что ночь бывает трудноотличима от дня». 3) «День и ночь вместе равны году для обитателей этого места». 4) «То, что есть год, является единым днем богов».

И дальше на двух страницах Тилак проводит интерпретацию этих выдержек. При этом несколькими страницами ранее он честно отмечает: «Ведический календарь… или же ведическая мифология могут и не содержать прямых открытий, указывающих на арктическую родину…» Но тут же пишет: «…но под ними при тщательном изучении или, так сказать, рядом с ними можно обнаружить факты, которыми до сих пор пренебрегали…» На самом деле, разумеется, речь не идет о фактах. Речь идет о замысловатых интерпретациях, раз за разом подгоняющих любые ведические тексты к тому, что по всей книге повторяется как мантра: арии жили в Заполярье, вблизи Северного полюса или на Северном полюсе. Подгонка идет настойчивая и систематическая.

Изображение горы Меру и вселенной согласно буддийской космологии. Тонгса-дзонг, Тонгса, Бутан

Итак, про гору Меру. Первое положение Тилак приводит, но не комментирует, и понятно почему. Я сейчас пишу эти строки, сидя на веранде в горах, и солнце идет своим кругом слева направо. Восходит, понятное дело, на востоке, что слева от меня, а заходит на западе, что справа. Что же здесь необычного или удивительного?

Тилак пишет: «Указание на сверкание горы особо интересно, поскольку это, видимо, может быть описанием северного сияния, видимого в области Северного полюса».

Манускрипт Ригведы, начало XIX в.

Неплохо, да? Другие варианты и не рассматриваются – а зачем, не так ли?

Относительно следующего положения Тила к пишет: «В постведической литературе мы… встречаем постоянно упоминаемую традицию описания дня и ночи богов по полгода длительности», в том отношении, что это далеко не обязательно про Северный полюс. Это традиция описания. Но вот в случае горы Меру – непременно про Северный полюс. И дальше, про четвертое положение выше: «Это настолько четкое указание, что нет места сомнениям в его смысле». Затем Тилак пишет, что это, видимо, единственное описание такого рода в ведической литературе, и он поначалу пришел к выводу, что это «своеобразные описательные названия обычных дня и ночи». А потом решил, что это «обозначает наличие полярной родины в древности, и я продолжаю настаивать на выводах из указанного свидетельства».

Еще пример. Тилак приводит слова из Ригведы, о том, что бог Варуна использовал «золотой слиток солнца как качели в небе». В общем образно и понятно. Как интерпретирует Тилак? «Только в арктическом регионе солнце может напоминать качели в течение долгого дня». Неплохо, не так ли? Раз – и одним росчерком пера качели в небе превращаются в качели в небе на Северном полюсе.

Хотя Тилак отмечает: «Ригведа не содержит прямых указаний на день и ночь, длящихся по шесть месяцев». Далее – «а теперь посмотрим, содержит ли Ригведа прямые указания на долгий день, долгую ночь или циркумполярный календарь». И отвечает: «Календарь Ригведы содержит 360 дней с прибавленным для согласования месяцем, что не может относиться ни к полюсу, ни к циркумполярности». Но тут же замечает, что тексты допускают интерпретации, «которые не совместимы с днями во внеарктических областях». Мне это напоминает известную былину, в которой герой сиднем сидел на печи тридцать лет и три года. Тоже несовместимо много с чем, например, с отсутствием атрофии. Но есть былины и веды, которые можно интерпретировать как душе угодно, а есть наука.

Тилак находит в скандинавской мифологии слова про «сумерки богов», «означающие время Одина и асов, или богов, когда кончается их власть, но не навсегда, а до времени их возрождения». И пишет: «Это показывает, что идея полугодовой ночи и дня богов принадлежит не только индоиранцам, но и индогерманцам и что она, значит, родилась на исходной родине ариев». Стало быть, в Арктике. Далее: «Сравнительная мифология полностью поддерживает мысль об исходной арктической родине всех арийских рас».

Вот такой уровень аргументации. Он, этот уровень, пронизывает всю книгу, и мы ещё приведем достаточное количество примеров. Остается лишь удивляться, как столь несерьезные «обоснования» обратили в веру Тилака столь большое число людей за последнюю сотню лет. Причем в основном в России. Если посмотреть в англоязычную Википедию, то во всей длинной статье про Тилака, который был индийским борцом-националистом против англичан, сидел в тюрьме и является индийской знаменитостью (в его честь в Индии даже выпустили монету), про его книгу и «арктическую» концепцию – всего три строки. На Западе теорию про ариев на Северном полюсе особенно и не вспоминают, это сугубо российский феномен. Видимо, как-то и почему-то востребовано. Неужели в России, действительно, чем грубее слеплена идея или информация, тем она более активно воспринимается «массами»? И первоисточник никого особенно не интересует.