Елена Кузина - Изменение плодородия почв Страница 9

Минеральные удобрения не оказали влияния на изменение коэффициента структурности и степени выпаханности чернозема выщелоченного.

На фоне одностороннего действия химического мелиоранта коэффициент структурности, в зависимости от его нормы, составлял 1,06–1,48 ед., а степень выпаханности – 27,7–37,6 %. Отклонение от контроля в первом случае составляли 0,25–0,67 ед., во втором – 8,3– 18,2 %.

Изменения коэффициента структурности и степени выпаханности на фоне совместного использования мелиоранта и минеральных удобрений были аналогичными их изменениям на фоне одностороннего действия праестола.

Наиболее существенное влияние на изменение коэффициента структурности и степени выпаханности оказало использование химического мелиоранта по навозному фону. Коэффициент структурности на этих вариантах составлял 1,31–1,83 ед., а степень выпаханности – 21,5–31,2 %. Отклонение от контроля в первом случае составляло 0,50–1,02 ед., во втором – 14,7–24,4 %.

Перед уборкой ячменя в 2009 году коэффициент структурности на фоне естественного плодородия почвы был равен 0,79 ед., а степень выпаханности составляла 46,5 %. Аналогичные результаты были получены и на варианте с полным минеральным удобрением.

На фоне одностороннего действия химического мелиоранта, в зависимости от его нормы, коэффициент структурности изменялся в интервале от 1,06 (праестол 5 кг/га) до 1,52 ед. (праестол 15 кг/га), а степень выпаханности от 27,2 (праестол 15 кг/га) до 37,5 % (праестол 5 кг/га). Отклонение от контрольного варианта в первом случае варьировало от 0,27 до 0,71 ед., во втором случае – от 9,0 до 19,3 %.

Совместное использование праестола и минеральных удобрений позволило увеличить коэффициент структурности на 0,32 (NРК + праестол 5 кг/га) – (NPK + праестол 15 кг/га). Степень выпаханности на этих вариантах снизилась по отношению к контролю на 10,5–20,3 %.

Максимальные значения коэффициента структурности были зафиксированы на фоне совместного использования праестола нормами 10–15 кг/га и навоза. Коэффициенты структурности на этих вариантах варьировали от 2,06 до 2,23 ед., превышая контроль на 1,27–1,44 ед.

Степень выпаханности на этих вариантах была значительно ниже контроля и составляла 16,3–18,3 %.

В условиях 2010 года, перед уборкой гороха, коэффициент структурности на контрольном варианте и на варианте с односторонним действием минеральных удобрений составлял 0,79–0,80 ед., а степень выпаханности 46,0–46,4 %.

На фоне одностороннего действия навоза коэффициент структурности снизился по сравнению с 2009 годом на 0,23 ед., а степень выпаханности возросла на 7,2 %, что свидетельствует о затухающем действии навоза на данные показатели. Однако, по отношению к контрольному варианту различия остались на уровне достоверных.

На фоне одностороннего действия полимера коэффициент структурности варьировал от 1,06 (праестол 5 кг/га) до 1,48 ед. (праестол 15 кг/га), а степень выпаханности – от 27,5 до 37,6 %. Отклонение от контроля в первом случае составляло 0,27–0,69 ед., во втором – 8,8– 18,9 %.

На вариантах с использованием праестола по фону минеральных удобрений коэффициент структурности превышал контроль на 0,28– 0,72 ед., а степень выпаханности была ниже на 9,1–19,3 %.

Максимальные значения коэффициента структурности, как и в предшествующие годы, были получены на вариантах с использованием повышенных норм праестола по первому фону. Коэффициент структурности на их фоне изменялся в интервале от 1,77 до 1,92 ед., превышая контроль на 0,98–1,13 ед. Степень выпаханности на этих вариантах была ниже контроля на 23,9–26,3 %.

Таким образом, наиболее существенное влияние на коэффициент структурности и степень выпаханности оказывает использование праестола на фоне органических удобрений.

3.2 Плотность почвы

Плотность почвы является одним из важнейших свойств, определяющих ее физическое состояние. В то же время она динамичная величина, находящаяся в сложной зависимости от типа почв, гранулометрического состава, количества осадков, влажности почв, возделываемых культур, внесенных удобрений, способа и глубины обработки поля. Этот показатель является регулятором процессов поступления в почву кислорода, выделения из него углекислого газа, а следовательно, и состава почвенного воздуха. Плотность почвы определяет не только воздушный, но также водный и пищевой режимы почвы.

Плотность почвы оказывает большое влияние на урожайность культурных растений. Но пределы оптимальной плотности почвы для отдельных культур разные. Для большинства сельскохозяйственных культур оптимальная величина плотности пахотного горизонта на суглинистых и глинистых почвах составляет 1,0–1,2 г/см3.

Плотность почвы, особенно в пахотном горизонте, весьма динамична и зависит от характера воздействия на почву орудий обработки, от растительного покрова, от содержания гумуса, от содержания водопрочных агрегатов и физико-химических свойств почвы.

Одним из приемов поддержания оптимальной плотности почвы является использование химических мелиорантов и органических удобрений. Органические удобрения и химические мелиоранты, активизируя процессы образования и накопление гумуса и обменных оснований в почве, положительно воздействуют на весь комплекс агрофизических свойств, в том числе и на плотность.

Проведенные нами исследования подтверждают, что использование химического мелиоранта, биомелиорантов и их сочетаний оказали положительное влияние на плотность пахотного горизонта серой лесной почвы (опыт № 1).

В начале вегетационного периода 2007 года плотность пахотного горизонта на контрольном варианте составляла 1,33 г/см3, дрейф от оптимальной равнялся 0,13 г/см3. На вариантах с односторонним действием биомелиорантов, плотность варьировала в интервале от 1,24 до 1,25 г/см3 и была ниже контроля на 0,08– 0,09 г/см3.

Праестол, в зависимости от его нормы, снижал плотность почвы по отношению к контрольному варианту на 0,02–0,06 г/см3. Использование полимера по фону рекомендуемой нормы навоза позволило снизить плотность пахотного горизонта на 0,11–0,14 г/см3, а при его использовании по фону отхода грибного производства – на 0,12–0,15 г/см3.

Перед уборкой озимой пшеницы величина равновесной плотности на контрольном варианте равнялась 1,37 г/см3, дрейф от оптимальной достиг 0,17 г/см3. На вариантах с односторонним действием навоза и отхода грибного производства плотность в пахотном горизонте была ниже контроля на 0,11–0,13 г/см3 и варьировала в пределах от 1,26 до 1,24 г/см3. Одностороннее действие химического мелиоранта снижало равновесную плотность по отношению к контролю на 0,05 (праестол 10 кг/га) – 0,08 г/см3 (праестол 30 кг/га). Величина равновесной плотности на этих вариантах составляла, в зависимости от нормы мелиоранта, 1,29–1,32 г/см3.

Наиболее существенное разуплотнение почвы в пахотном горизонте наблюдалось на вариантах, где полимерный мелиорант использовался по фонам биомелиорантов. Величина равновесной плотности на вариантах с совместным действием мелиорантов была в пределах оптимальной и изменялась от 1,19 до 1,23 г/см3. Снижение по отношению к контрольному варианту составляло 0,14–0,18 г/см3.

Перед посевом яровой пшеницы в 2008 году плотность пахотного горизонта на варианте без использования мелиорантов составляла 1,31 г/см3 (таблица 6).

На фоне одностороннего действия биомелиорантов плотность почвы в пахотном горизонте варьировала от 1,23 до 1,24 г/см3 и была ниже контроля на 0,07–0,08 г/см3.

На фоне одностороннего действия химического мелиоранта достоверное снижение плотности пахотного горизонта серой лесной почвы обеспечивал праестол нормами 20 и 30 кг/га. Плотность почвы на этих вариантах была ниже контроля на 0,07–0,08 г/см3 и составляла 1,23–1,24 г/см3 (таблица 6).

Наиболее рыхлое сложение почвы перед посевом яровой пшеницы было отмечено на фоне совместного использования праестола и биомелиорантов. Плотность пахотного горизонта на этих вариантах, в зависимости от нормы праестола и вида биомелиоранта, варьировала в интервале от 1,16 до 1,21 г/см3. Отклонение от контрольного варианта составляло 0,10–0,15 г/см3. Преимущество в данном случае имели повышенные нормы полимера.

Таблица 6 – Влияние праестола и биомелиорантов на плотность серой лесной почвы (начало вегетации)

Конец ознакомительного фрагмента.