Виталий Найшуль - Другая жизнь Страница 15

Монополии. В некоторых сферах хозяйства невыгодно иметь много конкурирующих между собой фирм. Самолеты и автомобили, сталь и алюминий, многие другие товары обходятся дешевле, если их выпускает для нужд страны или даже всего мира небольшое число крупных фирм. В городах невыгодно прокладывать несколько конкурирующих водопроводов или тянуть к каждому дому несколько телефонных кабелей. Там, где нет конкуренции или есть, но слабая, принцип "невидимой руки" не действует, и власти вместе с прессой и ассоциациями потребителей вмешиваются в дела монополий, которые из-за своих размеров немногочисленны, находятся на виду и потому относительно легко контролируются. В некоторых странах, например, в Англии, множество крупных монополий принадлежит государству, в то время как в США они находятся под косвенным нажимом со стороны государства и общественности. Вот пример такого нажима. В 1961 году президент США Дж. Кеннеди в рамках правительственной программы по сдерживанию инфляции обратился к руководителям основных металлургических фирм страны с письменной просьбой не повышать цены на сталь. Однако, через полгода после этого обращения крупнейшая сталелитейная компания США "Ю.С.Стил" подняла цену на производимую ею сталь. В ответ президент отдал распоряжения: министерству обороны пересмотреть военные заказы с тем, чтобы в дальнейшем не пользоваться услугами этой фирмы, а министерству юстиции - начать подготовку ее судебного преследования по обвинению в сговоре на рынке. Через 72 часа компания отменила решение о повышении цен [5]. В нашей стране газеты и телерадио изо дня в день повторяют старый удобный миф о том, что монополии правят западными странами. И на самом деле, монополии оказывают огромное влияние на ход дел в государстве и решения властей. Иначе и быть не может, потому что благополучие крупных монополий имеет решающее значение для процветания всей страны. Надо сказать, что в любой стране руководство крупнейших предприятий имеет огромный вес в обществе. Однако влияние монополий в западных странах стараются уравновесить и умеют этого добиться. Например, несмотря на сопротивление крупнейших табачных монополий, был принят закон, обязывающий их делать на пачках сигарет надписи, предупреждающие о вреде курения. В нашей стране, где нет монополий и все делается в интересах всего советского общества в целом, такие надписи появились значительно позже... Другой пример. Несмотря на противодействие крупных компаний, производящих продовольствие, лекарства и косметику, был принят закон, обязывающий их указывать на упаковке готового товара все содержащиеся в нем вещества [6]. В нашей стране такого закона нет и в ближайшем будущем не будет. Вряд ли вы когда-нибудь узнаете, из чего состоит съеденная вами сегодня колбаса. Итак, монополии можно и нужно обуздывать в интересах общества, дополняя общественным и государственным контролем действие "невидимой руки".

Снова о безработице Мы уже говорили выше, что в обществе совершенной конкуренции не бывает безработицы. И действительно, со времен великого кризиса 1929-1933 гг., после которого были найдены методы регулирования всей экономики через финансы, в западных странах ни разу не возникало положения, когда нельзя было нигде найти никакой работы {43}. Почему же тогда временами существует высокая безработица? Западная экономика очень быстро реагирует на любые хозяйственные события открытия месторождений, новые изобретения, изменения спроса населения. В результате производство в одних фирмах растет, а в других снижается, и работники должны менять свое место. Обычно потерявший работу легко находит новую,причем выше оплачиваемую. Однако, из этого правила есть два печальных исключения. Во-первых, может случиться, что новая работа находится в другой местности, а работник не хочет или не может туда перебраться и становится безработным. Такого рода безработица мало грозит современной России, потому что ее жители очень мобильны и с легкостью поменяют Орел на Калугу, если на новом месте найдут жилье, приличную оплату и хорошее снабжение. Во-вторых, в результате технического прогресса специальность работника может выйти из употребления. И хотя вместо нее появилось много других, лучше оплачиваемых видов деятельности, работнику бывает лень, а иногда и просто трудно переучиваться. Он становится безработным и, живя на пособие, безуспешно пытается найти привычное для себя дело. Реально же у него только два выхода либо учиться, либо стать неквалифицированным работником. Страны решают эту проблему по-разному. В Западной Европе и США на деньги государства, предпринимателей и профсоюзов создаются центры профессиональной переквалификации. Иногда крупные фирмы, которым не хватает работников новых специальностей, сами организуют курсы по их подготовке. В Японии крупные компании нанимают своих работников пожизненно и сами обучают их на производстве, когда в этом возникает необходимость. Интересно, что в законах пожизненного найма нет. Директор может уволить работника, но к такому руководителю отнесутся как к отцу, выбросившему на улицу своего ребенка. Работник может уйти, но его будут считать предателем, оставившем свою семью. Поскольку работники фактически принадлежат компании, их обучение ( довольно дорогое ) увеличивает ее капитал и поэтому также выгодно, как и покупка новой техники [7]. Методы управления хозяйством отдельных западных стран ни в чем, пожалуй, так сильно не разнятся, как в организации труда. Это и понятно, потому что именно здесь тесно соприкасаются интернациональные способы производства с национальным характером трудящегося народа. Сейчас трудно сказать, как сложатся в нашей стране трудовые отношения после экономической реформы и в какой степени сохранится существующая традиция неувольнения ( совместимая, кстати и с рыночной экономикой [8] ). Однако, можно с уверенностью сказать, что люди, потерявшие работу не по своей вине, будут получать пособие, достаточное, чтобы спокойно искать себе подходящее место.

Помощь слабым "Невидимая рука", как мы выяснили, оплачивает каждого в соответствии с его экономической полезностью. Вследствие этого она не дает достаточных доходов пожилым, больным, многодетным и сиротам. Поэтому все современные западные государства расходуют огромные суммы на социальное обеспечение, отбирая их у более работоспособных и обеспеченных граждан.

На общую пользу Во всех без исключения западных странах государство выполняет множество работ, выгодных всем и никому в отдельности: строит дороги, проводит некоторые научные исследования, следит за порядком и т. д.

Как управляется западная фирма? Типичная крупная или средняя фирма принадлежит своим акционерам, то есть тем, кто дал деньги на ее создание и получил за это акции, и тем, кто перекупив их позднее, возместил первопроходцам их расходы и хлопоты. За это акционеры фирмы имеют право распоряжаться фирмой и получать ее прибыль. Как и предприятия в нашей стране, западные фирмы управляются своей администрацией, но она подчиняется не вышестоящему начальству, а правлению, которое ежегодно выбирают акционеры. В странах Западной Европы часть членов правления (в ФРГ - половину) выбирают работники фирмы. Система акций замечательна тем, что, во-первых, позволяет собрать очень большие суммы мелкими порциями и, во-вторых, дает возможность вкладчикам распоряжаться своей долей ( например, продавать ее ), не нарушая нормальной работы предприятия. Мелкие фирмы обычно устроены проще. Несколько человек, часто - одна семья, сложив деньги, ведут дело и являются одновременно и хозяевами, и администрацией фермы, кафе, бензоколонки, архитектурной фирмы, конструкторского бюро или специализированного небольшого завода, производящего высокоточные приборы. Часто они являются и единственными работниками фирмы. Здесь надо добавить, что в нашей стране широко распространено представление о мелких фирмах, как о кустарных предприятиях, которые вот-вот лопнут под натиском монополий. На самом деле во мнгих отраслях хозяйства Запада совсем нет монополий, потому что они оказались неконкурентноспособны. Например, в США более трех четвертей сельскохозяйственной продукции производится на фермах, принадлежащих одной семье [9], лишь в редких случаях нанимающих работников себе в помощь ( их оплата обходится очень дорого ). Производительность труда и механизация на этих фермах настолько высоки, что один работающий производит продукты питания еще на 56 человек. Мелкие фирмы на Западе, как правило, оснащены по последнему слову науки и техники. В отличие от "гигантов", обычно производящих в огромных количествах стандартную продукцию, мелкие и средние фирмы поставляют потребителям уникальные и мелкосерийные товары, и при этом внедряют больше изобретений, чем их крупные коллеги! [10]

Деньги к деньгам! За что получает прибыль человек, давший деньги взаймы или вложивший их в какое-либо предприятие? Давайте разберемся сначала, за что получает процент по вкладу гражданин СССР, положивший деньги в сберегательную кассу? Государство платит населению заработную плату. Если граждане принесут, например, 10% ее в сберегательную кассу, то страна сможет на 10% уменьшить производство товаров для населения, а освободившихся работников и оборудование использовать для изготовления скажем, новых улучшенных станков, которые позволят получать больше продукции завтра. Таким образом, советский гражданин, сберегающий деньги, позволяет нашему обществу быстрее развиваться. За это он и получает свой процент. За то же получает прибыль вкладчик или кредитор на Западе. Отказавшись от удовлетворения своих нужд, он передал свои деньги тому, кто заплатил за них больше и, следовательно, смог лучше их использовать. Такая система экономически очень эффективна, потому что вкладчик делает свои взносы с большой ответственностью. Вряд ли вы увидите хоть в одной западной стране такое количество недостроенных заводов, как в нашей. Конечно, вкладчик может ошибиться, но он вряд ли легкомысленно бросит деньги на ветер. Этически, однако, такая система несправедлива. Ведь бедный не вложит деньги в предприятие и не отнесет их в банк или сберкассу - у него лишних денег просто нет. Да и человек со средними доходами немного получит от своих вкладов. А богатый пустит свои излишки в дело и получит прибыль за то, что он богат. Деньги - к деньгам! Возникнув, крупные состояния, конечно, не живут вечно. Управление ими - дело не такое уж простое, и недостаточно умелые богачи беднеют - иногда сразу, иногда год за годом, а иногда из поколения в поколение ( вспомним "Вишневый сад" А.П. Чехова ). Чтобы усилить этот процесс и открыть "путь на верх" талантливым деловым людям, в западных странах применяют прогрессивные налоги на доходы, дары и наследства. В первой главе автор уже говорил о том, что налог на большие доходы временами достигает в США 91%. Столь же высокими налогами облагаются крупные подарки и наследства. Поэтому, например, автомобильный король Г. Форд не смог оставить в наследство организованные им заводы, а вынужден был передать их благотворительному фонду Форда. Этот фонд управляется советом попечителей, куда входит семья Форда, однако, она не имеет право тратить деньги на свои нужды.{44} В условиях Соединенных Штатов перед доживающим свой век богатым человеком открываются три возможности: 1 ) отдать большую часть состояния в виде налога на наследство; 2 ) создать благотворительный фонд своего имени на тех же условиях, что и фонд Форда; 3 ) подарить деньги больнице, музею, концертному залу, университету, исследовательскому центру и т.п. и увековечить себя в его названии. Концертный зал "Карнеги-холл", например, или музей Гугенхейма известны сейчас не только в Америке, но и во всем мире. Конкуренция и высокие налоги приводят к тому, что список богатых людей постоянно обновляется: каждые двое из трех нынешних американских миллионеров не получили вообще никакого наследства [11].