Денис Шевчук - Банковское право: конспект лекций Страница 30

В целом, можно достаточно высоко оценить степень имущественной и финансовой самостоятельности Банка России, что, впрочем, не исключает необходимости в изменении отдельных законодательных норм.

В частности, нуждается в уточнении положение ст. 2 Закона о Банке России, согласно которому уставный капитал и иное имущество Банка России являются федеральной собственностью. Такая формулировка не отражает целевое назначение и особый статус имущества Банка России. Данный недостаток может быть устранен, если указанная норма будет изложена в следующей редакции: «Уставный капитал и иное имущество Банка России являются федеральной собственностью, которая предназначена для осуществления конституционной функции по защите и обеспечению устойчивости рубля, а также иных задач Банка России, установленных федеральными законами». Такое уточнение правового статуса имущества Банка России позволит более эффективно защищать активы Банка России за рубежом в тех случаях, когда они подвергаются аресту либо на них обращается взыскание по искам иностранных кредиторов к Российской Федерации.

Об этом свидетельствует скандал со швейцарской фирмой «NOGA». Неисполнение решения Стокгольмского суда 1997 г. привело к тому, что в мае 2000 г. в обеспечение иска к Российской Федерации были арестованы счета Банка России и целого ряда российских компаний в банках Франции. Как отмечают СА Голубев и Г.И. Лунтовский, «данный пример наглядно показывает, как важно сохранить независимый статус Банка России и ни в коем случае не допустить возможности отождествления его активов с собственностью Российской Федерации. Решения иностранных судов, рассмотревших и отклонивших иски фирмы „NOGA“, базировались именно на особом конституционном статусе Банка России и его имущества, о чем конкретно указано в текстах решений».

Выше мы отметили необходимость изменения нормы ст. 2 Закона о Банке России, в соответствии с которой Центральный банк должен отвечать по обязательствам государства, если это предусмотрено федеральными законами. По нашей оценке, указанная норма может нарушить конституционные гарантии независимого осуществления функции по защите и обеспечению устойчивости рубля. С тем, чтобы этого не допустить, указанную норму целесообразно изложить в следующей редакции: «Государство не отвечает по обязательствам Банка России, а Банк России – по обязательствам государства, если они не приняли на себя такие обязательства или если иное не предусмотрено федеральными законами, которые внесены при наличии заключения Правительства Российской Федерации и согласованы с Банком России». Данная формулировка основывается на требованиях, установленных в части 3 ст. 104 и в части 2 ст. 75 Конституции РФ.

В определенной корректировке нуждается также норма об участии Банка России в капиталах кредитных организаций. Закон о Банке России ограничивается только общим указанием о возможности получения доходов от участия в капиталах кредитных организаций (ст. 10). Каких-либо конкретных норм по этому вопросу он не содержит. С учетом сказанного, представляется целесообразным дополнить статью 7 положениями об осуществлении контроля за деятельностью тех кредитных организаций, в капиталах которых участвует Центральный банк, и о порядке использования полученных от такого участия доходов.

Отметим в этой связи также необходимость сохранения участия Банка России в капиталах системообразующих банков. Участие Банка России в капиталах кредитных организаций обеспечивает устойчивость не только банковской системы, но и рубля, поскольку непременным условием сохранения устойчивости любой национальной валюты является бесперебойное и отлаженное функционирование основных или системообразующих элементов банковской системы страны.

Следующим источником доходов Центрального банка являются операции, предусмотренные ст. 45 Закона о Банке России. Указанная статья предоставляет Банку России широкие возможности для осуществления банковских операций, но, к сожалению, в отдельных случаях вводит не вполне обоснованные ограничения. В частности, это касается норм о предоставлении кредитов на срок не более одного года под обеспечение ценными бумагами, о покупке и продаже чеков, векселей со сроками погашения не более шести месяцев, о покупке и продаже облигаций, депозитных сертификатов и иных ценных бумаг со сроком погашения не более одного года. Такие ограничения, оправданные для условий гиперинфляции, вряд ли уместны при устойчивом состоянии национальной валюты.

Следует уточнить норму ст. 26 Закона о Банке России, согласно которой Центральный банк перечисляет в федеральный бюджет 50 процентов фактически полученной балансовой прибыли. Такая норма представляется излишне жесткой. Она рассчитана в основном на условия устойчивого состояния валюты, а не возможного его ухудшения, когда все средства Банка России должны направляться исключительно на пополнение его резервов. С учетом сказанного, предлагается изложить первое предложение ст. 26 в следующей редакции: «Банк России перечисляет в федеральный бюджет, если это не противоречит задаче защиты и обеспечения устойчивости рубля, 50 процентов фактически полученной балансовой прибыли по итогам года после утверждения годового отчета Банка России Советом директоров».

Закон о Банке России наделяет Центральный банк достаточно широким объемом гражданской правоспособности. Статья 2 указывает, что он является юридическим лицом. При этом его организационно-правовая форма не определяется.

В данном вопросе Закон о Банке России следует тем образцам, которые существуют практически во всех странах. Законодательство всех государств, без исключений, признает за центральными банками статус юридических лиц. Предоставление такого статуса осуществляется непосредственно законами о центральных банках, а не актами гражданского законодательства.

Как правило, законодательство не определяет организационно-правовую форму центральных банков. Исключение составляют только те немногие страны, где центральные банки учреждены в форме акционерных обществ (Австрия, Венгрия, Бельгия, Греция, Нидерланды, Турция, Швейцария, ЮАР). При этом следует особо подчеркнуть, что ни в одной из стран не признается приоритет гражданского законодательства перед законами о центральных банках. Как правило, законодательство устанавливает самые широкие формы гражданской правоспособности центральных банков. Так, Закон «О Банке Бельгии» предусматривает, что «Банк может осуществлять все сделки и предоставлять любые виды услуг, которые соответствуют возложенным на него задачам» (ст. 13). Закон «О Резервном банке Новой Зеландии» указывает, что «Банк является юридическим лицом, которое не может бытъ ликвидировано, имеет общую печать и которому предоставлено право приобретения, владения и распоряжения движимой и недвижимой собственностью, а также быть истцом и ответчиком в суде» (часть 2 ст. 5). Закон «О Национальном банке Словакии» подчеркивает, что «право владения собственным имуществом осуществляется Банком Словакии таким же образом, как и частными юридическими лицами в сфере имущественных отношений» (часть 4 ст. 1). Аналогичным образом решается вопрос о гражданской правоспособности Европейского Центрального банка: «Европейский Центральный банк... в каждом из Государств-участников Европейского Сообщества имеет наиболее широкую правоспособность из тех, которыми может обладать юридическое лицо в таком государстве; он может, в частности, приобретать и отчуждать движимую и недвижимую собственность и быть стороной в судебном процессе».

В целом, по действующему законодательству Банк России наделен достаточно широкими правами в сфере гражданско-правового регулирования. Как отмечалось выше, Центральный банк имеет уставный капитал и иное имущество, которым он владеет, пользуется и распоряжается самостоятельно (ст. 2 Закона о Банке России).

Особо следует отметить тот факт, что Закон о Банке России исходит из принципа единства гражданской правоспособности Центрального банка. Территориальные учреждения Банка России (в том числе национальные банки республик) не имеют статуса юридического лица, не могут принимать решения, имеющие нормативный характер, не наделены правом выдавать гарантии и поручительства, вексельные и другие обязательства без разрешения Совета директоров. Они действуют на основании Положения о территориальных учреждениях, которое утверждается Советом директоров (ст. 84 Закона о Банке России). Такое решение в полной мере соответствует конституционным требованиям, согласно которым в исключительное ведение федерации переданы вопросы финансового, валютного и кредитного регулирования, а также денежной эмиссии (п. «ж» ст. 71), а Банк России определяется как единый конституционный орган, который наделен четко определенными конституционными функциями (части 1 и 2 ст. 75).