Иван Африн - Архетип Тени в современной культуре

Иван Африн (Hermann Nordtveit)

Архетип тени в современной культуре

© Институт Общегуманитарных Исследований, 2015

Статья первая. Познание тени в христианстве

Одна из главных заповедей христианства, как нам известно, имеет следующую формулировку «Возлюби ближнего своего, как самого себя». Эта важнейшая заповедь, если пытаться ее разобрать глубже ведет к идее о слиянии или приравнивании человеческого индивида с его окружающим человеком, ближним, соседом. И, следовательно, именно это слияние и идентификация с ближним позволяет полюбить себя, то есть принять себя, но посредством любви ближнего, как себя. У Апостола Иоанна можно найти идею близкую важнейшей заповеди, которая с психологической очки зрения является бессознательной установкой, определяющей поведение человека, но также эта фраза апостола дополняет вышеназванную заповедь, а звучит она так: «не любящий брата своего, которого видит, не может любить Бога, которого не видит». Эта идея апостола, с психологической точки зрения говорит нам, о том, что Бога, которого трудно распознать в реальном миру можно полюбить, признать, только полюбив ближнего своего. Продолжая далее ход такой мысли, мы можем увидеть тождество между Богом и ближним, братом и самим собой. Ведь если соответственно мы полюбим брата следуя мысли Апостола Иоанна то мы полюбим и Бога, таким образом, из двух этих мыслей, являющихся важнейшими христианскими постулатами: «Возлюби ближнего своего, как самого себя» и «не любящий брата своего, которого видит, не может любить Бога, которого не видит» мы приходим к идее, что Бога не видимого человечьему глазу, но с точки зрения Христианской идеологии, с точки зрения Христианства как психического феномена, стоит искать в ближнем, окружающем. В этом варианте, поиска и Бога и самого себя через окружающего мы напрямую можем видеть два очень популярных психологических механизма для современной культуры. А именно Бог – смысл человеческий жизни познается через окружающего, то есть во внешнем мире, то есть через экстравертную установку, а поиск Бога, который изначально есть в каждом человеке, через ближнего четко напоминает проекцию, которая не имеет ресурса к самопознанию, зато имеет «ресурс» к нагружению собственным психическим потенциалом окружающий мир.

Мы не будем сейчас давать оценочную характеристику проекции и экстравертному познанию мира, хотя можно было бы поговорить о недооценке собственного индивидуального внутреннего мира и постоянном бегстве от него, а мы лишь должны предположить, что эти два механизма неспроста были выделены Евангелием. Предположительно выделены они были святым источником, потому как эти установки описывают ведущий механизм современной Европейской, Американской и, конечно же, Российской души, которая в отличие от Европы сохранила Христианство в изначальном виде никак не трансформировав его взглядами собственной культуры/исконной бессознательной установки, что в лучшем случае говорит о крайней пассивности и не созидательности Российской культуры.

Итак, два эти механизма: экстравертная направленность во вне и проекция являются важнейшими инструментами для познания Бога в христианской культуре. Но, к сожалению, для одних, а к счастью для других, со временем Европейская, Американская, Российская душа стала познавать не только Бога, но и Антихриста, причем многими утверждается, что очень длительный промежуток времени Европа и Америка познает в первую очередь именно Антихриста (речь идет об Аэоне Рыб). На психологическом языке, познание Антихриста, говорит о познании Тени, не принятом, вытесненном из сознания темном материале человеческой души.

Но здесь мы совершенно резонно вправе задать вопрос, а каким механизмом познается Российской, Европейской и близкой к ней Американской цивилизацией ворвавшаяся в современную жизнь Тень? Бесконечные развязываемые войны с Востоком, поиск врага во вне, в том числе и в России Европой, а Россией в Европе и США, ясно говорят нам о том, что ведущим механизмом познания пусть теперь и архетипа Тени остались все те же: Экстравертная установка – то есть поиск во вне и проекция – поиск в ближнем, окружающем человеке. Конечно, если пораскинуть мозгами, можно предположить, что навряд ли такой механизм приведет к успешному познанию Тени и успешному же разрешению задачи – пониманию роли архетипа Тени в человеческой культуре Христианской формации, так как в других культурах/бессознательных установках архетип Тени ведет себя совершенно по – иному. Скорее такой механизм приведет к уничтожению «вредоносного, теневого» окружающего мира, которым таковой становится для проецирующего индивида во вне собственный психический потенциал, но Фрейд уже давно говорил о принципе экономии энергии и стереотипном выполнении пусть и новой доселе неизвестной задачи.

Но все, же давайте вернемся ближе к жизни, тем более в современном мире практически все мы, жители Европейской культуры, которая, правда близка к разрушению и деградации и во многом «благодаря» влиянию Христианства, вписаны в Христианскую цивилизацию и, следовательно, механизмы познания архетипа Тени во вне и через окружающего тоже являются ведущими на территории России. И в таком варианте познания Тени через внешний мир и окружающего неимоверно важна и возрастает роль «Козла отпущения», берущего на себя роль носителя Теневого материала общества – коллективной Тени. Козлу отпущения выгоднее брать себе в ношу именно коллективную Тень, вырастающую из Христианского формата познания мира, так как если он вдруг станет отражателем чьей – то индивидуальной Тени, то такой шаг не придаст ему широкой популярности, правда негативной, но все – таки это популярность, дающая козлу отпущения очень яркую роль в коллективном спектакле, в которой он нуждается. С другой стороны необходимо отметить, что коллективная Тень Христианской культуры лежит на поверхности в отличие от личной Тени, связь с которой зачастую табуирована для личности, потому – как личная Тень может иметь совсем иной механизм функционирования, нежели чем коллективная Тень. Личная Тень индивида вообще может не иметь никакого отношения к Христианству, как к психическому феномену, тогда как оно имеет желание воплощать в окружающем мире только собственные архетипические энергии, а не относящиеся к ней архетипы Христианская психика предпочитает подавлять, заявляя об их патологичности, хотя очевидно, что это очередная проекция данной культуры, являющейся системообразующим фундаментом современной культуры. Стоит также сказать, что если козел отпущения изберет тактику проецирования личной Тени некоего индивида, то тогда он сможет играть именно в его жизни ключевую и важную, но теневую роль. Но психология коза отпущения, о которой мы поговорим подробнее чуть ниже, как правило, такова, что она требует большей популярности и большего пристального внимания, чем внимание всего одного индивида.

Итак, мы попробуем рассмотреть Христианскую схему познания коллективной тени (работать с личной Тенью Христианство, как психический феномен не умеет, в том числе и потому – что индивидуальная природа психики не очень интересна данному психическому пространству) обществом через «козла отпущения» на примере фильма «Класс» снял, который Эстонский режиссер Ильмар Paar. Фильм этот, что не маловажно основан на реальных событиях. Для нас важно будет рассмотреть психологический портрет «козла отпущения», а также попытаться понять, какую выгоду такая роль приносит индивиду, взявшему на себя столь неприглядную функцию. Также немаловажно будет рассмотреть судьбу борца с христианской схемой познания Тени через «Козла отпущения».

Фильм этот, как мы помним, начинается с урока физкультуры, где новенький ученик класса Йозеп (будущий «козел отпущения») становится причиной поражения баскетбольной команды, в состав которой входит лидер класса, по имени Андрес, который конечно к поражениям не привык. Далее Йозеп – постепенно становящийся козлом отпущения козел отпущения становится объектом насмешек и задирательств со стороны парней класса. В конце концов, он решает ответить на агрессию и называет Андреса, главную движущую силу социума (в данном случае класса) гомиком, вызывая естественно тем самым гнев лидера, а, следовательно, и социума, ведь лидер обложка социума ему не пристало слышать о себе столь нелестные отзывы, с этого момента и начинается разыгрываться социальная драма. Но перед тем как переходить к описанию дальнейших событий фильма – реальной истории, стоит еще раз пристально взглянуть на начало событий. В них, мы можем углядеть одно большое противоречие в нынешнем поведении «Козла отпущения» – Йозепа с дальнейшим его поведением. Дело в том, что именно он, в будущем покорно терпящий издевательства «козел отпущения» здесь и сейчас почему – то сам провоцирует конфликт (несколько раз не отдавал мяч, просящим партнерам демонстративно игнорируя их, сам бросал в кольцо, тогда как баскетбол ни его игра, а затем прилюдно оскорбляет гомиком уже разъяренного проигравшего лидера). В таком поведении видно явное противоречие будущей рабской покорности. Поэтому возникает вопрос, зачем состоялась такая провокация, спровоцировавшая дальнейшую негативную реакцию в адрес Йозепа со стороны социума – класса, которая и наделила его, по сути, ролью козла отпущения? Для того чтобы ответить на этот вопрос давайте вернемся к нынешнему статусу Йозепа – новичка. Пока он еще не «козел отпущения», но он новенький, не имеющий пока четкой социальной роли в среде, где он появился совсем недавно. Такое же провокативное поведение на уроке и дальнейшая роль «козла отпущения» напрямую говорит нам, что бессознательно (естественно) личность Йозепа постоянно стремится быть в центре событий, ведь роль «козла отпущения» очень заметна и выделяется в обществе. То есть, мы можем предполагать, что личность Йозепа, стремится быть важной для общества, заметной, в центре событий и потому ищет социальной роли, которая бы отвечала таким личным особенностям.