Иван Африн - Архетип Тени в современной культуре Страница 3

Также мы помним, что Йозеп стал «козлом отпущения» именно после того, как назвал Андреса – лидера – гомиком, вскрыв тем самым теневую область этого самого лидера – обложки коллективной психики. Для того, познать теневую часть своей личности – гомика, через ближнего своего (хотя мы должны все время помнить, что ничего своего в личностном наборе у Андреса нет) Андресу одного Йозепа недостаточно, и естественно в «помощники» Йозепу система снаряжает того ее члена, который не очень – то подконтролен, то есть того кто угрожает целостности системы и энергию необходимую системе для существования пытается вынести за ее пределы (то есть свою собственную психическую энергию, которой Каспар дает направление за пределами коллективной психики, что очень сильно его отличает от Йозепа – козла отпущения), обесточивая ее тем самым, как энергетическую систему. Поэтому, чтобы обезопасить систему от распада и потери нужной психической энергии, система (Однако не стоит в данном случае рассматривать слово система в негативном ключе, как то делают практически все «современные свободолюбивые умы». Слово, понятие системы само по себе обладает нейтральным свойством, просто неким пространством, явлением, консолидирующим определенные процессы. А вот такой тираничной данную систему делает образ восприятия мира, выстраивающий именно такую систему, который как уже говорилось неоднократно связан с Христианством, как психическим феноменом, бессознательной установкой.) через своего лидера находит нерадивому ее члену новое место, близкое к «козлу отпущения». Эта новая роль очень мощно энергетически заряжена, потому как на ее долю предполагается важная задача. И уж такая – то новая роль в связи с ее мощной заряженностью наверняка не выпустит нерадивого Каспара (то есть новая роль поработит Каспара) за пределы «родной для него» системы и таким образом потери необходимой энергии не произойдет, что для самой системы очень важно. Можно кстати предполагать, что принцип психоэкономии энергии, выведенный Фрейдом (Который в определенной мере, мы наблюдаем и, рассматривая данный случай произошедший с классом. В данном случае коллективной психикой экономится энергия Каспара, которая правда в данном случае блокируется, как самостоятельная и признается априори принадлежащей системе/класса, но цели коллективная психика при этом достигает. Каспар до поры до времени остается с ней.), как доминирующий в психике человека, который, кстати, был выведен при наблюдении за невротическими личностями, а затем перенесен на всех остальных обитателей коллективной психики, что конечно с логической точки зрения выглядит не вполне разумно и даже абсурдно, выполняется именно той психической системой, которая не может самостоятельно созидать психическую энергию. То есть можно предполагать, что в индивиде имеется определенное количество психической энергии, полученной при рождении, данной культурой, социумом, семьей и т. д. и экономить ее будет именно тот, кто не сможет сам более создать некий психический путь, который и наделит его энергией. Действительно и то, что не все люди живут таким принципом. Существует достаточное количество людей (которые, кстати, практически, всегда, становились героями для коллективной психики) которые создают собственный, индивидуальный путь при этом, созидая энергию и которые не могут терпеть монотонной жизни современной культуры (только, их нужно отличать от тех людей, которые не терпят постоянства, обязанностей, что скорее говорит о нарциссичности, свойственной большинству так называемых оригиналов). Таким образом, в очередной раз можно констатировать, что психология Фрейда строилась именно вокруг невротичной личности и совершенно игнорировала истинный духовный психический потенциал человека, могущий развиваться и созидать, и потому разрыв Фрейда и Юнга просто обязан был произойти. В специфике же нашего исследования мы должны отметить, что если пласт коллективной Христианской психики (пласт) ведет себя также, как невротическая личность, опираясь на принцип психоэкономии энергии, то это очевиднейшим образом говорит о его патологических свойствах и акцентуациях, не позволяющих также созидать самостоятельно и может потому данной психической системе так необходим человек, в которого она очень крепко вцепилась и не собирается ни в коем случае выпускать его из своих рук, блокируя взаимодействие человека с другими психическими системами.

Возвращаясь же к нашему исследованию стоит отметить, что такой ход коллективной психики (отряжающий индивида, который слишком самостоятелен, как психический элемент и вообще близок к выходу из коллективной психики в низы, теневые слои) тонко намекает остальным ее участникам, что может произойти с ними, если они воспротивятся законам коллективной психики, которые на данный момент времени толкает социум на познание коллективной Тени через окружающего. На этом примере мы можем видеть появляющуюся небезопасность именно для тех людей, которые отказываются познавать тень через окружающего, то есть для тех людей, которые выходят за грань христианских законов, однако оставаясь при этом жить в христианском сообществе и далее пытаясь бороться с навязанной схемой познания коллективной Тени.

Такое положение дел очень легко углядеть в современном европейском обществе, выстроенным в данный момент времени именно что вокруг законов коллективной Христианской психики. Выражается это в этическом, эмоциональном отношении к «козлам отпущения». Здесь общество разбивается на два противоположенных, мощно аффективно – заряженных лагеря. Один лагерь стремится уничтожить козлов отпущения и избавиться от Современной Тени, второй лагерь же наоборот старается защитить нерадивых членов общества и даже сделать их полноправными участниками социума, то есть внести козлов отпущения в поле социума, а вместе с ней и коллективную Тень. Защита же козлов отпущения связана с тем, что в случае их полного уничтожения системе понадобятся новые представители данной социальной группы, поэтому лучше охранять данную группу уже в сформировавшемся варианте, тем более данная группа со своей функцией успешно справляется. Естественно этот компромиссный вариант устроит все три стороны, «Козлы отпущения» получают максимум внимания (которое им необходимо, но в адекватных жизненных условиях в связи с собственной недоразвитостью они его обеспечить для себя не могут), социальной энергетики плюс теперь они еще и в безопасности. Люди, борющиеся с козлами отпущения, как с патологией общества получают возможность держать «собственную Тень» постоянно в фокусе, на поводке, в зоне видимости получая тем самым энергетическую подпитку на борьбу с ней. Люди же, опекающие безопасность «козлов отпущения» получают власть, обустраивая рамки общества, где находится место всем, а заодно познавая при этом высшую степень «добродетели», находя «свет» в самом «темном» участке общества. Проблемы же, как мы понимаем, возникают у людей типажа близкого к Каспару.

Типаж этот довольно широко представлен в современной культуре, особенно потому – что люди не Христианского формата функционирования психики начинают возвращаться в жизнь коллективной психики. Кто – то отказывается познавать Тень через окружающего, потому – как его Тень отличается от тени социума, кто – то из за интровертной установки, которая вообще, по сути, нарушает Современное Экстравертное Христианское видение мира, кто – то по гуманным соображениям. Важно одно отказываться можно от такой схемы, бороться с ней не следует ни в коем случае, ведь эта схема прописана давно и отображает напрямую бессознательный характер общества. Причем как мы предположили выше все участники такого познания Тени имеют свою выгоду и, потому борцы с этой схемой будут вынуждены вступить в неравный бой, со всеми вышеописанными слоями схемы познания, заранее обрекая себя на проигрыш. К тому же другой то схемы у представителей коллективной Христианской психики нет в наличии для познания Тени, а Тень меж тем становится все более важным, заметным участником человеческой жизни, поэтому познание ее продолжится, пусть и через другого, окружающего, который в данной схеме мало, что оказывается рабом установок своего ближнего, так еще и в большинстве случаев подлежит разрушению. Возможно, Шопенхауэр, говоря об абсолютности зла, о его равноправия добру (подобными идеями наполнено и творчество Херманна Хессе, смысл которых сводится к тому, что у Бога должна быть и Теневая, разрушительная природа), пытался привнести и схему его познания, но, к сожалению, к его мнению никто не прислушался. К тому же, познание через другого совсем не так мучительно, как через себя, особенно для экстравертной психики, которую данная работа в отличие от идей Юнга не включает наряду с интровертной психикой в одну систему, а наоборот разделяет их. Психика, функционирующая с помощью экстравертного механизма, в принципе оторвана от своего внутреннего мира, полностью ориентируясь на мир внешний, в том числе и поэтому данному механизму функционирования психики очень трудно познавать свой внутренний потенциал (что все равно не должно оправдывать ее, так как трусость, в том числе и в познании себя, по мнению одного классика является главным пороком и в том числе, потому – что экстравертный механизм познания себя принес большие разрушения окружающему человеку пространству). Связи с ним как таковой нет, и устанавливается эта связь в большинстве случаев условная, опираясь на коллективные догмы (которые потому – как сооружены другой личностью могут и не подходить для многих индивидов). В конкретном рассматриваемом нами случае – познания коллективной Тени догмат (в том числе устами апостолов) предлагает познавать Тень через окружающего, в числе и в связи с не болезненностью данного варианта для собственной личности. Но здесь нам стоит оговориться, ибо рассматриваемый нами вариант через фильм отличается большей радикальностью от того что проигрывается в современном обществе.