Коллектив авторов - Современные теории социального благополучия Страница 12

Философы Нового времени

Философы Нового времени Ф. Бэкон, Р Декарт, А. Смит считали, что только наука способна избавить человека от нищеты и лишений. Совершенное знание призвано приносить пользу всем людям без исключения, увеличивать их силу и могущество, обеспечивать высоким уровнем и качеством жизни, сохранять и укреплять здоровье, помогать совершать добродетельные поступки.

Бедность – это результат индустриального развития, подчеркивал А. Смит. Он уделял огромное внимание проблемам экономического развития общества и повышению его материального благосостояния. Согласно мнению Смита, общество не может «процветать» и жить счастливо, если значительная его часть существует в бедности [40, с. 203]. Граждане, живущие в таком обществе, испытывают чувство безысходности, беззащитности и недоверия.

Особое значение Смит придавал заработной плате, видя в ней «стимул производства: щедрая оплата труда, с одной стороны является как неизбежным следствием, так и естественным симптомом роста национального богатства. Скудное существование трудящихся бедняков, с другой стороны, служит естественным симптомом того, что страна переживает застой, а их голодание – что она быстро идет к упадку» [40, с. 194]. Таким образом, у А. Смита основной социальной причиной бедности считается индустриальное развитие общества, а щедрая заработная плата выступает стимулом роста всего производства.

Теория общественного договора

В эпоху Просвещения присутствовало положительное отношение к богатству, отрицательное – к бедности (Т. Гоббс). Проблема бедности также нашла свое отражение в теории общественного договора, представителями которой были Т Гоббс, Дж. Локк, Т Пейн, Ж.-Ж. Руссо. По их мнению, естественное состояние – это состояние, которое характеризуется равенством людей от природы как в области физических, так и умственных способностей. При равенстве все одинаково претендуют на источники существования, что, в свою очередь, порождает социальную напряженность в обществе. Общественный договор является способом перехода людей из естественного состояния в состояние государственное. Причиной экономического неравенства в государстве является частная собственность. Вечная дифференциация на богатых и бедных позволит избежать войны и раздора среди граждан [13]. В обществе, по их мнению, существует два вида неравенства: первое – неравенство естественное или физическое, при котором бедность является закономерным явлением и различия между людьми менее заметны. Второе – это неравенство условное или политическое, которое проявляется в разного рода привилегиях, а именно в наличии богатства, власти, славы и так далее (Ж.-Ж. Руссо) [39]. Таким образом, в эпоху Просвещения основную социальную причину бедности ученые видели в наличии частной собственности.

Концепция «географического детерминизма»

В данном контексте заслуживает рассмотрения концепция «географического детерминизма», возникшая в XVI веке. Представителями этой концепции были: Ж. Боден, Г. Бокль, Ш. Монтескьё, Э. Реклю, Э. Хантингтон. Ж. Боден в своей работе «Методы лёгкого познания истории», написанной в 1566 году, доказывал, что «общество формируется исключительно или главным образом под влиянием естественной среды» [10]. К естественной среде Боден относил климат, местность и качество почвы. Местность может быть горной, болотистой, ветреной и пустынной, а почва плодородной или бесплодной. Но главным является всё же климат. На Севере тепла меньше, но больше внутреннего тепла, на Юге тепла больше от солнца, но внутреннего тепла меньше. Северные народы поддерживаются своим внутренним жаром, который делает их активными и сильными в отличие от южан. Южные народы имеют склонность к размышлениям, а северные к ручным ремёслам и изобретениям.

Аналогичную идею развивал Ш. Монтескьё в книге «О духе законов». В. А. Бачинин и Ю. А. Сандулов утверждают, что ему удалось «обосновать идею влияния естественных условий, ландшафта, климата на характер социальной жизни и государственного устройства» [7, с. 164]. Ш. Монтескьё говорил, что географические условия и климат влияют не только на жизнь людей, коренным образом меняя её, но и на обычаи и нравы народов, а также на становление хозяйств и даже на политический строй различных стран. Климат с большой силой влияет на организм человека, определяет его психологическое состояние, характер и уклад жизни. Чрезмерная жара негативно сказывается на силе и бодрости людей, холодный же климат придает уму и телу стойкость, выносливость, которые делают человека способным на продолжительные и отважные действия. Таким образом, граждане, проживающие в холодных климатических условиях, благодаря тем качествам, которые сформировались под влиянием климата, способны добиться высокого уровня жизни и не испытывать бедность.

Г. Бокль стремился доказать, что климат, пища, почва и общие условия природы имеют могущественное влияние на человеческий род. Результаты труда он связывал с почвой, а энергию и постоянство самого труда – с климатом. Он считал, что в странах с суровым климатом люди в определенный холодный погодный период не могут продолжать обычные занятия вне дома. Это приводит к тому, что они приостанавливают свою работу, в результате чего цепь их деятельности разрывается, а, следовательно, и уменьшаются денежные доходы, что может привести к бедности. Однако стоит поспорить с Г. Боклем: если в странах с тёплым климатом возникновение бедности маловероятно из-за того, что люди могут работать круглый год, то, как объяснить тот факт, что в Латинской Америке и Центральной Африке существуют страны с тёплым климатом, но с отсталой экономикой и относительно низким уровнем культуры? В противоположность Латинской Америке и Центральной Африке можно поставить Россию, где, несмотря на суровые климатические условия, происходят быстрые и радикальные экономические изменения, ускоряется темп социального и духовно-культурного развития.

Г. Бокль подчеркивает, что достигнутый уровень материального благосостояния зависит не от естественных условий, не от благости природы, а от физической энергии и умственного потенциала людей, которые, по его мнению, безграничны по сравнению с ограниченностью и стабильностью природных ресурсов, а также от соотношения сил между классами трудящихся и нетрудящихся.

Таким образом, в концепции географического детерминизма очень чётко прослеживается мысль о том, что бедность возникает под влиянием естественных предпосылок. Именно от географических и климатических условий зависит уровень развития общества, в том числе наличие в нём бедности и богатства. Следует отметить, что на уровень развития общества воздействуют не только естественные, но и другие закономерности, о которых представители географического детерминизма говорили мало. Хотя, Ш. Монтескьё в ряде своих высказываний учитывал влияние законодателей на развитие общества.

Теория нравственности и справедливости

Иначе бедность рассматривается в рамках теории нравственности и справедливости, авторами которой являются Дж. Ролс, П.-Ж. Прудон, А. Шефстбери и др. П.-Ж. Прудон выражал положительное отношение к бедности, отрицательное к богатству. Он утверждал, что каждый человек стремится к улучшению своего уровня жизни, достичь которого можно путём совершения добродетели. Добродетельная жизнь, по мнению П.-Ж. Прудона, должна строиться таким образом, чтобы способствовать нравственному здоровью каждого члена общества. Он выступал против классовой борьбы и социальной революции и предлагал мирные пути для уничтожения бедности и достижения благосостояния.

В книге «Что такое собственность? Или исследование о принципе права и власти» П.-Ж. Прудон называет различные меры по сокращению бедности и нищеты. Данные способы преодоления бедности он разделил на естественные и социальные:

1) к мерам «естественным», он относит эпидемии, войны, рабство;

2) к многочисленным социальным мерам:

а) меры по внедрению в действие правительственных законов против нищих, в том числе казни, тюрьмы, изгнания;

б) меры по разработке постановлений о временном помещении бродяг в монастыри и поручению общине кормить нищих;

в) меры по введению налога в пользу бедных;

г) меры по установлению добровольных благотворительных взносов;

д) меры по созданию ночлежек и осуществлению бесплатного питания;

е) меры по установлению запрета бедным рожать детей [35, с. 14–26].

Но, несмотря на вышеперечисленные меры по преодолению бедности, Прудон отмечает, что все средства по решению данной проблемы всегда оказывались безуспешными. Именно частная собственность, по его мнению, может быть, и была предназначена избавить от бедности, но, к сожалению, сделать этого не смогла, а ещё больше её усугубила. Таким образом, во взглядах П.-Ж. Прудона основной социальной причиной бедности является частная собственность.