Сергей Филимонов - Из прошлого русской культуры в Крыму. Поиски и находки историка-источниковеда Страница 12

Одна из последних фотографий Ипатьевского дома. 1976 г.

С тех пор меня мучил вопрос: а как реагировали современники на известие о расстреле царской семьи? Нет, не современники-большевики. После прослушанного в вузе курса «История КПСС», обогащенного личными жизненными наблюдениями, с отношением большевиков к своим политическим и идеологическим противникам и методами их борьбы как с самими противниками, так и с памятью о них, мне все было ясно. Меня интересовала реакция интеллигенции. Той самой русской интеллигенции, которая с восторгом встретила Февральскую революцию 1917 года и отречение от престола «Николая Кровавого».

Ответ на этот вопрос удалось обнаружить в протоколе заседания ТУАК от 30 августа 1918 года. Открывая это заседание, состоявшееся спустя полтора месяца после расстрела (вот, оказывается, как долго добиралась весть об этом до Крыма!), председатель ТУАК А.И.Маркевич произнес следующую речь:

«Господа! В прошлое воскресенье в нашем кафедральном соборе17 отслужена была панихида по скончавшемся около полутора месяцев тому назад от предательской воли и злодейских рук бывшем императоре России и нашем Покровителе Николае II Александровиче. Теперь не время говорить о личности и деятельности этого несчастного человека и государя, справедливый и беспристрастный приговор ему произнесут потомство и история. Но мы должны теперь же вспомнить его любовь к истории России и благодеяния, оказанные им нашей исторической науке, и, прежде всего, по званию Покровителя

Исторического Общества и Председателя Московского Российского Исторического Музея. Вспомним также его щедрые субсидии Московскому Археологическому Обществу, между прочим на издание трудов всероссийских археологических съездов и Археологической Комиссии, между прочим на производство раскопок в Херсонесе. Незабвенно для нас внимание его и к трудам Ученых Архивных Комиссий, которые удостоены были его покровительства, в частности к нашей Комиссии, и его желание поставить на правильный путь вопрос о давно назревшей уже и насущной реформе архивного дела в России. Не будем неблагодарны и молитвенно почтим Его память»18.

Характерно, что эти слова были выслушаны собранием стоя.

…Важнейшим источником по истории ТУАК, помимо протоколов заседаний, которые к настоящему времени опубликованы в полном объеме, являются ее ежегодные отчеты. Отчеты ТУАК за 1887–1919 годы были напечатаны в изданиях, давно ставших библиографической редкостью, отчеты ТУАК за 1920–1923 годы, оставшиеся неопубликованными, хранятся в архиве Центрального музея Тавриды.

Предлагаю читателям ознакомиться с отчетами (в извлечениях) ТУАК за 1917–1920 годы. Отчеты – документы коллективного творчества. Составленные председателем ТУАК А.И.Маркевичем, они заслушивались, обсуждались и утверждались на общих собраниях ТУАК.

Публикуемые документы не только раскрывают роль ТУАК в сохранении культурно-исторического наследия, но и дают редкую возможность взглянуть на события общественнополитической жизни России, Украины и Крыма 1917–1920 годов глазами современников, которых, несмотря на национальные, конфессиональные, профессиональные и другие различия, объединяло одно: все они представляли собой ту категорию людей, которых принято именовать русскими интеллигентами.

Примечания

1 Об истории краеведения в России и СССР см.: Шмидт С.О. Краеведение и документальные памятники. – Тверь, 1992.

2 См.: Филимонов С.Б. Краеведческие организации европейской России и документальные памятники (1917–1929 гг.) / под ред. С.О. Шмидта. – М., 1991. – С. 29 – 30.

3 Об истории, источниковедении и историографии ТУАК – ТОИАЭ, полный перечень докладов, заслушанных на заседаниях ТУАК – ТОИАЭ за все время существования этих организаций (насчитывает более 1000 позиций), а также публикацию хранившихся в архиве и остававшихся неизданными 130 протоколов заседаний ТУАК – ТОИАЭ за 1920 – 1931 гг. см.: Филимонов С.Б. Хранители исторической памяти Крыма: о наследии Таврической ученой архивной комиссии и Таврического общества истории, археологии и этнографии (1887–1931 гг.) – Изд. 2-е, перераб. и доп. – Симферополь: Черномор-ПРЕСС, 2004. – 316 с.

4 Известия ТУАК. – Симферополь, 1918. – № 55. – С. 380–381. См. также: Филимонов С. «Спасти и сохранить» // Таврические ведомости. – Симферополь, 1993. – № 8 (66). – С. 4.

5 Известия ТУАК. – Симферополь, 1919. – № 56. – С. 346. См. также: Филимонов С. Октябрь 17-го глазами современников // Таврические ведомости. – Симферополь, 1993. – № 44 (102). – С. 4.

6 Филимонов С.Б. Документальные материалы Таврической ученой архивной комиссии и Таврического общества истории, археологии и этнографии 1920–1931 гг. // Археографический ежегодник за 1982 год. – М., 1983. – С. 204. Несмотря на плохую сохранность крымских газет за 1917–1920 годы, одно из таких воззваний ТУАК удалось обнаружить. Вот его текст: «Таврическая ученая архивная комиссия обращается ко всем землевладельцам Таврической губернии с покорнейшей просьбой и мольбой передать ей в дар или на хранение имеющиеся у них вотчинные и родовые архивы, дела и документы. В настоящее тревожное время письменные памятники и собрания, находящиеся в помещичьих усадьбах и имеющие большое историческое значение, более всех других предметов подвержены опасности гибели. В историческом архиве комиссии они будут тщательно сохраняться и послужат ценным материалом для ученых исследований. Комиссия покорнейше просит все другие повременные издания в губернии перепечатать настоящее обращение. Председатель А.Маркевич» (Маркевич А. От Таврической ученой архивной комиссии // Южные ведомости. – Симферополь, 1917. – 7 мая. – № 102).

7 Подробно об этом см.: Філімонов С.Б. Роль Таврійської вченої архівної комісії у збереженні культурно-історичної спадщини в роки революції і громадянської війни (1917–1920) // VI Всеукраїнська наукова конференція з історичного краєзнавства: Тез. доп. – Луцьк, 1993. – С. 158–159; Гарагуля В.К. С тревогой и надеждой: Таврическая ученая архивная комиссия в годы гражданской войны // Известия Крымского республиканского краеведческого музея. – Симферополь, 1995. – № 11. – С. 26–33; Филимонов С.Б. Крым, 1917–1920 годы: Таврическая ученая архивная комиссия и памятники культуры // Крымский музей, № 1/94 год. – Симферополь, 1995. – С. 95 – 101; Он Таврическая ученая архивная комиссия в годы революции и Гражданской войны // Революция и Гражданская война 1917–1920 годов: новое осмысление: Материалы [Международной науч. конф., посвящ. 75-летию окончания Гражданской войны]. – Симферополь, 1995. – С. 99 – 101; Он же. Таврическая ученая архивная комиссия в 1917 – 1920-м годах // Крымский Архив. – Симферополь, 1996. – № 2. – С.75–82.

8 Наука и ее работники. – Пг., 1921. – № 4. – С. 6.

9 Вернадский Г. Русская историография. – М., 1998. – С. 133.

10 Филимонов С.Б. Хранители исторической памяти Крыма… – Симферополь, 2004. – С. 122.

11 Там же. – С. 14. См. также публикуемое ниже Приложение I, док. № 4.

12 Там, где автор имел возможность уточнить хронологию событий, даты приводятся и по старому, и по новому стилям

13 Филимонов С.Б. Хранители исторической памяти Крыма. – Симферополь, 2004. – С. 125–126. Подробно о пушкиноведческой деятельности ТУАК – ТОИАЭ см.: Филимонов С.Б. Документальные материалы Таврической ученой архивной комиссии и Таврического общества истории, археологии и этнографии 1920–1931 гг. // Археографический ежегодник за 1982 год. – М., 1983. – С.206; Он же. Пушкиноведение в деятельности ТУАК – ТОИАЭ // Литература и религия: шестые Крымские Пушкинские Международные Чтения: материалы. – Симферополь, 1996. – С. 44–46; Он же. «Пушкин в Крыму»: малоизвестная статья Арсения Маркевича // Крымское время. – Симферополь, 1997. – 10 июня. – С. 15; Он же. «Пушкин как историк»: последний научный доклад Георгия Вернадского на Родине // Там же. – 1998. – 5 июня. – С. 21; Он же. Крымская Пушкиниана // Крымская правда. – Симферополь, 1999. – 28 апреля. – С. 3; Он же. А.С.Пушкин и Крым: пушкиноведческая деятельность Таврической ученой архивной комиссии и Таврического общества истории, археологии и этнографии // Крымский Архив. – Симферополь, 1999. – № 4. – С. 19–24; Он же. «А.С.Пушкин как историк»: последний на Родине научный доклад Г.В.Вернадского // Пилигримы Крыма, осень – 98: путешествия по Крыму, путешественники о Крыме: Международная научная конференция: материалы. – Симферополь, 1999. – С. 274–278; Он же. Пушкиноведческая деятельность краеведческих организаций России 1917 – 1920-х годов // Современное состояние и перспективы развития краеведения в регионах России: материалы Всероссийской научно-практической конференции 10–11 декабря 1998 года, г. Москва. – М., 1999. – С. 238–242; Он же. Пушкиноведческая деятельность Таврической ученой архивной комиссии и Таврического общества истории, археологии и этнографии // Вестник архивиста. Специальный выпуск, посвященный 200-летию А.С.Пушкина. – М., 1999. – С. 252–260; Он же. Крымчане – Пушкину в 1899 и 1920 годах // Пушкин и Крым: материалы IX Междунар. науч. конф.: В 2 кн. – Симферополь, 2000. – Кн. 2. – С. 128–132; Он же. Николай Гудзий: «Мы сохранили эту любовь.». Пушкиноведение в Крыму в период смуты // Крымская правда. – Симферополь, 2005. – 28 октября. – № 20 (23820). – С. 2; Он же. Профессор Гудзий: «Мы сохранили эту любовь…»: новое о пушкиноведении в Крыму // Таврический университет. – Симферополь, 2005. – Ноябрь. – № 11 (936). – С. 8.