Медиахолдинги России. Национальный опыт концентрации СМИ - Сергей Сергеевич Смирнов Страница 19

class="p1">Также обращает на себя внимание напрямую прописанная в законе организационно-финансовая сторона вопроса. Отсутствие необходимости участвовать в тендерах на предоставление вещательных лицензий, т. е. возможность всегда занимать частоты по умолчанию и не нести никаких процедурных издержек, изначально ставит «большую девятку» каналов в более выгодное положение, по сравнению со всеми остальными участниками телевизионного рынка. Не менее важным обстоятельством является и то, что на государственный бюджет возложена обязанность дотировать (субсидировать) каналы «большой девятки» для вещания на территориях, где присутствие в эфире в принципе нерентабельно (речь идет о компенсации расходов на услуги главного государственного же оператора связи – РТРС). И здесь нельзя не учесть тот факт, что три участника «большой девятки» – «Первый канал», «Россия 1» и НТВ – и так являются самыми экономически мощными игроками на телевизионном рынке страны[72].

Таким образом, можно сделать вывод, что принятые к Закону «О средствах массовой информации» поправки и Указы Президента однозначно ведут лишь к дополнительному укреплению позиций «назначенных» лидеров отрасли. Если же углубиться в политэкономию вопроса, то становится видно, что сегмент общероссийских обязательных общедоступных телеканалов делят один государственный – ВГТРК – и два окологосударственных холдинга – «Газпром-Медиа Холдинг» и «Национальная Медиа Группа». ВГТРК изначально сохранила все свои телеканалы, а не получившие статус общероссийских обязательных общедоступных телеканалов ТНТ (ГМХ) и РЕН (НМГ) по решению Федеральной конкурсной комиссии (ФКК) в 2012 г. вошли во второй цифровой мультиплекс, следовательно, присутствие на рынке обоих холдингов после отключения аналогового вещания также останется прежним. Но холдинг СТСМ уже очевидно теряет свои позиции: доступ в цифровой эфир получили телеканалы СТС и «Домашний», но не получил телеканал «Перец». У других участников рынка ситуация еще хуже: у «ЮТВ Медиа» в втором мультиплексе будет один канал – «Муз ТВ», у «ПрофМедиа» – пока ни одного[73]. Получается, что и реализация ФЦП «Развитие телерадиовещания в Российской Федерации на 2009–2015 гг.» пусть косвенно, но тоже стимулирует концентрацию СМИ. Причем концентрацию на общенациональном уровне, поскольку по состоянию на конец 2012 г. эфирная судьба всего регионального телевидения страны (условия доступа в третий цифровой мультиплекс) так и не была решена.

* * *

Усиливающаяся концентрация СМИ в современной России во многом обусловлена своеобразием национального законодательства в этой области. Фактическое отсутствие прямых ограничений, с одной стороны, и благоприятные юридические «неясности», с другой, дают медиахолдингам возможность постоянно расширять свои позиции в отрасли. Существующий набор разнообразных правовых норм, в том числе общеэкономических, свидетельствует о бессистемности подхода к данной проблеме в целом. Действующее антимонопольное законодательство, в свою очередь, не может учесть всю сложность медиарынка и мало к нему применимо. Свою роль в развитии концентрации СМИ играет и государственный протекционизм по отношению к избранным участникам отрасли.

Глава 3. Особенности российских медиахолдингов

§ 1. Структуры собственности медиахолдингов

Чтобы доподлинно установить сам факт существования в России медиахолдингов, а также выявить основные имущественные аспекты их функционирования, необходимо детально проанализировать сложившиеся структуры нескольких крупнейших медиапредприятий страны, головные организации которых базируются на различных формах собственности. Речь идет о четырех основных типах материнских предприятий, представленных сегодня на медиарынке страны, а именно: чисто государственные предприятия; предприятия, принадлежащие государственным монополиям; предприятия, принадлежащие российским частным организациям; предприятия, принадлежащие зарубежным частным организациям. Таким образом, мы получим довольно широкий срез рыночного поля, позволяющий обозначить ключевые тенденции в построении холдинговых объединений СМИ в современной России. Все четыре варианта формирования медиасобственности иллюстрируют участники «большой шестерки» – ВГТРК, «Газпром-Медиа Холдинг», «Национальная Медиа Группа», «СТС Media», медиагруппа А. Усманова и «ПрофМедиа».

ФГУП «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» (ВГТРК) имеет наиболее понятную и прозрачную организацию структуры собственности. ВГТРК на 100 % является собственностью Правительства России. При этом само ФГУП является учредителем/соучредителем 148 филиалов и иных юридических лиц (в т. ч. хозяйственных обществ), обеспечивающих деятельность различных эшелонов ВГТРК – федеральных телеканалов и радиостанций, а также региональных ГТРК и пр. Юридический нюанс заключается в том, что учредителем всех основных СМИ выступает сама материнская организация, а не ее филиалы, что, однако, не отменяет наличия у ВГТРК большой «семьи» дочерних предприятий (см. Табл. 8). Таким образом, в случае с ВГТРК можно говорить о смешанном классическом имущественном холдинге, с той оговоркой, что речь здесь, как правило, не идет об акционерном капитале.

Таблица 8. Структура собственности ВГТРК (ЕГРЮЛ, 2012 г.)

Источник: ГМЦ Росстата (Интегрум. Компании – http://companies.integrum.ru).

ОАО «Газпром-Медиа Холдинг» формально является собственностью некоего ООО «Элион». Эта организация через еще две промежуточные фирмы имеет бенефициара в лице ОАО «Газпромбанк», которое, свою очередь, на 35,54 % принадлежит ОАО «Газпром». Сам ГМХ напрямую является учредителем только четырех предприятий – ООО «Аура-Медиа», ООО «Газпром-Медиа», ООО «ПРТ-1» и ООО «НТВ-Профит» (см. Табл. 9). У двух дочерних организаций имеются свои дочерние организации, и именно ООО «Аура-Медиа» является непосредственным владельцем всех ключевых медиаактивов холдинга – контрольных пакетов акций ОАО «Телекомпания НТВ», ОАО «ТНТ-Телесеть», ЗАО «Эхо Москвы», ОАО «НТВ-Плюс», ЗАО «Издательство “Семь дней”», ЗАО «Издательский дом “Трибуна”» и др. Таким образом, можно сделать вывод, что ключевой организацией в этой сложной структуре является, скорее, не сам ГМХ, а малоизвестное предприятие «Аура-Медиа». По сути, речь идет о субхолдинге в виде дополнительной управляющей организации, смысл существования которой не вполне ясен. Функции субхолдинга выполняет также «ПРТ-1», являющееся миноритарным акционером «Телекомпании НТВ». Но все же ГМХ можно идентифицировать как чистый классический имущественный холдинг.

Таблица 9. Структура собственности «Газпром-Медиа Холдинг» (ЕГРЮЛ, 2012 г.)

Источник: ГМЦ Росстата (Интегрум. Компании – http://companies.integrum.ru).

Структура собственности ЗАО «Национальная Медиа Группа» выглядит гораздо сложнее. Состав учредителей материнской организации не свидетельствует о ключевом участии в ней структур ОАО «АБ “Россия”» – ООО «ИК “Аброс”» владеет лишь 13,60 % акций. Кроме того, перечень дочерних организаций НМГ довольно сложен для прямой идентификации контролируемых им медиаактивов (см. Табл. 10). Формально НМГ является непосредственным владельцем ООО «Медиа-холдинг РЕН ТВ» (в его собственности на 100 % находится ЗАО «Телекомпания РЕН ТВ») и ООО «Континент» (радиостанция РСН). Контроль над 25,00 % акций ОАО «Первый канал» осуществляется через ООО «РастрКом-2002». Роль крупного субхолдинга играет также ООО «Акцепт». При этом НМГ формально не является собственником ОАО «Телерадиокомпания “Петербург”» – ею, прежде всего, через ИК «Аброс» (22,43 %) все же владеет сам АБ «Россия»[74]. Подобная ситуация, как будет указано ниже, не является исключительной для организации медиабизнеса Ю. Ковальчука. Кроме того, ЕГРЮЛ не фиксирует контроль дочерних структур АБ «Россия» в ЗАО «Группа компаний «Видео Интернешнл», не устанавливается их формальная связь и с ОАО «Ньюс Медиа». Тем не менее сама