Александр Субетто - Ноосферная научная школа в России. Итоги и перспективы Страница 20

Для концепции В.Н.Василенко центральной категорией стала « ноосферная реальность». В материалах научных форумов, посвященных ноосферизму, он постоянно ставил вопрос о « ноосферном реализме» в политике, экономике, правоотношениях граждан государств Земли, подчеркивал существование «парадокса ноосферного реализма знаний человечества о законах жизни в природе». Идеи В.Н.Василенко получили развитие в концепции ноосферной футурологии, разработанной совместно с Г.М.Имановым, а также в концепции стратегии устойчивого развития в ноосферной парадигме [272] .

Ноосферная реальность, как показал А.И.Субетто [273] , в первую очередь не совсем есть реальность, а реальность, находящаяся в становлении. В этом состоит ее первое смысловое измерение. Второе смысловое измерение состоит в том, что ноосферная реальность есть «реальность глубокого модуса бытия, внутри которого рождается будущее в форме «ноосферы будущего» [274] , где действует «диалектика времени», как «диалектика прошлого, настоящего и будущего», позволяющая преодолеть распространенную «футурофобию» [275] . Третье смысловое измерение «ноосферной реальности» состоит в том, что это «современная реальность, где действуют интенции превращения человека в ноосферного человека, разума – в ноосферный разум, общественного интеллекта – в ноосферный общественный интеллект, общества – в ноосферное общество». При этом, «ноосферная реальность генетически вырастает как отрицание реальности глобальной экологической катастрофы» [276] . Четвертое смысловое измерение состоит в том, что «ноосферная реальность есть то будущее, которое сконцентрировано в современной реальности, и является ноосферным будущетворением, ноосферным творчеством человека, гармонически сопряженным с онтологическим творчеством природы. В этой реальности проявляется креативная онтология мира» [277] .

Нельзя не отметить разработку концепции «ойкогеософии» В.А.Зубаковым, которая по многим положениям совпадает с теоретическими положениями Ноосферизма. Ставя вопрос об определении экоситуации, в которой находится человечество, он выделил две концепции ответов – «слабую» и «сильную».

«Слабая» концепция ответа – «узко-рыночная» концепция, надеющаяся, что глобальную кризисную «экоситуацию» можно вылечить с помощью механизма рынка ( Тепфер: «… все обстоит не так уж и мрачно») и глобальной «экономики знаний» ( Л.Туроу ).

Вторая концепция ответа – «научная», «сильная», она исходит из оценки, что мир находится в глобальном экологическом кризисе (ГЭК), либо уже в тотальной экологической катастрофе (ТЭК), либо на полпути от ГЭК к ТЭК, и что времени для научного поиска на ответ у человечества, его коллективного разума, осталось не более 50 лет. По этой концепции, В.А.Зубаков приходит к тому же выводу, что и А.П.Федотов, и автор, и Гудленд, Дейли и Эль-Серафи, что рыночная стратегия исчерпала себя, что необходим переход к сознательно-регулируемому гомеостазису общества с природой через эковсеобуч и человеческую революцию ( А.Печчеи). «Выжить можно, – пишет В.А.Зубаков,  – только овладев ойкогеософским мировоззрением и создав гомеостазис объединенного человечества с поддерживаемой им биосферой. Рыночный же «самотек» делает неизбежным смену человека киборгами…» [278] .

Отметим, что вывод о возможном киборговом этапе в эволюции человечества на рыночно-капиталистическом пути, дающем шанс продолжить эволюцию в условиях биосферной катастрофы, на наш взгляд, является «опасным утопическим ходом мысли», «ложным и дезориентирующим человека», потому что «рыночный самотек» ведет человечество к экологической гибели и никакая цивилизация киборгов его не спасет и не сможет продолжить эволюцию человеческого разума на Земле» [279] .

О.А.Рагимова, ученый-философ из Саратова, опираясь на теоретическую систему Ноосферизма, в том числе предложенные в ее рамках концепции ноосферной валеологии, глобальной гармонии и глобальной патологии, на концепцию ноосферного институционализма В.Н.Василенко , на концепцию валеологии Ю.П.Лисицина и В.П.Петленко, разработки представителей Русского Космизма, выдвинула «ноосферную концепцию социального здоровья поколений», раскрыла систему философских оснований такой концепции [280] . Категория «социальное здоровье поколений людей» напрямую «завязывает» проблематику здоровья с проблематикой устойчивого – ноосферного развития человечества, которая по внутренним основаниям означает устойчивую передачу социального здоровья поколений людей от одного поколения к другому. В этой концепции получили свои экспликации понятия здоровья, социального здоровья, социального здоровья поколений, ноосферного здоровья.

К интересным концептуальным находкам О.А.Рагимовой можно отнести такие понятия, как «ноосферный потенциал здоровья» (в который вошли знание, осознание, деятельность по сохранению социального здоровья в человеческом обществе, которое накапливается и проявляется в культуре, а передается институционально) [281] , «ноосферная матрица здоровья» (выражение гармоничности физического, психического и духовного здоровья, при доминировании последнего), «ноосферная формула здоровья» [282] . Под ноосферным здоровьем О.А.Рагимова понимает «динамическое состояние адаптации поколений к меняющемся условиям жизни в биосфере планеты, проявляющегося в воспроизводстве здорового потомства, основ ноосоциодуховного благополучия населения» [283] . Система принципов обеспечения и развития социального здоровья поколений включила в себя 7-мь принципов: (1) ноосферо-биосфероцентрический принцип, отражающий собой положение о соподчинении законов антропосферы и социосферы законам биосферы; (2) принцип гармонии, определяющий единство и оптимальное взаимодействие антропосферы, социосферы и биосферы; (3) системный принцип, по которому антропосфера и социосфера определяются как подсистемы биосферы; (4) институциональный принцип, по которому социосфера выступает гармонизатором взаимодействия антропосферы с биосферой через социальные институты; (5) субъектный принцип, констатирующий активное влияние субъектов ноосферы на сохранение, формирование и укрепление социального здоровья поколений человеческого общества; (6) здоровьецентрический принцип, объявляющий высшим приоритетом сохранение здоровья; (7) онтогенетический принцип определяющий особенности развития отдельных поколений с учетом возрастной и половой структуры, культурных традиций взаимодействия с биосферой в зависимости от региона планеты («кормящего ландшафта» по Л.Н.Гумилеву ).

В концепции О.А.Рагимовой раскрыты роли социальных институтов семьи, образования, здравоохранения в механизмах обеспечения социального здоровья поколений, в гармонизации всех сфер жизнедеятельности людей. В этом пункте эта концепция может рассматриваться как развитие концепции популяционной валеологии В.П.Казначеева, в которой образование и просвещение становятся, через формирование «картин здоровья», направленных на формирование индивидуальной «ноосферы человека», механизмами поддержания и развития репродуктивного здоровья человеческих популяций, противостоящих процессам депопуляции и, следовательно, процессам демографической деградации (катастрофы) [284] , которые явно проявились в России в 1992–2012 гг.

Ряд персоналий вовлеченных в поток ноосферного научного движения в России может быть продолжен. В.Т.Пуляевым создан целый цикл работ по российскому обществоведению и человековедению в период с 2001 по 2012 годы, в которых линия рефлексии над логикой ноосферогенеза в России и в мире постоянно присутствует. В.Ф.Сержантов в своей концепции философской антропологии подчеркнул, уже в нашей оценке, наличие интенции ее перерастания в ноосферную антропологию. Он писал: «Идея В.И.Вернадского о переходе биосферы в состояние ноосферы, т. е. в фазу сознательно управляемого в своем развитии единства человека и природы, становится проблемой жизни всего человечества» [285] . И.И.Колисник, В.Б.Самсонов разработали оригинальную концепцию «простирания жизни» на основе биогеофилософского концепта определения жизни и культуры как пространство-временного феномена жизни, которое близко по своим основаниям социокультурном витализму, разрабатываемому С.И.Григорьевым и его научной школой в Алтае, и, конечно, входит неотъемлемой частью в философско-теоретические основания Ноосферизма. В.Г.Егоркин в последние годы своей жизни успели сформулировать подходы к становлению ноосферной педагогики. Е.М.Лысенко приблизилась в своих разработках к постановке становления ноосферной культуры как основания ноосферного образования, а А.А.Плолухин поставил проблему роли языкознания в ноосферогенезе XXI века. Г.М.Иманов увязал политику качества университетского образования с философией Ноосферизма. В разработанном им «Проекте создания университетского комплекса «Смольный университет Российской академии образования» (2008) он подчеркнул, что «идейной основой политики качества образовательной системы Смольного университета Российской академии образования (СУ РАО) является ноосферизм, а инструментом ее реализации – информационные и акмеологические технологии обучения» [286] . В.Н.Сагатовский создал целую философскую систему развивающейся гармонии, которая должна служить основанием ноосферогенеза XXI века «Создание ноосферы есть Общее дело, – отмечал он, – добровольно объединяющее всех его участников. Его духовной основой является фундаментальный настрой любви к миру, отношение к нему как к Дому и Саду» [287] . Ноосферный вектор в развитии философии хозяйства утверждает Ю.М.Осипов. Он еще в начале 90-х годов XX века обращал внимание на то, что «культура хозяйства определяется общей культурой. Ноосферное хозяйство – ноосферной культурой… Гражданин мира и ноосфера – это уже не обычный homo economicus. Быть просто экономически человеком недостаточно. Человеку надлежит стать человеком ноосферным и ноосферно-экономическим» [288] . А.В.Иванов, И.В.Фотиева, М.Ю.Шилин из Барнаула разработали концепцию «духовно-экологической цивилизации», которая, по их оценке, и является формой бытия ноосферной цивилизации [289] . О.Л.Кузнецов, П.Г.Кузнецов, Н.В.Маслова, научная школа РАЕН внесли огромный вклад в развитие энергетических проблем ноосферогенеза и ноосферного образования.