Юрий Низовцев - Коммуны как итог краха всей цивилизации. Страница 3

жизнь привела к потере человеком сосредоточенности и ответственности.

Утрата же данных качеств ведет к тому, что люди не могут долго

сосредоточиваться на протестных акциях и быстро охладевают к ним [6, с.

147].

Таким образом, сложившийся к настоящему времени капитализм заставляет

сделать вывод о глобальном переводе им ложных ценностей в ценности, определяющие жизнь. Тем самым, образуется своего рода раковая опухоль, быстро разъедающая человека и его цивилизацию.

Дух, живущий в каждом человеке, и злостная иллюзия, производящаяся

каждый день капитализмом, долго сосуществовать не могут,

Самодеятельность человека постепенно прекращается и вместе с ней

исчезает база для развития духа. Автоматическое стремление капитализма к

переводу каждого человека в состояние, близкого к состоянию животного, жующего данную ему жвачку, означает тупик и распад цивилизации.

Таким образом, совокупное действие трех обозначенных выше глубинных

факторов приводит к процессу изъятия человека – основного двигатели

цивилизации – из ее механизма, и он останавливается.

Зададимся вопросом: существует ли возможность преобразования

нынешней цивилизации в иную форму при ее распаде?

Chapter 1

О возможности снятия условий, способствующих распаду цивилизации.

Существует ли в принципе возможность более или менее плавной

трансформации настоящей технологической цивилизации в более

жизнеспособную форму?

Для определения этой возможности мы имеем следующие глубинные

факторы, способствующие гибели цивилизации:

– наличие сложной, многоуровневой, нелинейной системы – нынешней

технологической цивилизации, функционирующей на базе

частнособственнических отношений;

– наступающий информационный коллапс;

– наличие фундаментальной неразвитости сознания человека, или его

внутреннего «Я», которое неспособно целенаправленно и продуктивно

бороться с искушениями животного, эгоистичного начала человека, а также

бороться с давлением бесчеловечного социума.

Итак, как минимум, необходимо снятие действия двух первых глубинных

факторов и выявление условий, при которых наличный уровень сознания

оказывается способным бороться с искушениями животного, эгоистичного

начала человека.

Обратим сначала внимание на проблему сознания.

В отличие от двух других факторов, уровень сознания, как, в значительной

мере, самодеятельный фактор, не повышается соответственно ускоренному

развитию цивилизации. Как говорят: человек не меняется.

То, что за тысячи лет уровень сознания в среднем, если и повысился, то

крайне незначительно, наглядно демонстрируется тем, что мы видим

повсеместно. И это отставание сознания от развития технологий, а также

вообще его фундаментальная неразвитость, способствующая разделению

людей, их недоверию друг к другу, взаимному равнодушию, нетерпимости, эгоизму и т. п., автоматически предполагает только два варианта

существования цивилизации – скоротечный технологический и замедленный

экологический, точнее, равновесный.

Из этого следует, что настоящий уровень сознания недостаточен для менее

конфликтного развития цивилизации, но вполне достаточен для организации

культурно-созерцательного существования в равновесной цивилизации, в

условиях которой база для возникновения конфликтных ситуаций исчезает.

История, конкретная жизнь показывает, что при неразвитом сознании

постепенно вырастающая и все более усложняющаяся система общественных

отношений переходит на последних этапах роста и развития в

уплотняющемся потоке времени в технологическую цивилизацию и разрыв

между уровнем сознания людей и уровнем развития технологий становится

совершенно невообразимым.

К тому же чрезвычайно сложная, многоуровневая, неравновесная система

цивилизации сама по себе, как любая сложная система, является

неустойчивой. Ее нестабильность особенно рельефно начинает проявляться в

условиях информационного перенасыщения, или информационного коллапса.

Неразвитое и все более отстающее от уровня технологий человеческое

сознание, вынужденное в лице своей элиты принимать решения по

управлению слишком сложной для него системой, начинает терять контроль

над ней.

Это приводит к более – менее быстрому распаду всей системы, которая, как

цивилизация, с большей вероятностью исчезает полностью, либо

преобразуется в рамки равновесно-экологической цивилизации простейшего, но наиболее стабильного типа, исключающего бурное развитие.

Эта стагнирующая равновесная цивилизация может существовать

неопределенно долгое время, угасая постепенно, как это происходит с

человеком в старости.

Основное отличие образующейся на развалинах технологической

цивилизации сообществ более простого типа от первобытных, архаичных

сообществ состоит в том, что более высокий уровень сознания её членов, накопившийся за годы существования прежней, разрушившейся

цивилизации, позволяет им осознано регулировать собственную

жизнедеятельность в лоне природы. Он позволяет им не допускать

катастрофического ущерба окружающей среде, с одной стороны, и

удерживать собственный социально-культурный уровень выше уровня

архаичных сообществ, с другой стороны.

Оставшимся после развала технологической цивилизации людям ничего не

остается перед угрозой впадения в дикость, как преобразовать свою

общественную структуру в систему мелких доменов, связанных между собой

возможными способами.

Образовавшиеся структуры прекращают совершенствование технологий, конкурирующих с природой и приведших предшествовавшую цивилизацию к

краху, и переходят для сохранения равновесия со средой к добыче и

производству продукции, а также потреблению энергии в количестве и

качестве не большим того, которое обеспечивает их существование без

всяких излишеств. Последнее, кстати, не дает обществу расслоиться и

удерживает каждого индивидуума в своей ячейке в равном положении к

остальным членам ячейки, удерживая постоянное равновесие в коллективе.

Из всего этого, кстати, вытекает, что отнюдь не бытие определяет сознание, а наличное сознание определяет бытие.

Таким образом, при низком уровне сознания такие сложные, неравновесные

системы как технологические цивилизации на пике своего развития

перестают контролироваться наличествующим сознанием и неизбежно

разваливаются, то есть они являются сравнительно скоротечными в своем

существовании.

Тем не менее, подобная цивилизация, которой является и нынешняя, развивающаяся спонтанно, ускоренно, с максимумом коллизий и минимумом

свободы индивида, независимо от уровня его благосостояния, создает

условия, при которых индивид может бороться, объединяться с другими

людьми, изобретать, проявлять свои лучшие качества или терять их, создавая

реальную базу для изменения собственного сознания.

Как бы там ни было, обладающий сознанием индивид, в отличие от

животного, в кооперации с другими людьми создает свою реальность.

Венцом ее является цивилизация в своих лучших проявлениях. Но, в целом, это всего лишь одна из низших форм реальности.

Неразвитость сознания означает ограниченность человека в своем выборе.

С одной стороны, он при тяжелом и ответственном выборе старается

уклониться от него, перекладывая выбор на другого или других в виде тех

или иных структур общества, уничтожая тем самым свою свободу ради

покоя. С другой стороны, человек, как правило, старается сделать выбор в

свою пользу, независимо от собственных заслуг, сознательно или

неосознанно нанося ущерб другим людям. Все это понимают и, в результате, возникает непреодолимая разобщенность, несмотря на коллективные

действия людей.

Этот индивидуальный и «корпоративный» эгоизм делает обязательным

возникновение государства, как органа, с одной стороны, способного

заставить людей, невзирая на их разобщенность, действовать совместно в

локальной зоне их сообщества, с другой стороны, как органа, способного

защитить «своих» людей и свою территорию от подобных ему образований, стремящихся к собственному укреплению и расширению за счет захвата

чужих территорий, ресурсов и т. п.

Поэтому человек с такого рода низким уровнем сознания всегда получает

жесткую цивилизационную систему, принимающую на себя ответственность, но за это лишающую человека свободы в своих действиях, расписывая по той

или иной схеме его жизнь от начала до конца.

Предельным случаем такой системы обезличенных общественных

отношений в технологической цивилизации, в которой человек из личности