Лариса Коленко - Библиотечный коллектив: гендерный ракурс Страница 3

Третья группа представлена публикациями, посвященными анализу информационно-коммуникативной культуры субъектов информационного и научно-образовательного пространств, в которых осуществляется информационно-коммуникативная деятельность библиотек. В нее входят труды Б. Н. Бессонова, М. Г. Вохрышевой, А. В. Жаворонкова и других.

Гендерные аспекты влияния компьютеризации на информационную культуру мужчин и женщин освещаются в публикациях Г. Гришиной и А. Денисовой.

Роль библиотек в современном информационном пространстве раскрывается в трудах И. А. Ильяевой и В. Н. Марковой, Т. Б. Марковой, М. М. Самохиной, И. П. Тикуновой. К данной группе можно также отнести работы, посвященные социологии чтения как неотъемлемого элемента информационной грамотности. К данному ряду относятся работы И. А. Бутенко, И. Г. Васильева, М. Рочестер, М. М. Самохиной и других авторов. В рамках данной группы можно объединить ряд работ, посвященных гендерным аспектам литературы (М. С. Галина, В. Г. Иваницкий, В. Н. Люсин, В. И. Мильдон, В. А. Суковатая, Е. И. Трофимова, Е. Р. Ярская-Смирнова).

Последнюю, четвертую, группу составляют работы, посвященные рассмотрению образа библиотек и библиотечной профессии. Образ библиотек и библиотекарей в историко-философском контексте наиболее полно представлен в материалах Б. Ф. Володина, М. Ю. Матвеева, А. В. Соколова, Э. Р. Сукиасяна, Е. М. Ястребовой. Гендерных аспектов анализа библиотечной профессии касаются Е. И. Березкина, А. Димитров и М. Блэквелдер, Е. А. Потанина. Проблемы, связанные с феминизацией библиотек, затрагивают Г. К. Олзоева, Л. В. Солоненко и др.

Несмотря на то что гендерные исследования достаточно популярны, роль информационно-коммуникативной деятельности библиотек в конструировании гендерной культуры является все еще недостаточно изученной. В социальной практике сложилось противоречие между увеличением вариативности половых ролей и сохранением стереотипов, препятствующих формированию новой гендерно-толерантной культуры. Существует противоречие между значительными научными достижениями в исследовательской сфере и низкой степенью распространенности их результатов в повседневной жизни «обычных людей». Практика требует нового уровня развития гендерной культуры в современных условиях.

О необходимости проведения гендерных исследований в библиотечном деле еще в 1997 году в своей статье писала Леся Васильевна Солоненко[2]. Реальные попытки изучить «женское лицо» библиотечной профессии, отмечала она, пока предпринимались недостаточно широко. Можно отметить работу Е. М. Ястребовой[3], посвященную женскому вопросу в истории библиотечной профессии в Германии. Гендерный подход осуществлен ею и при разработке курса «Женщина-руководитель в современной библиотеке»[4]. Результаты более разнообразных исследований роли женщин в развитии культуры представлены в сборнике «Феминизм и российская культура»[5].

Л. Солоненко указывала, что от «человеческого фактора», то есть способностей и возможностей библиотекарей, напрямую зависит адаптация библиотеки как социального института и производственного учреждения к реалиям политической, экономической и культурной жизни»[6]. Среди множества параметров библиотечной профессии особого внимания, по мнению автора, заслуживает ее феминизация — преимущественное представительство женщин среди сотрудников библиотек.

«Резкий рост количества женщин, работающих в библиотеках, во многих странах произошел в конце XIX в., и за очень короткий срок они стали преобладать среди сотрудников. Что этому способствовало и какие имело последствия? Вопрос принципиальный, так как ответ на него дает ключ к пониманию диалектики такого явления, как феминизация библиотечной профессии, и позволяет сделать практические выводы»[7], — писала Л. В. Солоненко.

Она называла культурно-экономическую ситуацию конца XIX — начала XX века лишь одной из причин международной феминизации библиотечной профессии. «Другая причина этого явления — субъективная — порождена действием половой стереотипии, которую психологи и социологи определяют как наличие в сознании людей представлений о традиционно мужских и женских нормах и образцах поведения»[8], — отмечала Л. В. Солоненко.

Она обратила внимание, что библиотечная профессия, утратившая в начале XX века свою исключительность и в определенной степени — интеллектуальность из-за высокого спроса на услуги библиотек, превращалась в тяжелый, кропотливый, требующий усердия и внимания труд, что вполне соответствовало сложившимся веками представлениям именно о женской работе. «По широко бытовавшему тогда в Европе и за океаном мнению, женщины годились для библиотечной работы, так как могли тщательно, добросовестно и безропотно выполнять любые монотонные операции, в том числе различные виды библиографирования и каталогизации. Мужчины нередко рассматривали их в качестве принадлежности библиотеки, такой же, например, как каталожный шкаф, в качестве радующего глаз библиотечного реквизита»[9], — цитирует автор Е. М. Ястребову.

Л. Солоненко отметила недостаточность теоретической и практической разработки вопросов, связанных с личностными особенностями библиотекарей. В связи с этим особого внимания, по ее мнению, заслуживает интегральное изучение личности на основе законов соционики — специальной отрасли знания, находящейся на стыке социологии, психологии, биологии, информатики.

Важнейшей областью применения гендерного подхода к познанию библиотечной профессии автор называет психологию взаимоотношений библиотекаря-женщины и читателя, а также профессиональное и личностное поведение женщин-библиотекарей в производственном коллективе. Перспективы библиотечного дела Л. В. Солоненко связывала с объективным анализом такого явления, как феминизация профессии, и разработкой своевременных адекватных мер по нейтрализации его отрицательных последствий.

Е. А. Чернышева[10] обратилась к истории библиотечной коммуникации. В публикации она отмечает, что в настоящее время в библиотеках не учитываются гендерные аспекты. В то же время построение гендерно-толерантных отношений в библиотечной коммуникации может стать фактором гармонизации атмосферы в коллективе.

Автор высказывает следующую идею: «На протяжении более двух тысячелетий развития цивилизации библиотечная коммуникация представляла собой «мужскую историю». До начала XX века женщины в библиотеках были «невидимыми». О них нет упоминаний ни как о библиотекарях, ни как о читателях. Причина понятна: в патриархальном обществе женщины не допускались в публичную сферу и к получению образования. Кроме того, традиционный подход к изучению истории нивелировал мужчин и женщин, претендуя на всеобщность, не «опускаясь» на уровень повседневности»[11].

До тех пор, пока статус библиотечной профессии был очень высоким, она складывалась как исключительно мужская сфера деятельности. Когда же должность библиотекаря утратила ореол избранности, началась ее феминизация. Проникновение женщин в библиотечную профессию оказалось столь успешным, что в общественном сознании библиотеки приобрели «женское лицо», а работа в них женщин стала считаться отвечающей их природе. В России феминизация библиотечной профессии достигла особого размаха.

Появление первых женщин-библиотекарей в России автор связывает с народническим движением за создание земских библиотек. Революции 1917 года обусловили приток женщин в библиотечную профессию и всеобщий охват библиотечной коммуникации. Однако из элитного учреждения библиотека превратилась в массовое. Система высшего образования библиотечных работников, созданная в последующие годы, была основана на привлечении в эту сферу значительного количества женщин. Число женщин-библиотекарей постоянно росло. Оказавшись в библиотечной сфере, они выполняли различные рутинные операции, работая рядовыми библиотекарями. В организации, оказывающие управленческое либо идеологическое воздействие на библиотечную политику, допускались преимущественно мужчины. В этом отношении российское библиотечное дело не было исключением из общемировой тенденции профессиональной сегрегации. Лишь немногим женщинам удавалось и удается сейчас, отмечает автор, преодолеть невидимый барьер, препятствующий продвижению женщин по служебной лестнице, выдвижению на руководящие должности в библиотечной среде. Смена политического строя в России в 1990-е годы оказала негативное влияние на положение и роль женщин в обществе. Престиж библиотечной профессии стал еще более низким. Путь «подвижничества» — беззаветного служения своему делу — на фоне тяжелого материального положения библиотек представляется устаревшим и никому не нужным.